Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
RED
ESAS NO : 2020/843
KARAR NO : 2021/771
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACILAR : 1- … – … …
2- … – … …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … – […
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/12/2020
KARAR TARİHİ : 22/09/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/09/2020
Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan menfi tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkiller kendilerine ait olan evlerinin satışının yapılması için emlakçı olduğunu iddia eden … ile anlaşıp, taşınmaza alıcı bulunup satılması halinde ödenmek üzere müvekkilinin keşideci olduğu 7.000,00 TL bedelli bono düzenlendiğini, tarafların aralarında yapılan anlaşma gereği bono bedelinin bir kısmı müvekkil … tarafından ödendiğini, kalan kısmın ise evin satılmasından sonra ödenmesi yönünde anlaşma yapıldığını, kalan kısım evin satımı aşamasında ödendiğini, …Şubesi’nde 15/05/2019’da müvekkiller ile evi satın alan alıcı ve … bir arada iken ödeme işlemi yapıldığını, Banka şubesindeki kamera kayıtları incelendiğinde söz konusu kalan ödemenin …’a bankada nakden yapıldığının görüleceğini, ancak lehtar … ödeme yapılmasına rağmen bono aslını müvekkillere teslim etmediğini, sonrasında aradan zaman geçtikten sonra davalı …, bononun kendisinde olduğunu söyleyerek whatsap programından müvekkiline gönderip, bedelinin ödemesini talep ettiğini, müvekkillerimiz, bononun bedelsiz kaldığından bahisle davalının bu talebini reddettiklerini, davalı tarafından söz konusu bonodan kaynaklanan iddia olunan alacak nedeni ile müvekkiller … ve kardeşi … hakkında Kayseri Genel İcra Dairesi …E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra dosyasındaki takip talebi incelendiğinde borcun sebebinin bono olduğu ve %19,5 oranında reeskont avans faizi talep edildiğini, müvekkillerden bedelsiz kalan bonodan kaynaklı alacağın tahsili için mesaj vs. yoluyla davalıya ulaşılmaya çalışıldığını, davalı iş bu icra dosyasında söz konusu bonoda ciranta sıfatını haiz olduğundan bahisle alacaklı olduğunu, bu sebeple gerçeğin ortaya çıkarılması için dosyada sadece fiziken resmi olan ve arka tarafının fotokopisi vs. olmayan bononun ciro edilen arka kısmının incelenmesi için bono aslının dosyaya celbi gerektiğini, Lehtar …, Kayseri …. Asliye Ceza Mahkemesi … Esas sayılı dosyasının 26/11/2019 tarihli celsedeki beyanında: “borcuma karşılık senedi müştekiye ciro etmeden verdim. dava konusu senet ile herhangi bir icra takibi yapmadım, senet ile ilgili sanık ve kardeşi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadı, 2-3 defa senet alıp verdik. Bu nedenle mahsuplaştık ve bankada bir kısım ödeme yapıldı” ifadesini kullandığını ayrıca sunulan bono incelendiğinde üzerinde Borçlu …’ın imzasının olduğunu, müvekkil …’ün alacaklı olduğu. 2.000,00 TL bedelli bono taraflar arasında düzenlendiğini, bu durum, müvekkillerin borçlu olduğu takip konusu 7.000,00 TL bedelli bononun konusuz kaldığını gösterdiğini, … Şubesi’nde 14/05/2019’da müvekkiller ile evi satın alan alıcı ve … bir arada iken 4.500,00 TL ödeme işlemi yapıldığını, ayrıca … 2.000,00 TL bedelli senet verdiğini, 500,00 TL daha borcu olduğuna dair yazılı beyanda bulunmuştur. Banka şubesindeki kamera kayıtları incelendiğinde söz konusu kalan ödemenin …’a bankada yapıldığının görüleceğini, ancak lehtar … ödeme yapılmasına rağmen bono aslını müvekkile teslim etmediğini, söz konusu bedelsiz kalan bononun mahkeme tarafından yapılan araştırma neticesinde geçerli bir ciro işlemi sonucu davalının ciranta sıfatını haiz olduğu düşünüldüğünde dahi somut olayda bile bile borçlu zararına hareket edildiğini gösterdiğini, bononun lehtar … tarafından icra takibine konulmadığını, bedeli ödenmediği iddia olunan bir kambiyo senedinin, üstelik imzası müvekkiller tarafından ikrar olunan bir senedin lehtarı tarafından takibe konulmamasının hayatın olağan akışına ve mantık kurallarına aykırı olduğunu, hamilin bile bile senet borçlusu zararına hareket ederek, senedi devralması farklı somut olaylarda ve farklı şekillerde tezahür edebileceğini, kambiyo senedinin bedelsizliğinin ileri sürülmesine engel olmak amacı ile yapılan ciro işlemi olduğunu, davalı yetkili hamil olmadığından alacak iddiasında bulunmasının hukuka aykırı olduğunu belirterek, öncelikle kötü niyetle açılan Kayseri Genel İcra Dairesi … E. Sayılı dosyasına konu takibin ihtiyati tedbir kararı ile durdurulması akabinde iptaline, müvekkillerin borçlu olmadıklarının tespitine kötü niyetle hareket ederek müvekkillerin ticari hayatlarına onarılmaz zararlar veren bankanın %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde, borçlularından …’ın müvekkiline borcu bulunduğunu, bu nedenle … alacaklısının kendisi olduğunu, borçluları … ve … olan bir senedi ciro etmeden daha doğrusu ciro etmeye fırsat dahi bulamadan müvekkiline verdiğini, senet … tarafından bakma bahanesi ile müvekkilimden alınıp yırtıldığını, müvekkile söz konusu senedin ciro edilmesinin engellendiğini, olay tarihi olan 17/07/2019 günü …, … ve …; müvekkilinin o dönemde yanında çalıştığı Av. … ’nın bürosuna senet ile ilgili konuşmaya gittiklerini, … ise senedin müvekkiline ödenmesi konusunda anlaşmaya varılamazsa o zaman müvekkiline senedi ciro etme niyetinde olduğunu ancak söz konusu senedin müvekkilime ciro edilmesi … tarafından bilerek ve istenerek engellendiğini, … senede bakma bahanesi ile görüşmeler esnasında müvekkilinden senedi alıp yırttığını, müvekkilim ve yanında çalıştığı avukatın hemen polisi arayıp …’ün polisler gelene kadar bürodan çıkmasını engellediklerini, polislerin gelmesinin akabinde senet yırtık dahi olsa ekiplerce teslim alındığını, Kayseri …. Asliye Ceza Mahkemesi’nin .. Esas, …Karar numaralı dosyasında yargılama yapılmış ve neticeten … hakkında verilen kararda “Sanık …’ün üzerine atılı resmi belgeyi bozma, yok etme veya gizleme suçunu işlediği sabit olduğundan cezaladırılmasına karar verildiğini ve verilen kararın kesinleştiğini, dosyanın itiraz etmeyen borçlusu …, müvekkiline borcu olduğunu ve bu sebeple müvekkilline söz konusu senedi verdiğini, Kayseri … İcra Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile 24/08/2020 tarihinde tarafımızca itirazın kaldırılması için dava açıldığını, açılan dava neticesinde 14/12/2020 tarihinde takibin devamına kesin olarak karar verildiğini, davacıların kötü niyetli ve haksız olarak takibin devam etmesini engellemeye çalıştıklarını belirterek davacıların açmış olduğu davanın reddine ve söz konusu takibin devamına, davacılar tarafından açılan işbu davanın haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle %20 oranında tazminata hükmedilmesine, karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER : Taraflar delillerini sunmuş, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası, Kayseri …. Asliye Ceza Mahkemesi’nin … E. … K. Sayılı dosyası, Kayseri …. İcra Hukuk Mahkemesi’nin … E. … K. Sayılı dosyası, banka kayıtları, ödeme makbuzları, bono aslı delil olarak bildirilmiş, celbi gereken kayıt ve belgeler celp edilerek incelenmiştir.
GEREKÇE: Dava, dava ve takip konusu yapılan bono bedelinin ödeme nedeni ile bedelsiz kaldığı iddiası ile bu bonodan dolayı borçlu olmadığını tespiti istemine yönelik menfi tespit davasıdır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir. Zira uyuşmazlık TTK’da düzenlenen ticari dava dava niteliğindedir.
6545 sayılı yasanın 45/3.maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 500 Bin TL’nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2.maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.
Kayseri … İcra Hukuk Mahkemesi’nin …Esas …Karar sayılı dosyasını incelenmesinde, davacı … tarafından davalılar … ve … aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesinin… Esas sayılı dosyasında yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın kaldırılması davası olduğu ve davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
Kayseri …. Asliye Ceza Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayılı dosyasının incelenmesinde, Katılanın …, sanığın … olduğu, resmi belgeyi bozma, yok etme veya gizleme suçlarından kamu davası açıldığı,11.02.2020 tarihli karar ile sanığın cezalandırılmasına karar verildiği ve anılan kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.
Dosyamıza sunulan senetle ilgili parçaların ayrıldığı anlaşılan senedin grafoloji alanında uzman bilirkişiden parçaların birleştirilmesi ve senedin ön ve arka yüzündeki yazıların ve rakamların ne olduğu hususunda rapor alınmış olup, bilirkişi Grafoloji Uzmanı Dr. …yaptığı inceleme ve değerlendirmeler sonucu düzenlediği 17.05.2021 tarihli raporunda, Tetkik konusu, alacaklısı …, borçlusu …küçük, kefili İbrah… Gözüküçük olan, 05/05/2019 tanzim ve 10/05/2019 vade tarih “7.000 TL. (Yedibiri)” değerindeki senedin yırtılmış parçalarının arka yüzünden yapıştırılması suretiyle bir araya getirilmiş eksik parçaları bulunan senet parçalarının birleştirilmesi ve üzerindeki ibarelerin okunabilmesi için senedin inceleme konusu senet parçalarının parça bütünlüğünü sağlamak amacıyla kağıdın yırtılma yönleri, senet üzerindeki motiflerin devamının sağlanmasıyla birlikte yapılan çalışma sonucunda senet parçaları arka yüzlerinden şeffaf bant yardımıyla yapıştırmak suretiyle mevcut haline getirildiğini, ancak inceleme konusu senet üzerinde eksik parçalarının mevcut olduğunun müşahede ve tespit edildiğini, inceleme konusu senedin mevcut parçaların ön yüzünde mevcut içerik yönünden yapılan tetkikinde; “10.05.2019, 7.,İn, 10.Mayıs 2019, …, sine, Yedibin#, -, T.C., m, 05.05.2019, küçük, T.C., Cep:, …, İbrah… Gözüküçük” ibareleri ile birlikte beş adet imzanın atılı bulunduğu müşahede ve tespit edildiğini, inceleme konusu senedin mevcut parçalarının arka yüzünde herhangi bir ibare mevcut olmadığını belirlemiştir.
Davacı tanıkları, …, …, davalı tanığı … yargılama sırasında dinlenmişlerdir.
Tanık … beyanında; “davacı …’ü kendisinden daire satın aldığı için tanıdığını, 2019 yılında İbirahim Gözüküçük’ten daire satın aldığını, parayı da banka yoluyla ödediğini, davacı …’i tanımadığını, taraflar arasındaki alacak verecek meselesi ile ilgili olarak önceden bilgisi olmadığını şimdi öğrendiğini, bu konu ile ilgili olarak görgüye dayalı herhangi bir bilgisi olmadığını, taraflar arasındaki senet alışverişini de biraz önce burada öğrendiğini, bu konu ile ilgili olarak da bilgisi olmadığını, senetle ilgili olarak herhangi bir bilgisi olmadığını, olay ile ilgili başkaca bir bilgisinin olmadığını beyan etmiştir.
Tanık … beyanında, davacı … ve …’ü kendilerinden daire satın aldığı için tanıdığını, 2019 yılında daireyi satın aldığını, parayı da banka yoluyla ödediğini, davalı …’i tanımadığını, taraflar arasındaki alacak verecek meselesi ile ilgili olarak önceden bilgisi olmadığını şimdi öğrendiğini, konu ile ilgili olarak görgüye dayalı herhangi bir bilgisi olmadığını, taraflar arasındaki senet alışverisini de biraz önce burada öğrendiğini, bu konu ile ilgili olarak da bilgisi olmadığını, bir ara …, dedesi …’e …’a 7.000,00-TL para vereceklerini söylediğini, sadece bunu duyduğunu, ancak verdi mi vermedi mi bunun karşılığında senet aldı mı almadı mı bilmediğini, 15 Mayıs 2019 tarihinde banka da işlem yaparken …, .. ile beraber bankada olduklarını, ancak ne yaptıklarını bilmediğini beyan etmiştir.
Tanık … beyanında; emlakçılık yaptığını, bu sebeple … ve … tanıdığını, onların bir ara evlerini sattığını, aradaki ticari ilişki nedeniyle 2-3 defa para alışverisi olduğunu, bu ilişkiler sonucunda kendisinin 7.000,00-TL alacağı kaldığını, bunun karşılığında …ve …’nın kendisine senet verdiklerini, kendisinin de davalı …’e borcu olduğunu, senedi ona götürüp verdiğini ve hesaptan düş dediğini, … senedi aldıktan sonra senet borçlusu … ve …’ü telefon ile arayarak 7.000,00-TL lik senediniz var ödeyecek misiniz yoksa icra takibi mi başlatalım dediğini, şahıslar gelip ödeyeceklerini söylediklerini, bir süre sonra büroya geldiklerini, senedi görelim para hazır ödeyeceğiz diyerek senedi alır almaz yırtıp pencereden aşağı attıklarını, kendisinin senedi bu sebeple ciro edemediğini, senedin yırtıp atılmasından sonra kapıyı kitleyip polis çağırdıklarını, olayın bundan ibaret olduğunu, bu senet nedeniyle alacağını alamadığını, avukat bürosuna gittiğinde henüz senedin ciro ederek borcum karşılığı verilmemiş olduğunu, bu esnada …ve … ile devamlı konuştuklarını, ödeyeceklerini düşünerek onların gelmesini beklediğini, …’e borcu olduğu için kendisini tanıdığını, kendilerinde senedi olduğunu, kendilerinin de, kendisinde senedi olduğunu, bu senetlerin bir kısmını karşılıklı olarak mahsuplaştıklarını, olay ile ilgili başkaca bir bilgisi olmadığını beyan etmiştir.
Toplanan tüm deliller, dosya kapsamı, tanık beyanları, celbedilerek incelenen Kayseri ….Asliye Ceza Mahkemesi …E. …K sayılı ve …. İcra Hukuk Mahkemesi …E. …K dosya içerikleri, uzman bilirkişi raporu dikkate alındığında; davacıların 7.000TL borcuna karşılık davadışı …’a kambiyo senedi verdikleri, bu senedi …’ın borcuna karşılık …’e verdiği, …’in senet ile ilgili olarak davacıları aradığı, davacıların gelerek davalıda bulunan senedi inceleme bahanesi ile alarak yırtıp attıkları bu hususun Kayseri ….Asliye Ceza Mahkemesi …E. …K.sayılı ilamı ile sabit olduğu ve bu sebeple …’ün mahkum olduğu ve kararın kesinleştiği, davamıza konu olan senet nedeniyle başlatılan icra takibine karşı davalıların yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu, açılan itirazın iptali davası sonucunda Kayseri ….İcra Hukuk Mahkemesi …E. …K.sayılı ilamı ile … ve …’ün yapmış oldukları itirazın kaldırılmasına, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedildiği, davacıların senedin ciro edilmesini engelleyecek şekilde senedi yırtmaları nedeniyle ciro yokluğuna ilişkin yaptıkları itirazın hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olması nedeniyle incelenmesinin gerekmediği, davacıların davaya konu edilen senet nedeniyle borçlu olmadıklarını ispatlayamadıkları anlaşılmakla Mahkememizde hasıl olan vicdani kanaate göre aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Açılan davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 59,30 TL karar harcının peşin alınan142,35 TL harçtan mahsubu ile artan 83,05 TL harcın talebi halinde davacılara iadesine,
3-Davacılar tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davalı tarafında yapılan 106,60 TL yargılama gideri ile 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya ödenmesine,
5-6100 sayılı HMK 120 ve 333.maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde taraflarca numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
6- Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203.maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süresi içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 22/09/2021

Katip …

Hakim …