Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
(KABUL )
ESAS NO : …
KARAR NO : …

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/02/2020
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ : 01/02/2022
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Kayseri … İcra Dairesi’nin … esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız takibe haksız ve kötü niyetli olarak, borçlu olmadığı iddiası ile itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalı, müvekkilden alacaklı olmamasına rağmen Kayseri … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile müvekkile karşı ilamsız takip başlattığını, müvekkil tarafından takibe, borca, ferilerine, faize itiraz edildiğini, davalı tarafça Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas ve … karar sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açılmıştır. yapılan yargılama ile davanın kabulüne karar verildiğini ve kararı temyiz ettiklerini, yerel mahkemece verilen kabul kararının akabinde davalı tarafça icra dosyası üzerinden cebri icra ile işlemlere devam edildiğini karardan sonra … tarihinde müvekkilin işyerine hacze gelindiğini, müvekkil haciz esnasında borcunun olmadığını beyan ettiğini, aynı gün ikinci haciz mahalline gidilerek müvekkilin ticari faaliyetini sürdüren 1 makine haczedilerek yediemin deposunda bırakıldığını, müvekkil ticari faaliyetini devam ettirecek olan söz konusu makine üzerindeki başka alacaklıların koyduğu tüm hacizleri kaldırdığını, davacının haczinin hala durduğunu, ticari hayatını devam ettirebilmesi için söz konusu makineyi geri alması gerektiğinden cebri içra tehdidi müvekkil makine üzerideki haczin kalkması ve ticari hayatımın devam edebilmesi açışından borçlusu olmadığı parayı ödemek durumunda kaldığını, yargılamaya konu dosya kapsamında Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin … tarih, … esas ve … karar sayılı ilamı ile “,..Davacı tarafından malın iadesine ilişkin düzenlenen fatura kapalı fatura niteliğinde olup, bu durum iade edilen malların bedelinin tahsil edildiğine karine teşkil eder. Bu karinenin aksinin davacı tarafından ispatlanması gerekir.” denilmek suretiyle yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verildiğini, Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin … tarih, … esas ve … karar sayılı ilamı ile kararın bozulması üzerine dosya Kayseri … Aşliye Ticaret Mahkemesi’nin … eşas ve … karar sayılı esasına kaydedildiğini ve bozmaya ilamına uyularak yargılamaya devam edildiğini ve Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas ve … karar sayılı dosyası davacısı … Ltd. Şti, tarafından bozma sonrasında müvekkil tarafından yapılan ödemelerin makbuzu dosyaya sunulduğunu yapılan yargılama neticesinde … Ltd, Şti.’nin açmış olduğu itirazın iptali davasının reddine karar verildiğini, müvekkil tarafından cebri icra tehdidi altında, ticari hayatını devam ettirebilme gayesi ile makine üzerideki haczin kalkması ve ticari hayatının devam edebilmesi açısından borçlusu olmadığı ancak cebri icra tehdidi altında ödenmek zorunda kalınan paranın iadesi ve tahsili bakımından Kayseri … İcra Dairesi’nin … esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı … Ltd, Şti. tarafından söz konusu ödemelerin kabul edildiğini ve kayşeri … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas ve … karar sayılı dosyası kapsamında ödeme belgelerinin sunulmuş olmasına rağmen, tamamen kötü niyetli olarak alacağın tahsilini önlemek gayesi ise takibe iliraz edildiğini, davalı müvekkile borçlu olmasına rağmen, bugüne kadar müvekkile borcunu ödemediğini, haklı alacağın tahsili bakımından başlatılan ilamsız takibe, takibin ilamsız olması ve itiraz ile durabilecek nitelikte olmasını da fırsat bilerek haksız, kötü niyetli ve hukuka aykırı olarak itiraz edip, takibin durmasını sağladığını,arabulucuya başvurulduğunu ancak arabuluculuk aşamasında anlaşma sağlanamadığını belirterek, öncelikle müvekkilin alacağının semeresiz kalmaması için ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir konulmasına davalının Kayseri … İcra Dairesi’nin … esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalılardan alınıp müvekkile verilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının müvekkil şirkete icra tehdidi altında ödemiş olduğu paranın iadesine ilişkin talepleri ile mahkemenizde ikame etmiş olduğu davanın kabulünün mümkün olmadığını, öncelikle Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas ve … karar sayılı ilamı tarafımızca temyiz edilmiş olup temyiz incelemesi halen Yargıtay … Hukuk Dairesinin … esas sayılı dosyası ile devam ettiğini, bu nedenle derdestlik itirazında bulunduklarını, müvekkil şirket davacıdan kenar kapama makinesi aldığını ve bu makinenin bedelini ödediğini daha sonra makine davacıya teslim edildiğini makine bedeli için verilen 4 adet senet teslim edildiğini ancak 15.000,00 TL lik yapılan peşin ödeme teslim edilmediğini, müvekkil şirkette bu alacağına kavuşmak için Kayseri … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile takibe geçtiğini, davacının bu takibe kötü niyetli olarak itiraz etmesi üzerine itirazın iptali davası açılmış ve Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas ve … karar sayılı ilamı ile davamızın kabulüne karar verilmiştir. Davacının temyiz başvurusu ile bu karar bozulmuş ve Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas ve … karar sayılı ilamı ile bu sefer davanın reddine karar verildiğini, dosyanın temyiz incelemesi aşamasında olduğunu, temyiz incelemesi devam ederken davacı müvekkil şirkete olan borcunu taksitler halinde ödediğini bu ödemelere de hiç bir ihtirazi kayıtta bulunmadığını, davacının ilk takibe itiraz etmesinin sebebi zaten müvekkil şirketin alacağına kavuşmasını engellemek ve uzatmak olduğundan yerel mahkeme ilk kararını verince ödemelere başladığını, davacı makineyi geri alıp ticari faaliyetlerini devam ettirebilmek adına ödeme yaptığını, Kayseri … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası incelendiğinde … tarihinde makinelerin yedi emin değişikliği ile davacının kardeşi … ‘ a yedi emin olarak bırakıldığını, bu tarihten sonra davacı makineleri rahatlıkla her türlü ticari faaliyetinde kullandığını, davacı tarafından yapılan bütün ödemeler makineyi kullanmasından sonra yapıldığını, ödeme makbuzlarının tarihleri incelendiğinde bu durumun açıkça görüleceğini, İlk yerel mahkeme kararı kapalı faturaya ilişkin inceleme yapılmadığı için olduğunu ancak bunun bir karine olduğu ve aksinin ispatlanabilir olduğunu, müvekkil şirket ilk açıldığı yılda düzenlenen bu faturada müvekkil şirket yetkililerinin tecrübesizliğinden yararlanıldığını, fatura kapalı olarak düzenlendiğini, ancak müvekkillerin ödediği bedelin 15.000 TL lik kısmı kesinlikle teslim edilmediğini, tarafların ticari defterleri de incelendiğinde müvekkil şirkete bu bedelin iade edilmediği ortaya çıkacağını, Yargıtay bozması öncesi Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasına sunulan … tarihli bilirkişi raporunda ticari defterler incelenmiş ve davalının tarafımıza borçlu olduğu tespit edildiğini kapalı fatura yalnızca bir karine olup bu karinenin aksinin pek tabi ispatlanabileceğini, ticari defter kayıtları bu karinenin aksini açıkça kanıtladığını, davacının mahkeme kararı gereğince ihtirazi kayıtsız olarak ödemiş olduğu tutarların tekrar elde edebilmek adına Kayseri … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile tamamen kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını, müvekkil şirket davacıya hiçbir borcu olmadığı için süresi içerisinde itirazda bulunulduğunu, itiraz üzerine icra takibi durdurulduğunu, ancak davacı kötü niyetini devam ettirerek bu seferde mahkemenizde işbu itirazın iptali davasını açtığını belirterek davanın reddine ve davacı aleyhine asıl alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : Taraf vekilleri delillerini sunmuş Kayseri … İcra Dairesi’nin … esas sayılı dosyası, Kayseri … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası, Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas ve … karar sayılı dosyası, bozma sonrası Ticaret Mahkemesi’nin … esas ve … karar sayılı dosyası, tarafların ticari defter ve kayıtları, ödeme belgeleri, ticaret sicil kayıtlar, delil olarak bildirilmiş, celbi gereken kayıt ve belgeler celp edilerek incelenmiştir.
GEREKÇE: Dava, yapılan ilamsız icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir. Zira uyuşmazlık TTK’da düzenlenen ticari alım satımdan kaynaklanmaktadır ve ticari niteliktedir.
6545 sayılı yasanın 45/3.maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 500 Bin TL’nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2.maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.
Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayılı dosyasında davacı … Ltd. Şti tarafından davalı … aleyhine Kayseri … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali istemi ile dava açıldığı ve … tarihli kararla davanın kabulüne karar verildiği, kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin … tarihli, … Esas ve … Karar sayılı ilamı ile; “Davacı tarafından malın iadesine ilişkin düzenlenen fatura kapalı fatura niteliğinde olup, bu durum iade edilen malların bedelinin tahsil edildiğine karine teşkil eder. Bu karinenin aksinin davacı tarafından ispatlanması gerekir. Mahkemece bu husus dikkate alınmaksızın eksik inceleme ve yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.” gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bozma nedeniyle mahkememize iade edilen dava dosyası mahkememizin … Esas sırasına kaydedilmiştir.
Bozma sonrası yapılan yargılama sonunda … tarih … Esas … Karar sayılı ilam ile davacı tarafından malın iadesine ilişkin düzenlenen fatura kapalı fatura niteliğinde olup, bu durum iade edilen malların bedelinin tahsil edildiğine karine teşkil edeceği, bu karinenin aksinin davacı tarafından ispatlanması gerektiği, dosya kapsamı itibarı ile davacının bu karinenin aksini yasal delillerle ispat edemediği gerekçeleri ile davacının ispatlanamayan davasının reddine karar verilmiştir. Yine davacının takipte kötü niyetli olduğu ispat edilemediğinden davalının kötü niyet tazminatı isteminin de reddine karar verilmiştir.
Kayseri … İcra Dairesi’nin … sayılı takip dosyasının incelenmesinde, … tarafından … Ltd. Şit ve … Ltd. Şti. aleyhine, Kayseri … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali istemi ile dava açıldığı ve … tarihli kararla davanın kabulüne karar verildiği, kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin … tarihli, … Esas ve … Karar sayılı ilamı ile bozulduğu, bozma sonrası yapılan yargılama sonunda; Asliye Ticaret Mahkememizin … tarihli, … Esas ve … Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, kararın kesinleştiği ve davacının icra tehdidi altında ödediği bedelin iadesi talebi ile icra takibi başlattığı ve asıl alacak ve ferileri ile birlikte toplam 29.399,93 TL alacağın tahsili istemi ile yapılan ilamsız icra takibine davalı … Ltd. Şti. tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve mahkememize işbu … Esas sayılı itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmaktadır.
Mahkememizce, dosya ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, hesap bilirkişisi … yaptığı inceleme ve hesaplamalar sonucu düzenlendiği … tarihli raporunda; Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile … Esas sayılı dosyasında dava konusu edilen alacağın aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı, taraflarının aynı olduğu, Kayseri … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yapılan borca itiraz nedeniyle açılan İtirazın İptali davasının reddedildiği ve bu kararın Yargıtay … Hukuk Dairesinin … tarih, … Esas ve … Karar sayılı ilamı ile onandığı, iş bu dosyadan alacaklı/davacının borcunun olduğu ispatlanamadığı, böylece ilgili icra dosyasından veya bu takip nedeniyle haricen tahsil edilen paranın, ispatlanan bir alacak nedeniyle tahsil edilmediğini,
… Esas sayılı dosyasında davacı (bu dosyada davalı) vekili tarafından … tarihli, ara karara karşı beyan dilekçesinde belirtildiği ve ekli belgelerden anlaşıldığı üzere 2.000,00 TL … Tarihinde, 2.000,00 TL … Tarihinde, 2.000,00 TL … Tarihinde, 1.000,00 TL … Tarihinde, 3.000,00 TL … Tarihinde, 4.000,00 TL … Tarihinde, 12.150,00 TL … Tarihinde haricen tahsil edildiği, (iş bu dosyadan davacının) dosya borcu nedeniyle ibra edildiği, toplamda 26.150,00 TL tahsilat yapıldığı, ayrıca haricen yapılan tahsilatların 14.000,00 TL’sinin … tarihinde İcra Dairesine beyanda bulunulduğu ve haricen tahsil harcının ödendiğini,
Davalı tarafça tahsil edildiği kabul edilen miktarın 26.150,00 TL olduğunu, davacı tarafın haksız tahsil edildiğini iddia ettiği Asıl Alacak miktarının 26.150,00 TL, davacı tarafın talep etmiş olduğu işlemiş faiz miktarının 3.249,93 TL, talep edilen Toplam alacak miktarı (Asıl Alacak + İşlemiş Faiz) 29.399,93 TL olduğunu belirlemiştir.
Toplanan tüm deliller, dosya kapsamı, incelenen dosya ve icra dosyası içerikleri, dosya kapsamına uygun, gerekçeli ve belgelere dayalı uzman bilirkişi raporu içeriği dikkate alındığında, davacının Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile … Esas sayılı dosyasında dava konusu edilen alacağın aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı, taraflarının aynı olduğu, Kayseri … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yapılan borca itiraz nedeniyle açılan İtirazın İptali davasının reddedildiği kararın Yargıtay … Hukuk Dairesinin … tarih, … Esas ve … Karar sayılı ilamı ile onandığı, iş bu dosyadan alacaklı davacının borcunun olduğunun ispatlanamadığı, böylece ilgili icra dosyasından takip nedeniyle haricen tahsil edilen paranın, ispatlanan bir alacak nedeniyle tahsil edilmediği, davacının icra tehdidi altında ödediği miktarın her iki tarafın kabulünde olduğu üzere ve sunulan belgelerden anlaşıldığı üzere toplamda 26.150,00 TL olduğu, ayrıca haricen yapılan tahsilatların 14.000,00 TL’sinin … tarihinde İcra Dairesine beyanda bulunulduğu ve haricen tahsil harcının da ödendiği, davalı tarafça tahsil edildiği kabul edilen miktarın 26.150,00 TL olduğu, davacı tarafın haksız tahsil edildiğini iddia ettiği asıl alacak miktarının 26.150,00 TL, davacı tarafın talep etmiş olduğu işlemiş faiz miktarının 3.249,93 TL olduğu ve talep edilen Toplam alacak miktarının (Asıl Alacak + İşlemiş Faiz) 29.399,93 TL olduğu anlaşılmakla, davacının davasının kabulü ile, Kayseri … İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, icra takibine konu edilen dosyadaki alacak tutarı olan 29.399,93-TL’nin kayıtlarla sabit likit bir alacak olması nedeni ile bu miktarın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Açılan davanın KABULÜ ile;
1-Kayseri … İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyasının davalının yapmış olduğu itirazın iptaline takibin devamına,
2-İcra takibine konu edilen dosyadaki alacak tutarı olan 29.399,93-TL’nin %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 2.008,30 TL karar harcından peşin alınan 355,08 TL harcın ve icra dosyasında alınan 147,00 TL harcın mahsubuna bakiye 1.506,22 TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 54,40 TL başvurma harcı 355,08 TL peşin harç 147,00 TL icra dosyasında alınan harç 689,10 TL posta giderleri ve bilirkişi ücreti toplam 1.245,58 TL yargılama gideri ile kabule göre belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davalı tarafından yapılan gider olmadığından karar verilmesine yer olmadığına,
6-Zorunlu arabulculuk faaliyeti kapsamında yapıldığı anlaşılan 1.320 TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
7-6100 sayılı HMK 120 ve 333.maddeleri gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
8- Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203.maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süresi içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. …

Katip …

Hakim …