Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas – ***
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ***
KARAR NO : ***

BAŞKAN: ***
ÜYE : ***
ÜYE : ***
KATİP : ***

DAVACILAR : 1- ***
2- ***
VEKİLİ : Av.
DAVALI : ***
İFLAS İDARE MEMURU: 1-Av.
2-Av.
3-

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : ***
KARAR TARİHİ : ***
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz (iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabul talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müflis şirket yetkilileri ile müflis şirket adına ipotek verme işlemine muvakafat vermek için … tarihinde protokol yaptıklarını, işbu protokol sonuçlarına bağlı olarak 3.125.000-TL bedelli teminat senedinin düzenlendiğini, protokolün 5. maddesinin müflis şirket tarafından ihlal edildiğini, davacılara ait mülklerin ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile satıldığını, bu nedenle teminat senedinin teminat özelliğinin kalmadığını ve senedin muaccel olduğunu, davacıların iflas dosyasında söz konusu senedini sunarak senet alacağının iflas masasına kaydını talep ettiklerini, ancak iflas idaresince alacaklarının reddedildiğini, her ne kadar şirket bilanço ve mizanda gözükmemiş olsa da alacağın muaccel olduğunu, borçlu müflis firma ve ortaklarının temmerüte düştüğünü, senedin ve protokolün sonradan düzenlenmesinin söz konusu olmadığını, bunun tanık ve bilirkişilerle kanıtlanabileceğini, aynı zamanda taşınmazların her ne kadar davacılar tarafından bildirilmediği iddia edilse de iflas dosyasına sundukları dilekçelerinde bu taşınmazların takyidatları belli olduğunu beyanla davacıların müflis şirketten olan ve iflas masasına kabul edilmeyen 3.125.000-TL alacaklarının iflas masasına kabulüne ve davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı şirket iflas idare memurlarınca verilen cevap dilekçesinde özetle; davacılardan …’in müflis şirketin ortağı olduğu gibi diğer davacı ile müflis şirketin yöneticileri arasında organik bağ bulunduğunu, davacıların her zaman düzenlenmesi mümkün olan 2 adet belge ile alacak kayıt talebinde bulunduklarını, müflis şirketin ara bilanço, mizan ve muhasebe kayıtlarında bu borca ilişkin bir kaydın bulunmadığını, ispat vasıtası sayılmayan bono ve protokol metninin dahi şirketi borçlandırma iradesini barındırmadığı, hangi zarar ve alacak için talepte bulunulduğunun belirsiz olduğunu, zararın ispatlanamadığı ve buna dair bir delil sunulmadığını, teminat bonosunun bizatihi alacağı ispatlamaya yetmeyeceğini, bono ile korunan riskin gerçekleştiğinin ve miktarının ispat edilmesinin gerekeceğini, ancak buna dair delil sunulmadığını beyanla davacılar ve onların organik bağı içinde bulundukları şirket yöneticilerinin alacaklılardan mal ve para kaçırmak için “muvazaa” ilişkisi içine girmesi şirketle işlem yapma yasağı ve resen gözetilecek diğer hususlar dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
Davacılar tarafından Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … iflas sayılı dosyasına, iflas dosyasına, sözleşmeye, müflis şirketin ticari defterlerine ve bilirkişi incelemesine delil olarak dayanılmıştır.
Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … iflas sayılı dosyaya müzekkere yazılarak, … ve İnşaat A.Ş.’nin iflasına ilişkin mahkeme karar örneği, iflasın hangi tarihte ilan edildiği, davacı SGK Başkanlığı’nın iflas masasına başvuru tarihi, başvurusuna ilişkin belge örnekleri, sıra cetveli ilan edilmiş ise ilana ilişkin gazete fotokopisi, davacının iflas masasına başvurusu esnasında tebliğe elverişli adres gösterip göstermediği ve masraf avansı verip vermediği, başvurunun reddine ilişkin karar örneği, başvuruya ilişkin karar ile sıra cetvelinin davacıya tebliğine ilişkin tebligat mazbatası örneğinin ve tebliğ parçasının, iflas idare memurlarının isim ve adresleri ile tek başına mı birlikte mi temsile yetkili oldukları hususunda gerekli bilgi ve belgelerin gönderilmesinin istenilmiştir. Bu müzekkeremize 10/03/2021 tarihli yazı ile cevap verilmiştir.
Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak … tarihi itibariyle … ve İnşaat A.Ş’nin yetkili veya yetkilileri ile ortaklarının kimler olduğunun, şirketin adına çek ve senet keşide etmeye şirket temsilcilerinin hangi koşullarda yetkili olduğunun, tek başına imza ile mi yoksa çift imza ile mi yetkili olduklarının mahkememize bildirilmesi ve buna ilişkin kayıt ve belge örneklerinin çıkartılarak gönderilmesi istenilmiştir. 02/04/2021 tarihli yazı ile müzekkeremize cevap verilmiştir.
Davacılar vekiline … tarihli protokole konu taşınmazlar üzerine banka kredisi kullanılması suretiyle ipotek konulduğu bildirildiğinden hangi banka ve hangi şubesi tarafından kullandırılan hangi tarihli ve miktarlı kredi sözleşmesine istinaden ipotek konulduğunu bildirmesi, ipotek sözleşmesine ilişkin yevmiye ve tarihinin bildirilmesi, banka kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle taşınmazların cebri icra yolu ile satılmış olması halinde hangi icra müdürlüğünün hangi tarihli takip dosyası ile bu işlemlerin yapıldığının bildirilmesi, sorulan bu hususlara ilişkin ellerindeki kayıt ve belge örneklerini sunması için süre verilmiştir.
Davalı İflas masası temsilcisine, müflis şirketin tüm ticari defter ve kayıtlarının bilirkişi incelemesine hazır edileceği yeri ve burada defter ve kayıtları bilirkişinin incelemesine sunacak kişinin adına, soyadını, telefon numarasını bildirmesi için süre verilmiştir.
Kayseri Genel İcra Dairesi’ne müzekkere yazılarak … Esas sayılı takip dosyasının Uyap kayıt örnekleri celp edilmiştir.
… Tapu Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak Kayseri İli, … İlçesi, … Mahallesi, *** ada 16 parsel, Kayseri İli, … İlçesi, … Mahallesi, Cilt:45, Sayfa:4452’de kayıtlı … parsel sayılı, yine aynı yerde kain Cilt:56, sayfa:***’de kayıtlı 5509 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının ve Türkiye İş Bankası lehine verilen ipotek akit sözleşme örneklerinin okunaklı örneklerinin gönderilmesi istenmiştir. Bu müzekkeremize 08/06/2021 tarihli yazı ile cevap verilmiştir.
İlgili delillerin toplanmasından sonra HMK’nun 266. maddesi gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, HMK’nun 267. ve 268. maddesi gereğince dava dosyasının re’sen seçilecek bir mali müşavir-muhasebeci bilirkişiye tevdine, bilirkişiye HMK’nun 268. maddesi gereği davalı iflas idaresi tarafından mahkememizin … Esas sayılı davada dosyasına 01/03/2020 tarihli dilekçe ile müflis … İnşaat A.Ş.’nin ticari defter ve kayıtlarının CD formatında sunulmuş olması nedeni ile bu dava dosyası içerisindeki müflis şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde yerinde (… Esas sayılı dosya içerisindeki CD’nin incelenmesi sureti ile) inceleme yapması, raporuna esas alacak olup da dosya içinde bulunmayan kayıt ve belgeler olursa birer suretinin raporuna eklemesi için yetki verilmesine, HMK’nun 273. maddesi gereğince müflis şirketin ticari defterlerinde bu davaya konu edilen … düzenleme tarihli 3.125.000,00-TL bedelli …, … ve … emrine düzenlenmiş bono ile ilgili kayıt olup olmadığı, … tarihli dava dosyamızın içinde örneği bulunan protokol ile ilgili olarak müflis şirketin ticari defter ve kayıtlarında herhangi bir kayıt ve bilgi olup olmadığı, davacıların dava dilekçesine belirttikleri nedenlere dayalı olarak müflis şirketten alacakları olduğuna dair kayıt ve bilgi olup olmadığı, varsa hangi nedenle, hangi tarihli, ne miktarlı hangi davacının kaç TL alacağı olduğu, bu alacağın ödenip ödenmediği hususlarında hususlarında hüküm vermeye ve denetime elverişli açıklamalı rapor tanzimi için bilirkişiye yetki ve görev verilmesine karar verilmiştir.
Mali müşavir bilirkişi ……….. tarafından düzenlenen 07/09/2021 tarihli raporda özetle; “Dava konusu … tarihli 3.125.000,00-TL tutarlı bono senedinin kayıtlarda olmadığı, davaya konu protokol ile ilgili gerek kayıtlarda gerekse bilanço dipnotlarında izah olmadığı, davalı müflis şirketin 2019 yılı resmi kayıtları incelendiğinde iflas masası oluşturulmadan öncesinde 28/02/2019 tarih 270 yevmiye numarası ile “Diğer Çeşitli Borçlar” açıklaması ile davacılar … ve …’nun öncesinde hiçbir alacak kayıtları olmadan, 3.180.862,63’şer TL şirketten alacaklandırıldığı, işlemin şirket ortağı …’in şirketten olan alacağından mahsup yapılmak suretiyle yapıldığı, bu suretle davacıların “Diğer Çeşitli Borçlar” adı altında şirketten toplamda 6.361.725,26-TL alacaklı duruma geçtiği tespit edildiği” bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, İİK’nun 235. maddesi uyarınca açılan sıra cetveline itiraz-kayıt kabul davasıdır.
Uyuşmazlık, davacıların delil olarak dayandığı protokol ve bono nedeniyle müfli … İnşaat A.Ş.’den alacaklı olup olmadığı, davacıların müflis … İnşaat A.Ş. iflas masasına kaydı gereken alacağı olup olmadığı, varsa miktarının kaç TL olduğu ve iflas masasına kayıt ve kabul talebine ilişkin dava açmakta haklı olup olmadıkları konularında toplanmaktadır.
Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayılı kararı ile … ve İnşaat Anonim Şirketi ‘nin iflasına karar verildiği, iflasın açılmasına ilişkin karar adi tasfiye ilanının tirajı 50.000’in üzerinde olan ulusal gazetede, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde ve yerel gazetede yayınlandığı görülmüştür.
Davacıların 03/04/2019 tarihinde sıra cetveline 3.125.000,00-TL alacağının kaydı için başvurduğu, davalı iflas idaresinin davacının 28/10/2020 tarihli sıra cetvelinde 63 nolu sırada cetveline kayıt başvurusunun reddine dair karar verdiği, bu kararın davacı vekiline 10/11/2020 tarihinde tebliğ edildiği, iş bu davanın 15 günlük hak düşürücü süre içinde 17/11/2020 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davada 4721 sayılı TMK’nun 6. maddesi ve 6100 sayılı HMK’nun 190. maddesi uyarınca davacılarda olduğu kanaatine varılmıştır. Davacılar alacağının varlığını ve miktarını, usulüne uygun, birbirini doğrulayan yazılı delillerle kanıtlamalıdır. Her zaman düzenlenmesi mümkün olan protokol ve bono, alacağın varlığını ispatlamaya tek başına yeterli değildir. Senet ve protokol, ancak bunların tarafları ve onların cüz’i ve külli halefleri yönünden delil niteliğinde olup, temel ilişkinin ve kambiyo ilişkisinin dışında kalan davacı üçüncü kişiler bakımından bu nitelikte bir ispat vasıtası olarak kabul edilemez (Yargıtay 23. Hukuk Dairesi’nin 20/12/2018 tarihli, 2016/1765 Esas ve 2018/5991 Karar sayılı emsal kararı).
Davacılar sıra cetveline kaydını talep ettiği alacak sebebi olarak … tarihinde protokole ve … düzenleme tarihli vade tarihi olmayan ve üzerinde teminat senedi yazılı 3.125.000-TL bedelli, borçlusu … ve avalisti … Ve İnşaat A.Ş. olan bonoyu göstermiştir. Davaya konu senet yönünden her ne kadar kambiyo senetleri illetten mücerret ise de, iflas hukukunun kamusal yapısı gereği alacağın varlığını ispat için yeterli bir belge olarak kabul görmemektedir. Sıra cetveline itiraz davalarında kambiyo senetlerine dayanılarak alacak kaydı istemlerinde alacaklı ile müflis şirket arasındaki temel borç ilişkisinin incelenmesi ve senetlerin dayandığı temel borç ilişkisinin tereddüde yer vermeyecek şekilde ispatlanması gerekmektedir. Yargıtay 23. Hukuk Dairesi’nin 28/05/2018 tarihli 2017/3053 Esas ve 2018/3368 Karar sayılı içtihatı da bu doğrultudadır. Davacı taraf bu bonoya dayanak temel borç sebebini … tarihli protokol olarak açıklamıştır. Bu protokol içeriğinde davacılara ve dava dışı anneleri …’e ait taşınmazlar üzerinde … Ve İnşaat A.Ş. adına banka kredisi kullanmak üzere ipotek kurulmasına davacıların muvafakat etmeleri karşılığında davacılara 3.125.000-TL bedelli, borçlusu … ve avalisti … Ve İnşaat A.Ş. olan tek bir bononun teminat olarak verildiğinden bahsedilememektedir. Davacılardan …’in müflis şirketin ortağıdır, diğer davacı ile müflis şirketin ortak yöneticileri arasında akralabalık bağı bulunmaktadır. Mahkememizin … Esas ve … Karar sayılı müflis şirketin iflasın ertelenmesi istemiyle açtığı dava dosyasının Uyap kayıtlarının incelenmesinde bu protokol uyarınca borçlusu … ve avalisti müflis şirket olan bononun davacılara verildiği yazmasına rağmen müflis şirketin iflas erteleme davası yargılama sürecinde davacıların müflis şirketten alacakları olduğuna dair bir beyanları bulunmadıkları görülmüştür. Müflis şirketin defter ve kayıtları üzerinde yaptırılan inceleme sonucu düzenlenen ve itibar edilen bilirkişi raporunda da bononun kaydının bulunmadığı, iflas masası oluşturulmadan öncesinde 28/02/2019 tarih 270 yevmiye numarası ile “Diğer Çeşitli Borçlar” açıklaması ile davacılar … ve …’nun öncesinde hiçbir alacak kayıtları olmadan ve dayanağı gösterilmeksizin, 3.180.862,63’şer TL şirketten alacaklandırıldığı, işlemin şirket ortağı …’in şirketten olan alacağından mahsup yapılmak suretiyle yapıldığı, bu suretle davacıların “Diğer Çeşitli Borçlar” adı altında şirketten toplamda 6.361.725,26-TL alacaklı duruma geçtiği tespit edildiği bildirilmiştir. Protokol ve bono … düzenleme tarihli olmasına rağmen müflis şirketin ticari defterlerinde bono kaydı olmadığı, ancak 28/02/2019 tarih 270 yevmiye numarası ile davacılar … ve …’nun öncesinde hiçbir alacak kayıtları olmadan ve nedeni ile dayanağı gösterilmeden 3.180.862,63’şer TL müflis şirketten alacaklandırıldığı, bundan kısa bir süre sonra 11/03/2019 tarihinde mahkemece şirketin iflasına karar verildiği görülmektedir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişiden alınan denetime elverişli rapor içeriğine göre; kural olarak; kambiyo senedinin düzenlenmesiyle, soyut bir borç ilişkisi yaratıldığı; ancak, dava konusu kıymetli evrak niteliğine sahip bono/senedin temel ilişkinin tarafları arasında kaldığı sürece soyutluk kurallarının uygulanamayacağı; takip ve dava konusu alacağa dayanak bono/senedin müflis şirketin ticari defterlerinde kayıtlı bulunmadığı; bu senedin diğer belgelerle ve kayıtlarla arasında bağlantı kurulamadığı; TMK’nun 6. maddesi uyarınca, davacılar ile müflis şirket arasındaki ilişkiye nazaran her zaman düzenlenmesi mümkün olan adi şekilde yapılmış protokolün ve kambiyo senedinin tek başına alacağın varlığını ispata yeterli belgeler olmadığı anlaşılmıştır. Davacıların alacağın varlığını inandırıcı ve birbirine doğrulayan diğer somut ve yasal delillerle kanıtlanamadığı; bu nedenlerle davacılar tarafından davalı aleyhine açılan işbu davanın sübut bulmadığından reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Bu nedenle yargılama gideri ve harcın davacılara yükletilmesi gerekmiştir. Yargıtay 23. Hukuk Dairesi’nin 16/01/2019 tarihli 2016/2864 Esas ve 2019/64 Karar sayılı emsal içtihatı da dikkate alınarak sıra cetveline itiraz davaları maktu harca tabi olduğundan dolayı mahkememizce maktu harca hükmedilmiştir. Eldeki davada davalı iflas idaresi vekille temsil edilmeyip iflas idare memurları tarafından temsil edildiğinden dolayı davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacıların davasının REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 59,30-TL harçtan dava açılırken peşin harç olarak 54,40-TL harcı mahsubu ile bakiye 4,90-TL harcın davacılardan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderleri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince taraflarca yatırılan gider avansından artan olması durumunda karar kesinleştiğinde avansı yatıran ilgili tarafa iadesine,
6-Davanın reddine karar verilmesi nedeniyle davacılar lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
7-Davalı iflas idaresi vekille temsil edilmediğinden davalı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
Dair, davacılar vekili ile davalı iflas idaresi memurunun yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/10/2021

Başkan ***
e-imzalıdır
Üye ***
e-imzalıdır
Üye ***
e-imzalıdır
Katip ***
e-imzalıdır