Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : …
KARAR NO : …
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : …
VEKİLLERİ : Av. …
Av….
DAVALI : (İFLAS NEDENİYLE) TASFİYE HALİNDE …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/03/2023

Mahkememize açılan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iflas eden şirkette … -… tarihleri arasında çalıştığını, 244.617,00-TL alacağı olduğu halde müflis … Mühendislik ve İnşaat A.Ş. için düzenlenen sıra cetveline kabul edilmediğini, müvekkilinin iflas eden şirkette üst düzey yönetici olarak çalıştığını, müvekkilinin, şirketin müflisten olan tüm alacaklarının masaya kabulünü ve söz konusu miktarın masaya kabul edilmeyen 244.617,00-TL alacak için müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; davacının … tarihli havale dilekçesi ile taraflarına kayıt talebinde bulunduğunu ve bu talebinin “alacağına ilişkin herhangi bir belge sunmaması”- sebebiyle reddolunduğunu, bunun üzerine davacının, … tarihinde işbu davayı açtığını, iflas masası sıra cetvelinde açıkça belirtildiği üzere davacının, müflis … Mühendislik ve İnşaat A.Ş.’de çalıştığına ilişkin alacak kayıt dilekçesinde her hangi bir evrak sunmadığını, mahkememizde görülmekte olan davada da yine aynı belirsizliğin devam ettiğini, sadece davacı tarafından A4 kağıdına liste şeklinde kendince oluşturulmuş olan alacak kalemlerine itibar edilerek alacak kaydının kabul edilmesinin taraflarınca olanaksız olduğunu, davacı hak ettiği alacakları ispat noktasında yetersiz kaldığını, ilgili şirkette çalıştığına ilişkin bir SGK kaydının olmayışı veya çalıştığını iddia ettiği dönemlere ait bir sözleşme, maaş bordrosu ve benzeri ispat niteliği taşıyan resmi bir belge olmayışının davacıyı bu iddialarında haksız kıldığını, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.
6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 500 Bin TL’nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.
Dava, İİK 235. maddesine istinaden açılmış kayıt kabul davasıdır.
Kayseri … Müdürlüğü’nün … iflas sayılı dosyasının uyap kayıtları, Kayseri SGK İl Müdürlüğü’nden davacının işe giriş – işten çıkış bildirgeleri, hizmet dökümü ve tüm kayıtlar celp edilmiş, emsal ücret araştırması yapılmış, tarafların dayandığı tüm deliller toplanmış ve işçilik alacaklarının hesaplanması alanında uzman bilirkişiden rapor alınmıştır.
Dosyaya mübrez … havale tarihli bilirkişi raporunda;
-Davacı …’nun 2015 yılı 8. Ayında müflis şirkette çalışmaya başladığı, 2019 yılı 7. ayında işten ayrıldığı ve 3 yıl 11 ay çalışmasının bulunduğu,
-Davacı …’nun davalı … Mühendislik ve İnşaat A.Ş de 3 yıl 10 ay 28 gün çalışmasının olduğu, son alınan maaş hususunda SGK kayıtlarında görünen maaş dikkate alındığında; Kıdem ve İhbar Tazminatı hesabında son alınan maaş olarak 2.558,40 TL üzerinden;
Kıdem Tazminatı alacağı: 10.020,40 TL
İhbar Tazminatı alacağı: 5.116,80 TL
Fazla mesai ücreti: 9.000.40 TL
Resmi tatil ücreti: 4.433,52 TL
Toplam; 28.573,12 TL olacağı
Davacı …’nun aylık 5.000,00-TL civarında maaş aldığına ilişkin tanık beyanları dikkate alındığında işçilik alacakları hesabının;
Kıdem Tazminatı alacağı: 24.854,60-TL
İhbar Tazminatı alacağı: 9.462,22-TL
Fazla mesai ücreti: 22.513,92-TL
Resmi tatil ücreti: 11.076,00-TL
Toplam 68.085,92-TL olacağı kanaatinde olduğunu bildirmiştir.
Tarafların rapora karşı yaptığı itirazları karşılamak amacıyla bilirkişiden alınan … tarihli raporda; Kıdem Tazminatı 25.000,00-TL, İhbar Tazminatı 11.200,00-TL, Fazla Mesai 33.828,62-TL, Ücret Alacağı 88.528,59-TL, AGİ 8.714,32-TL, Hafta Tatili Alacağı 7.087,03-TL, UBGT Alacağı 1.878,50-TL olmak üzere toplam 176.237,06-TL olacağı, yapılan hesaplamalarda hakkaniyet indirimi uygulanıp uygulanmayacağı ve indirim oranı hususlarında takdirin mahkemede olduğunu bildirmiştir.
Mahkememizin … tarih … esas ve … karar sayılı dosyasında verilen karar ile davalı … Mühendislik ve İnşaat Anonim Şirketi’nin … saat 11:22 itibariyle iflasına karar verildiği ve Kayseri … Müdürlüğü’nün … İflas sayılı dosyasının açıldığı anlaşılmıştır.
Davacının … tarihinde başvurusu ile alacak başvurusunda bulunduğu, 244.617,00-TL işçilik haklarından kaynaklı alacağının iflas masasına kaydedilmesini talep ettiği, iflas masası tarafından sıra cetveline yazılma talebinin reddedildiği görülmüştür.
SGK kayıtlarının incelenmesinde; davacı …’nun … tarihinden … tarihine kadar davalı müflis … Mühendislik ve İnşaat Anonim Şirketi’nde çalıştığı, davalı şirkette toplam 3 yıl 11 ay çalışma kaydının bulunduğu görüldü.
4857 sayılı yasa kapsamında iş akdinin haklı nedenle feshedildiğinin ispat külfeti davalı işveren üzerindedir. Davalı işveren tarafından iş akdinin haklı nedenle feshedildiği ispatlanamamıştır. Bu sebeple kıdem ve haksız fesih sonucuna bağlanan ihbar tazminatı şartları oluşmuştur.
4857 sayılı yasanın 32. maddesindeki ücret alacakları bakımından çalışmanın işçi tarafından, ücretlerinin ödendiğinin ise işveren tarafından ispatlanması gerekmektedir. Dosya kapsamı itibariyle dava dilekçesinde talep edilen ücret alacakları için çalışıldığı ispatlanmış, bu çalışmalar karşılığı ücretlerin ödendiği işveren tarafından ispatlanamamıştır.
Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamı nazara alınarak; davacının iflasına karar verilen davalı şirkette SGK kayıtlarına göre 3 yıl 11 ay çalıştığı, davalı şirketin iflasına karar verilmesi üzerine iş akdine haksız olarak son verilerek işten çıkarıldığı, bu sebeple davacının 4857 sayılı İş Kanunu’nda belirlenen kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai, ücret alacağı, agi, hafta tatili alacağı, ubgt alacaklarının ödenmediği anlaşılmakla, bilirkişi raporunda hesaplanan toplam 176.237,06-TL’nin iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile, Kayseri … Dairesi’nin … İflas sayılı dosyasında oluşturulan iflas masasına davacının alacağı olarak;
-Kıdem Tazminatı 25.000,00-TL,
-İhbar Tazminatı 11.200,00-TL,
-Fazla Mesai 33.828,62-TL,
-Ücret Alacağı 88.528,59-TL,
-AGİ 8.714,32-TL,
-Hafta Tatili Alacağı 7.087,03-TL,
-UBGT Alacağı 1.878,50-TL olmak üzere toplam 176.237,06-TL’nin KAYIT VE KABULÜNE,
2-Fazlaya ilişkin talebin reddine,

3-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 179,90-TL ilam harcından, dava açılışı sırasında tahsil edilen 54,40-TL peşin harcın mahsubuna, bakiye 125,50-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 179,90-TL ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafın yaptığı 54,40-TL başvurma harcı, 1.000,00-TL bilirkişi ücreti, 177,50-TL posta ücreti olmak üzere toplam 1.231,90-TL yargılama giderinin kabul-red oranına göre; 887,54-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca 9.200-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davacıya ödenmesine,
8-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca 9.200-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davalıya ödenmesine,
9-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğin tarihinden itibaren İİK’nun 164. maddesi gereği 10 gün içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. …

Katip …

Hakim …