Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KAYSERİ …. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ
…. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : ….

HAKİM : ….. ….
KATİP : …. …

DAVACI : …..- …. ……., ….
VEKİLİ : Av. …. – …..
DAVALI : ….. -……
VEKİLİ : …… – …..
DAVA İHBAR OLUNAN : ….. – …….

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ….

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (eser sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ….plaka sayılı aracın maruz kaldığı kaza nedeniyle meydana gelen hasarın 17.000,00-TL’na yapılması hususunda taraflar arasında anlaşma sağlanmış olduğu, hasara uğrayan aracın tamirat ve onarım işlerinin müvekkili tarafından giderildiğini, söz konusu tamirat ve onarım bedeline ilişkin kalan borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine ise davalı tarafça kötüniyetli olarak itiraz edilerek icra takibini durdurduğunu, alacağın tahsilinin gecikmesine yönelik davalı itirazının kötü niyetli olduğunun açıkça ortada olduğunu beyanla itirazın iptaline ve takibin devamı ile davalının takip miktarının %20 ‘sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesi yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin söz konusu aracın tamiri ile ilgili olarak davacıya ödemeyi yaptığını ve aracını teslim aldığını, ödemelere ilişkin dekontları sunduklarını, davacının tarafın zorunlu trafik sigortaları ile olan husumetini müvekkiline yöneltmeye çalıştığını, müvekkilinin sigorta şirketinden kendisine yapılan ödemeyi de davacıya havale ettiğini, ayrıca kendisinden talep edilen bedeli de ödediğini, davacının sigorta şirketinden alacağını alamadığını iddia ederek müvekkilinden tekrar ödeme talep ettiğini, bu talebinin haksız ve yersiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
Taraflarca icra takip dosyasına, trafik kazası tespit tutanağına, sigorta şirketi nezdindeki hasar dosyasına, ekspertiz raporuna, banka kayıtlarına, ödeme belgelerine, tanık anlatımlanına ve bilirkişi incelemesine delil olarak dayanmışlardır.
Kayseri Trafik Tescil Müdürlüğünden …. plakalı aracın kayıt malikinin kim olduğunun bildirilmesi ve bu kapsamdaki trafik kaydının gönderilmesi istenmiştir. Bu müzekkeremize …. tarihli yazı ile cevap verilmiştir.
…. .’ne müzekkere yazılarak … plakalı aracın ….. tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle açılan … sayılı hasar dosyasının içindeki tüm kayıt ve evrakların okunaklı örneği ayrıca … plakalı aracın hasar durumunu gösterir tespit tutanağı fotoğraf ve görüntü kayıtları servis kayıtları servis faturası iş emirleri ve ekspertiz raporu yine …. tarihli servis ve araç sahibi tarafından verilen taahhütün aslı, aslının bulunamaması halinde onaylı halinin gün beklenilmeksizin mahkememize gönderilmesi yine ….. plakalı aracın …. tarihinde geçirdiği trafik kazası nedeniyle açılan … sayılı hasar dosyasından aracın tamirine ilişkin servis-tamirhane kayıtları, iş emri, tamir faturaları, sigorta poliçesi kapsamında sigortalıya – zarar görene ve/veya servis – tamirhane ödeme yapılmışsa ödemeye ilişkin banka dekontlarının sulh ve ibrarname örneklerinin mahkememize gönderilmesi, ZMMS poliçesi kapsamında ödeme yapıldıysa kime veya kimlere ne keder ödeme yapıldığının, aracın tamirini yapan ….. bahsi geçen ZMMS poliçesi ve hasar dosyası kapsamında ödeme yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa hangi tarihte ve ne kadar ödeme yapıldığının araştırılarak bilgi verilmesi ve istenilen bilgi ve belgelerin mahkememize gönderilmesi istenmiştir. Bu müzekkeremize … ve …. tarihli yazılar ile cevap verilmiştir.
Kayseri Ticaret Odası Başkanlığına ve Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığına müzekkere yazılarak davacının, motorlu araç, kaporta tamir bakım onarım faaliyetlerinden dolayı oda kaydının bulunup bulunmadığı varsa ilgili kayıt örneklerinin çıkartılarak gün beklenilmeksizin mahkememize gönderilmesi istenmiştir. Bu müzekkerelerimize ….. ve …. tarihli yazılar ile cevap verilmiştir.
Kayseri Vergi Dairesi Başkanlığı’na müzekkere yazılarak davacı motorlu araç, kaporta tamir bakım onarım faaliyetlerinden dolayı vergi yükümlüsü olup olmadığı, vergi yükümlüsü ise bilanço esasına göre mi yoksa işletme esasına göre mi defter tuttuğu, 213 sayılı VUK’un 177. maddesi ve diğer ilgili mevzuat hükümlerine göre alış satış ve gayri safi iş hasılatı yönünden esnaf işletme statüsünde mi olduğunun araştırılarak, mahkememize bilgi verilmesi ve ilgili kayıt ve belge örneklerinin çıkartılarak gün beklenilmeksizin mahkememize gönderilmesi istenmiştir. Bu müzekkeremize …. tarihli yazı ile cevap verilmiştir.
Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyası celbedilmiştir. İncelemesinde; …. tarafından ……. . aleyhine ….. plakalı aracın onarım bedeli olarak …. TL’nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun yasal süresinde borca itirazı üzerine icra dairesince … tarihinde İİK’nun 62 ve 66. maddeleri uyarınca takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Uyuşmazlığın niteliği itibarı ile yargılama sırasında gösterilen davacı tanığı usulünce dinlenmiştir.
Davacı tanığı ….. duruşmada özetle “Davacı benim kardeşim olur. Beraberce oto tamirhanesinde çalışıyoruz. …. plakalı araç bizim tamirhaneye geldi. Kaza yapmıştı, hasarlıydı. Sigorta şirketinden eksper de geldi, aracı inceledik. Biz aracın tamir ve onarımı için gerekli incelemelerimizi yaptık. Sigorta eksperinin pazarlığı üzerine tamir ücreti daha fazla olmasına rağmen tamir ücretini …. -TL’na indirdik. Bu miktar üzerinden …. . için bir taahhüt belgesi düzenlendi. Kardeşim olan davacı imzaladı. Ayrıca bu belgeyi davalı ….. sahibi yani yetkilisi olan kişi de kabul edip imzaladı. Aracın hasarı kaza yapmasından kaynaklanıyordu. Aracın tamponunu, çamurluğunu değiştirdik. Radyatörlerinde arıza vardı, tamir olanlar da, değiştirdiğimiz parçalar da vardı. Zaman geçtiği için çok detayını hatırlamıyorum. Bu yaptığımız tamirat karşılığında …. TL … geldi. Ayrıca ….. -TL de davalı ….. tarafından verildi. Sigorta şirketinin ….. TL üzerinden ödeme yapmama nedeni kazadaki kusur durumunu dikkate alarak kusur durumu üzerinden tazminat hesaplamalarıdır. Bu söylediğim miktarlar dışında başka da tahsilat yapılmadı. Aracın tamiratında kullanılan yedek parçaların masraflarını yani bedellerini kendimiz karşıladık. Kendimiz bunları alıp araca taktık. Davalı şirket yedek parçaların parasını karşılamadı. Benim bildiklerim bundan ibarettir.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Delillerin toplanmasından sonra HMK’nun 267 ve 268. maddesi gereğince dava dosyasının resen seçilecek bir makine mühendisi bilirkişiye tevdine, HMK’nun 273. maddesi gereğince iddia, savunma, …. celp edilen hasar dosyası, bu dosya içerisindeki …. plakalı aracın hasarına ilişkin fotoğraflar, ekspertiz raporu, diğer belgeler, trafik kaydı, icra takip dosyası ve tanık anlatımları ile tüm beyan ve deliller incelenmek suretiyle davalı şirkete ait …. plakalı aracın …. tarihli hasar durumuna ve tamiratın yapıldığı tarih itibariyle piyasa rayiç fiyatlarına göre tamirat tutarının (yedek parça ve işçilik ücreti dahil) toplam kaç TL olduğu, davalının cevap dilekçesine ekli, … tarihli …. TL miktarlı ve …. tarihli ….. -TL miktarlı banka dekontlarında yazılı EFT yekünü mahsup edildiğinde …. plakalı aracın tamirat işi nedeniyle davacının davalıdan bakiye alacağı olup olmadığı, varsa miktarının kaç TL olduğu hususunda hüküm vermeye ve denetime elverişli açıklamalı rapor tanzimi için bilirkişiye yetki ve görev verilmesine karar verilmiştir.
Makina Mühendisi bilirkişi … tarafından ….tarihi itibariyle düzenlenen raporda özetle; “Dava konusu aracın tamiri için harcanacak para miktarının eksper raporunda belirlenen … -TL’nın uygun olduğu, dava konusu olayda polis memurlarının ve …. kanaatlerine katıldığını, kusur oranlarının %25 oranında … plakalı araç sürücüsü ve %75 oranında ….. plaka araç sürücüsü kusurlu olduğu şeklinde belirlenmiş olmasının doğru olduğu, …. …. .’ne …. -TL göndermiş olduğu, fakat …. .’nin %25 hesaplama oranına göre paranın tamamını almış olduğu konusunda bir belge imzaladığı, ……. .’nin oto tamircisi …… toplamda …… -TL gönderdiği, tamir masraflarının geriye kalan kısmı olan ……… TL’nı göndermediği” bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeni ile İİK’nun 67. maddesi uyarınca ilamsız icra yoluyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davanın her iki tarafının gerçek kişi olması nedeni ile tacir olup olmadıkları araştırılmış, her iki tarafın da tacir olduğu ve işbu davanın nispi ticari dava olduğu, mahkememizin görevli olduğu sonucuna varılmıştır.
6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama tek hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri ……… TL’nın altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanunu’nun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.
Davalı vekilinin …….. tarihli dilekçe ile talebi üzerine ……… tarihli trafik kazası sırasında ……. plakalı aracın sürücüsü olduğu bildirilen …… ihbar dilekçesi usulünce tebliğ edilmiş olmasına rağmen adı geçen ihbara karşı beyanda bulunmammış ve duruşmalara katılmamıştır.
Davalıya ait …… plakalı aracın tamirini davacının yaptığı tarafların kabulündedir. Tarafların uyuşmazlık noktalarının ana başlıklarıyla; takibe konu …….. plakalı aracın onarımı nedeniyle davacının davalıdan alacağı olup olmadığı davalının icra takibine vaki itirazının haklı olup olmadığı, bu itirazın iptalinin gerekip gerekmediği ve davacının İİK’nun 67/2. maddesi uyarınca icra inkar tazminatı talep edip edemeyeceği hususlarında toplanmaktadır.
Bilindiği üzere, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptali davası; alacaklının, icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nun 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlayan bir eda davası olup, itirazın tebliğinden itibaren bir yıllık süre içinde açılan davada borçlunun itirazında haksızlığının belirlenmesi ve alacağın likit olması halinde, istem varsa borçlu aleyhine icra inkar tazminatına da hükmedilebilir. (Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku, 2006, s.219, 223). İcra dosyasında itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edildiğine ilişkin bir belge bulunmadığından, eldeki davanın bir yıllık yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Eldeki dava, eser sözleşmesi niteliğinde araç tamirinden bakiye iş bedeli alacağının tahsili talebiyle yürütülen icra takibine itirazın iptali ve icra inkâr tazminatı talebine ilişkindir. Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir.
Davacı ile davalı arasındaki sözleşmenin niteliği itibariyle eser sözleşmesi hükümlerinin uygulanması gerektiği anlaşılmaktadır. Eser sözleşmesini düzenleyen TBK’nun 470. maddesi uyarınca yüklenicinin edimi bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin edimi ise, karşılığında bedel ödemeyi üstlenmesidir. Yüklenicinin borcu sözleşmeye ve fen ve tekniğine uygun şekilde ve zamanında işi teslim, iş sahibinin borcu ise iş bedelinin ödenmesidir (TBK’nun 471. ve TBK’nun 479. maddeleri).
Eser sözleşmelerinde bedelin kararlaştırılmadığı veya tarafların bedelde uyuşamadığı durumda TBK’nun 481. maddesi uyarınca bilirkişice saptanması gerekir.
Yargılama sonunda toplanan tüm delillere göre davalıya ait …….. plakalı aracın ……… tarihinde dava dışı ………. . nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ……… plakalı araçla karıştığı trafik kazasında hasarlanması üzerine tamiri için davacıya ait oto tamirhanesine getirildiği, …… . nezdinde oluşturulan hasar dosyası kapsamında düzenlenen ekspertiz raporunda davacı aracının hasarının giderilmesi için işçilik ve yedek parça dahil ……. -TL olduğunun tespit edildiği, davacının bu hasarın onarımını ……… -TL’na yapacağına ilişkin ……….. .’ne ………. tarihli yazı ile taahhütte bulunduğu, davalı şirket yetkilisi …….. servis tarafından verilen taahhüdün onayladığını, bilgisi dahilinde ve kabulünde olduğuna dair imzasının bulunduğu, mahkememizce alınan teknik bilirkişi raporunda davalının aracının tamiri için harcanacak para miktarının ekspertiz raporunda belirlenen ……… -TL’nın piyasa rayiçlerine uygun olduğunun belirlendiği,davalıya ait aracın tamirinin davacı tarafından yapıldığı, ……… . tarafından ………. tarihli trafik kazasının oluşumda davalıya ait ……… plakalı aracın sürücüsünün %75 oranında ve sigortalısı olan ………. plakalı araç sürücüsünün ise %25 oranında kusurlu bulunduğu gerekçesi ile hasar tamir bedeli olan ………. -TL’ndan %75 oranında kusur indirimi yapılarak ZMMS poliçesi nedeniyle davalıya ………. -TL hasar ödemesi yaptığı, davalının da araç tamiri nedeniyle ……… tarihinde ……. -TL ve …….. ….. tarihinde …… -TL olmak üzere davacıya toplam ……… -TL ödeme yaptığı görülmektedir. Aracın tamir tarihi itibarı ile piyasa rayiçlerine uygun tamir bedeli olan ……. -TL’dan davalının yaptığı toplam ……. -TL ödeme mahsup edildiğinde davacının bakiye ……. -TL alacağı olduğu anlaşılmaktadır. Toplanan delillere göre yüklenici olan davacının fen ve tekniğine uygun şekilde ve zamanında davalının aracını tamir edip teslim ettiği, bunun aksine bir savunmanın olmadığı, iş sahibi olan davalının iş (tamir) bedelinin ödenmesi borcuyla yükümlü olduğu görülmektedir. Davalı davacıya araç tamir bedeli olan …….. -TL’ndan ……. -TL’lık kısmını ödemiştir. Davacının araç tamiri yapması nedeniyle davalıdan ….. -TL alacağı kaldığı için bu miktar üzerinden icra takibi başlatmakta ve eldeki davayı açmakta haklı olduğu sonuç ve kanaatine varılmış olmakla davanın kabulüne, Kayseri Genel İcra Dairesi’nin ……….. Esas sayılı takip dosyasında davalının vaki itirazının iptali ile, icra takibinin devamına, tarafların tacir oldukları dikkate alınarak takip tarihinden tahsil tarihine kadar ………. -TL asıl alacağa yıllık %13,75 oranında ve değişen oranlarda avans faizi işletilmesine karar vermek gerekmiştir.
Davacı dava dilekçesinde icra inkar tazminatı, davalı ise cevap dilekçesinde kötüniyet tazminatı isteminde bulunmuştur.
İİK’nun 67/2. maddesine göre “Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın “yüzde yirmisinden” aşağı olmamak üzere uygun bir tazminatla mahkum edilir.” Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir. Eldeki davada davacının alacağının varlığı ile miktarı mahkememizce bilirkişi raporuyla ve yapılan yargılamada ile saptandığından alacağın likit olmaması sebebiyle koşulları oluşmayan davacının icra inkâr tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir. Yine dosya kapsamı itibarı ile davacının icra takibi yapmakta kötü niyetli olduğu ispatlanmadığından ve davanın kabulüne karar verildiğinden yasal koşullarının oluşmaması nedeniyle davalının kötü niyet tazminatı isteminin reddi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile Kayseri Genel İcra Dairesi’nin …….. Esas sayılı takip dosyasında davalının vaki itirazının İPTALİ ile, icra takibinin DEVAMINA,
2-Takip tarihinden tahsil tarihine kadar ………. -TL asıl alacağa yıllık %13,75 oranında ve değişen oranlarda avans faizi işletilmesine,
3-Yasal koşulları bulunmadığından davacının icra inkar tazminatı isteminin ve davalının kötü niyet tazminatı isteminin ayrı ayrı reddine,
4-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken …….. -TL nispi karar ve ilam harcının davacıdan dava açılırken peşin olarak alınmış ……. -TL harcın mahsubu ile bakiye …… TL karar ilam harcının davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça yapılan …. -TL başvurma harcı ve ……. TL peşin harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yapılan …… -TL tebligat gideri, ……. TL e-tebligat gideri, ….. -TL müzekkere gideri, …… -TL KEP gideri, ….. -TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam ……. -TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafça yapılan yargılama giderleri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleşmesinden sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen …… -TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
10-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan …. -TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
11-Davada verilen hükmün mahiyeti gereği davalı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. …..

Katip ……
e-imzalıdır

Hakim …….
e-imzalıdır