Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
( KABUL )
ESAS NO : ***
KARAR NO : ***

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : ***
KARAR TARİHİ : ***
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ***

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; alacaklı müvekkil şirketin, davalı borçlu aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyası ile başlattığı icra takibine davalı borçlunun yapmış olduğu borca itirazın haksız, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olup iptal edilmesi gerektiğini, müvekkili şirket *** San. Tic. Ltd. Şti ‘nin davalı borçlu *** Plus – …’dan olan 85.000,00TL alacağının ödenmemesi nedeniyle icra takibi yapıldığını, borçlu – davalı ise *** havale tarihli yazı ile müvekkil tarafından hakkında yapılan icra takibine ve borca, ferilerine, işlemiş faize ve faiz oranına itiraz etmesi nedeni ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkil firma ile davalı arasında *** tanzim ve fiili sevk tarihli siparişe ilişkin sözleşme akdedildiğini, sözleşme gereğince müvekkil şirket faturada gösterilen masa sandalye takımını satıp, teslim ettiğini, bu nedenlerle, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, takip dosyasında belirtilen borcun işlemiş ve işleyecek olan faiziyle birlikte ödenmesine, takip konusu alacağın yüzde 20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamış, beyan dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında, açılan davanın haksız ve yersiz olduğunu, itirazlarının yerinde olduğunu reddine karar verilmesini istemişti.
DELİLLER : Taraf vekilleri delillerini sunmuş Kayseri Genel İcra Müdürlüğü … E. Sayılı icra Dosyası, arabuluculuk son tutanağı, *** düzenlenme ve fiili sevk tarihli Seri A sıra No ***’lu irsaliyeli fatura, Ticari Defter ve kayıtlar, BA-BS Formları, tanık, yemin , bilirkişi incelemesi delil olarak bildirilmiş, Celbi gereken kayıt ve belgeler celp edilerek incelenmiştir.
GEREKÇE: Dava, irsaliye ve faturaya istinaden başlatılan ilamsız icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir. Zira uyuşmazlık tacir olan taraflar arasındaki alım satım işlemlerinden doğmuş olup ticari niteliktedir.
6545 sayılı yasanın 45/3.maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 500 Bin TL’nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2.maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.
Yargılama aşamasında dosyamız arasına alınan Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, Aslı Kanepe Mobilya Sanayi ve Tic. Ltd. tarafından Sibel Durmaz aleyhine 218437 seri sıra numaralı 118.944,00 TL bedelli fatura dayanak yapılarak 85.000,00 TL’nin tahsili istemi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı – borçluya ödeme emrinin 22/06/2020 tarihinde tebliğ edildiği davalı – borçlu vekilinin 26/06/2020 tarihli dilekçe ile borca faiz ve ferilerine itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Vergi dairesi kayıtları, vergi beyannameleri, BA ve BS kayıtları celbbedilerek incelenmiştir.
Delillerin toplanmasından sonra, dosya ve davacı şirket kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, Mali Müşavir *** yaptığı inceleme ve hesaplamalar sonucu düzenlediği *** tarihli raporunda; davacı tarafından ibraz edilen 2019 yılına ait defterlerin açılış noter tasdiklerinin mevcut olduğu, takip konusu hesaplar açısından defter kayıtlarının muhasebe tekniğine uygun olduğu, davalı defterlerinin vergi incelemesinde olduğu gerekçesi ile ibraz edilmediği, davacı defterlerinde davalı adına açılan hesaba 2019 yılında davalıya düzenlenen 7 adet toplam 1.241.832,00 TL. tutarındaki faturaların borç olarak kaydının yapıldığı, davalı tarafından yapılan herhangi bir ödemenin bulunmadığı, takip tarihi itibarıyla davacı defterlerinde davalının toplam borcunun 1.241.832,00 TL. olduğu, bu tutarın içerisinde takip konusu *** tarih *** nolu, 118.944,00 TL tutarlı açık faturanın da bulunduğu ve bedelinin davalı tarafından davacıya ödenmediği, davacı tarafından davalı hakkında Kayseri Genel İcra Dairesinin *** esas sayılı icra dosyası üzerinden başlatmış olduğu takipten kaynaklı davalının 85.000,00 TL davacıya borcunun bulunduğunun tespit edildiğini belirlemiştir.
Davalının ticari defter ve kayıtlarının Konya’da bulunması nedeni ile incelenmesi için talimat yazılmış, talimatla Mali Müşavir Bilirkişi ***’den rapor alınmış, bilirkişi *** tarihli raporunda, davalının 2019 yılı işletme defterinin usulüne uygun tutulduğu ve 2020 yılı yevmiye defterinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süre içerisinde yapıldığı, bu itibarla usulüne uygun tutulduğu, 2020 yılı kebir ve envanter defterinin inceleme yerinde bulunmadığı; davalı ticari defter kayıtlarına göre icra takibine konu olan faturanın kayıtlı olduğu taraflar arasındaki faturaya dayalı ticari ilişkinin 2019/Aralık ayında olduğu; icra takip tarihi (17.06.2020) itibariyle davacı yana cari hesaptan kaynaklı 620.000,00 TL borçlu olduğu icra takibine konu edilen *** tarihli 118.944,00 TL’ lik faturanın ödenip ödenmediği hususunda yapılan incelemelerde ise, davalının 2020 yılı açılış fişinde yani 2019 yılından devreden 1.241.832,00 TL tutarında davacı şirkete borç devri olduğu; 2020 yılında icra takip tarihine kadar toplam 45.000,00 TL’sı banka 576.832,00 TL ‘lık kısmının da kasadan nakit ödeme şeklinde kayıt bulunduğu, ancak sunulan belgeler arasında söz konusu nakit ödeme kayıtlarına dayanak belge bulunmadığını, dosyaya sunulu bilirkişi raporunda, davacı şirkete ait ticari defterlerin incelenmesi ile davalı yanın *** tarihi itibariyle 1.241.832,00 TL borçlu olduğunun tespit edildiği, ancak dosya münderecatında bulunan davacı şirketin 2019 yılı yevmiye defterinin kapanış tasdik sayfasının eksik olduğunun görüldüğünü ayrıca icra takibinin 2020 yılında başlatıldığı bu nedenle takdiri sayın mahkemeye ait olmak üzere, 2020 yılı ticari defterlerinin de incelenmesi gerektiği; takdiri mahkemenize ait olmak üzere, davalı şirket defter kayıtlarında yer alan kasa hesabından yapılan nakit ödeme kayıtlarını tevsik edici belgenin ibrazı halinde, icra takibine konu faturanın ödendiği kanaatine varılacağı ve 620.000,00 TL bakiye borcunun icra takibine konu olmayan 2 adet faturaya ait olacağı sonuç ve kanaatine varıldığını belirlemiştir.
Toplanan tam deliller, dosya kapsamı, tarafların ticari defter ve kayıtlarında yapılan incelemeler sonucunda; taraflar arasında süregelen ticari ilişkinin mevcut olduğu, her iki taraf ticari defter ve kayıtlarında dava ve takip konusu edilen faturanın yer aldığı, her ne kadar bilirkişi raporunda belirlendiği üzere, kasadan yapılan ödemeden bahsedilmekte ise de, bu konuda ödemeye ilişkin herhangi bir yazılı belge, makbuz, dekont v.s. sunulmadığı, salt ticari defterdeki ödeme kaydının borcun ödendiği sonucunu doğurmayacağı, davacının takibe konu edilen fatura nedeniyle 85.000,00 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla, davacının davasının kabulüne, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın faturaya bağlı, kayıtlarda yer alan likit bir alacak olması nedeni ile de itirazın iptaline karar verilen 85.000,00 TL alacağın % 20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Açılan davanın kabulü ile davalının Kayseri Genel İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Takibe konu edilen 85.000,00-TL’nin %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 5.806,35 TL karar harcından peşin alınan 1.451,59 TL harcın ve icra dosyasında alınan 425,00 TL harcın mahsubuna bakiye 3.929,76 TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 54,40 TL başvurma harcı, 1.451,59 TL peşin harç 425,00 TL icra dosyasında alınan harç, 1.242,00 TL posta giderleri, talimat ve bilirkişi ücretleri toplam 3.172,99 TL yargılama gideri ile belirlenen 11.850,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Zorunlu arabulculuk faaliyeti kapsamında yapıldığı anlaşılan 1.320 TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
6-6100 sayılı HMK 120 ve 333.maddeleri gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
7- Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203.maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süresi içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 29/12/2021

Katip …

Hakim …