Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
(KABUL)
ESAS NO : …
KARAR NO : …

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 1- …
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 2- …
3- …
4- …
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 28/10/2020
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ : 28/01/2022
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; … poliçe numarası ile davalı … şirketine sigortalı … plakalı araç sahibi … ‘ın, aracını kullanan sürücü … ve yine kazaya karışan … poliçe numarası ile davalı … Şirketine sigortalı … plakalı araç sahibi … … tarihinde tarafıma ait … plakalı araca çarparak ölümlü/yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, adına kayıtlı … plaka araç mevcut kaza anında kardeşim … (TC:… ) tarafından kullanıldığını, kardeşi ikametimiz önünde bulunan üzerine kayıtlı … plaka sayılı aracı çalıştırıp aracın ısınmasını beklerken … ile … plaka sayılı araçlar arasında kaza meydana geldiğini, kazaya karışan … plakalı araç iki teker üzerinde kayarak park halinde bulunan … plaka sayılı araca vurduğunu, vurmanın etkisiyle aracım geri geri giderek kaldırıma çıktığını, aracımın ön sol kısmında, tampon kısmında maddi hasar meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı … E. sayılı soruşturma dosyası açıldığını, … tarihinde meydana gelen kaza neticesinde aracının kasko şirketim olan … Sigorta A.Ş. tarafından tamir edildiğini, ancak aracında meydana gelen değer kaybı zararının ödenmediğini, her iki araçın sigortalı olduğu davalı … Sigorta A, Ş, Genel Müdürlüğü’ne … tarihinde araç değer kaybının tahsiline yönelik başvuruda bulunduğunu, ancak … tarihinde davalı … Sigorta A. Ş. tarafından Vakıfbank hesabıma sadece 111,99 TL ödeme yapıldığını, aracımda oluşan değer kaybının 111,99 TL’nin çok üzerinde olması sebebiyle … tarihinde Arabuluculuk Bürosuna başvuruda bulunduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, kaza tarihinde aracının 156554 km. de olduğunu belirterek, harcını bilirkişi raporu sonrasında tespit edilecek bedel üzerinden sonradan ikmal etmek ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 200,00 TL. değer kaybı zararının yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı … Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde; öncelikle davacı tarafın iddiasının aksine, müvekkil sigorta şirketi tarafından, … tarihinde davacı taraf sigortacısı … Sigorta A.Ş. banka hesabına 2.102,16.- TL rücuen tazminat,
banka hesabına da 2.102,16.- TL rücuen tazminat, … tarihinde davacı tarafın banka hesabına da 111,99.- TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, davacının ödemenin yapıldığı tarihte bu konuda herhangi bir ihtirazi kayıt ileri sürmeden ödemeyi kabul ettiğini, davaya konu ettiği gerçek zararın ödendiğini, gerçek zarar bedelini aşan ve sebepsiz zenginleşmeye yönelik taleplerinin reddi gerektiğini, değer kaybı talebinin teminat dışında olduğunu, kazanın meydana gelmesindeki kazaya karışan tarafların kusur durumu da dikkate alınarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER : Taraf vekilleri delillerini sunmuş, kaza tespit tutanağı, … plakah araca ait kasko poliçesi, ekspertiz raporu, davalı … Sigorta A. Ş.’ne başvuru dilekçesi, arabuluculuk son tutanağı, kazaya karışan araçların kaza tarihindeki trafik tescil kayıtları, hasar dosyası, tamirle ilgili tutulan kayıtlar … Sigorta A.Ş.’ye yapılan başvuru sonucu düzenlenen hasar dosyası, davalı … Sigorta A. Ş.’ne yapılan başvuru ile ilgili açılan hasar dosyasının ve ZMMS poliçesi, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı … E. sayılı soruşturma dosyası, değer kaybı zarar tutarına, kusur oranlarına ilişkin bilirkişi incelemesi, keşif, tanık bilirkişi İncelemesi delil olarak bildirilmiş, celbi gereken kayıt ve belgeler celp edilerek incelenmiştir.
GEREKÇE: Dava, meydana gelen trafik kazası sonucu davacı aracında meydana gelen değer kaybı zararının tazmini istemi ile açılan tazminat davasıdır.
Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı … E. sayılı soruşturma dosyasının incelenmesinde, mağdurların … , … , müştekinin … , şüphelilerin … , … ve … olduğu, taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına sebebiyet vermek suçundan başlatılan soruşturma sonucunda … tarihli kararla mağdur ve müştekilerin şikayetçi olmadıkları, suçunda şikayete tabi suçlardan olduğu dikkate alınarak kamu adına kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.
Kazaya karışan araçların trafik tescil kayıtları, sigorta poliçeleri, Kasko sigorta poliçesi, hasar dosyaları, ödeme belgeleri celp edilerek incelenmiştir.
Dosya üzerinde kazanın meydana gelmesindeki tarafların kusur oranları ile davacı aracında meydana gelen değer kaybı zararının belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, … Üniversitesi Makine Mühendisliği Bölümü Öğretim Üyesi … yaptığı inceleme ve değerlendirmeler sonucu düzenlediği … tarihli raporunda; … tarihli trafik kazasında, … plaka sayılı araç sürücüsü … , 2918 sayılı K.T.K. m.57/1-a kural ihlali ile kusurlu olduğu, … plaka sayılı araç sürücüsü… 2918 sayılı K.T.K. M.52/1-b kural ihlali ile kusurlu olduğu, … plaka sayılı araç park alanında nizami olarak park halinde olduğundan atfı kabil bir kusurunun olmadığı, mevcut kural ihlallerine göre kusur oranı değerlendirmesinde, … plaka sayılı araç sürücüsü … trafik kazasının meydana gelmesindeki etki derecesi dikkate alındığında % 80 (yüzdeseksen) oranında kusurlu olduğu, … plaka sayılı araç sürücüsü … ise trafik kazasının meydana gelmesindeki etki derecesi dikkate alındığında %20 (yüzdeyirmi) oranında kusurlu olduğu, … plaka sayılı aracın geçmiş hasarı dikkate alınmadan, meydana gelen hasarın ön kısımdan olması, boyanan parçalar ile aracın orjjinalliğinin bozulması birlikte değerlendirildiğinde, aracın hasarı giderildikten sonraki piyasa rayiç değerinin 66.500,00TL olabileceği, buna göre değer kaybının; değer kaybı – trafik kazası öncesi piyasa ederinin kaza sonrası onarılmış piyasa ederi Değer kaybı 68.000TL – 66.500TL = 1.500,00TL olabileceği, sonuç ve kanaatine varıldığını belirlemiştir.
Tarafların bilirkişi raporuna yaptığı itirazlar ve dosya kapsamı da nazara alınarak bilirkişiden ek rapor alınmış olup, bilirkişi … tarihli ek raporunda; dava konusu … plaka sayılı aracın hasarı giderildikten sonraki piyasa rayiç değerinin 66.000,00TL olabileceği, buna göre değer kaybının: değer kaybı trafik kazası öncesi piyasa ederi – kaza sonrası onarılmış piyasa ederi değer kaybı 68.000TL – 66.000TL = 2.000,00TL olabileceği, davalı sürücülerin sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araç ile … plaka sayılı aracın her ikisinin de sigortacısı … Sigorta A.Ş. olduğu, dolayısıyla belirlenen 2.000,00TL değer kaybı tutarından davalı … SigortaA.Ş.’nin ödediği 111,99TL mahsup edildiğinde kalan 2.000,00TL – 111,99TL= 1.888,01TL’den sorumlu olabileceği sonuç ve kanaatine varıldığını belirlemiştir.
Davacı vekili … tarihli ıslah dilekçesi ile, bilirkişi tarafından müvekkilin 2.000,00 TL değer kaybı zararının meydana geldiğinin rapor edildiğini, belirlenen 2.000.00 TL değer kaybı tutarından davalı … Sigorta A.Ş.’nin ödediği 111,99 TL mahsup edildiğinde kalan 1.888,01 TL den davalıların sorumlu olduklarını belirterek, 1.888,01 TL araç değer kaybı zararımızın 200 TL si için dava tarihinden 1.688,01 TL si için ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil olarak tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir.
Toplanan tüm deliller, dosya kapsamı, alınan uzman bilirkişi raporu ve ek rapor içerikleri dikkate alındığında, meydana gelen trafik kazasında … plaka sayılı araç sürücüsü … , 2918 sayılı K.T.K. m.57/1-a kural ihlali ile kusurlu olduğu, … plaka sayılı araç sürücüsü … 2918 sayılı K.T.K. M.52/1-b kural ihlali ile kusurlu olduğu, … plaka sayılı araç park alanında nizami olarak park halinde olduğundan atfı kabil bir kusurunun olmadığı, mevcut kural ihlallerine göre kusur oranı değerlendirmesinde, … plaka sayılı araç sürücüsü … trafik kazasının meydana gelmesindeki etki derecesi dikkate alındığında % 80 (yüzdeseksen) oranında kusurlu olduğu, … plaka sayılı araç sürücüsü … ise trafik kazasının meydana gelmesindeki etki derecesi dikkate alındığında %20 (yüzdeyirmi) oranında kusurlu olduğu, davacıya ait … plaka sayılı aracın hasarı giderildikten sonraki piyasa rayiç değerinin 66.000,00TL olabileceği, buna göre değer kaybının; aracın kaza öncesi piyasa değerinin 68.000TL TL olduğu ve kaza sonrası piyasa değeri olan 66.000TL düşüldüğünde araçta oluşan değer kaybının 2.000,00TL olduğu, davalı sürücülerin sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araç ile … plaka sayılı aracın her ikisinin de sigortacısı … Sigorta A.Ş. olduğu, dolayısıyla belirlenen 2.000,00TL değer kaybı tutarından davalı … Sigorta A.Ş.’nin ödediği ve tarafların da kabulünde olan 111,99TL mahsup edildiğinde 2.000,00TL – 111,99TL= 1.888,01TL’den davalıların sorumlu oldukları sonucuna varılmakla, davanın kabulü ile, 1.888,01-TL araç değer kaybı zararının 200,00-TL’sine … dava tarihinden, ıslah ile artırılan 1.688,01-TL’sine ise ıslah harcının yatırıldığı … tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak koşulu ile sigorta şirketi bakımından poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Açılan davanın kabulü ile, 1.888,01-TL araç değer kaybı zararının 200,00-TL’sine dava tarihinden, ıslah ile artırılan 1.688,01-TL’sine ise ıslah harcının yatırıldığı 17/11/2021 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak koşulu ile sigorta şirketi bakımından poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 128,97 TL karar harcından peşin alınan 54,40 TL harcın ve ıslah ile alınan 28,71 TL harcın mahsubu ile bakiye 45,86 TL harcın davalılardan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 54,40 TL başvurma harcı, 54,40 TL peşin harç, 28,71 TL ıslah harcı, 1.027,50 TL posta giderleri ve bilirkişi ücreti toplam 1.165,01 TL yargılama gideri ile kabul edilen miktar da nazara alınarak belirlenen 1.888,01 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davalılar tarafından yapılan gider olmadığından karar verilmesine ve davalı sigorta şirketi lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Zorunlu arabulculuk faaliyeti kapsamında yapılandığı anlaşılan 1.320 TL’nin davalılardan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
6-6100 sayılı HMK 120 ve 333.maddeleri gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
7- Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203.maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluğunda 6100 sayılı HMK’nun 341/2. maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. …

Katip …

Hakim …