Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
(Red)
ESAS NO : …
KARAR NO : …
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
Av. …
DAVALI : …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/01/2020
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 25/03/2022
Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine Kayseri … Müdürlüğü’nün … sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu kambiyo senetlerine mahsus icra takibi müvekkile … tarihinde tebliğ edidiğini, davalı tarafça başlatılan icra takibine dayanak bonoların incelendiğinde bonolar üzerinde müvekkilin adının yahut imzasının yer almadığını, söz konusu bonoların da herhangi bir hukuki ilişki kurulmadığından müvekkil tarafından tanzim edilemeyeceğinden bahisle tarafımızca söz konusu borca itiraz edildiğini, Kayseri … İcra Hukuk Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasında açılan borca itiraz davasında tarafımızca her ne kadar söz konusu borcun müvekkile ait olmadığı belirtilmişse de duruşmaya geç kalınmış olması nedeni ile … tarihli duruşmada davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, dilekçeleri ekinde sunulan Ticaret Sicil Gazetesinden de anlaşılacağı üzere, pay değişikliği nedeni ile müvekkili şirketin payını hukuki ve mali yükümlülükleri ile birlikte başkasına devrettiğini, bu durum nedeni ile … Et Gıda Süt Ürünleri Tur. İnş. Hayv. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen bonolardan müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, söz konusu icra takibine konu senedin üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin söz konusu bonoya dair bir borcunun da bulunmadığını beyan ederek, öncelikle ve ivedilikle teminatsız yahut uygun görülebilecek teminat karşılığında icra takibinin durdurulmasını, davanın kabulü ile Kayseri … Müdürlüğü’nün … sayılı takibin iptalini, alacağın %20’sinden az olmamak kaydı ile davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesine talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; davacı tarafından açılan davanın görevsiz mahkemede açılmış olduğunu görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklı kambiyo senedine dayalı bir borç mevcut olduğunu, menfi tespit davası açan davacı aleyhine taraflarınca … tanzim … vade tarihli 60.000,00-TL bedelli bonoya dayalı alacak için Kayseri … Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı senette ciranta olduğunu, senedin cirolandığını, senetteki asıl borçlu … Et Gıda Süt Ürünleri Turizm İnşaat Hayvancılık İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile birlikte davacı …’ün cirosunun bulunduğunu, davacı tarafından başlatılan takip aleyhine Kayseri … İcra Hukuk Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası ile itiraz edilmiş ancak davacı tarafından dosya takip edilmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, … Et Gıda Süt Ürünleri Turizm İnşaat Hayvancılık İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından müvekkiline teslim edilen … tarihli protokolde müvekkiline ödeme yapılmaması üzere tekrar teslim edilen senetlerin borçlu kısmına hem şirket hem de … taraf olarak yazıldığını, müvekkilinin yanında …’ün senetleri cirolayıp kendisine teslim ettiğini, davacı tarafın imzaların …’e ait olmadığı iddiası gerçeği yansıtmadığını,müvekkilinin …’e güvenerek firma ile alışveriş yaptığını, müvekkilinin iş yaptığı diğer şirket olan … Süt ve Gıda Limited Şirketi’nin de eski yönetici … olduğunu, borçların bir kısmının onun yöneticilik zamanından kaldığını, şu an müvekkilinin toplamda 700.000,00-TL civarı alacağının bulunduğunu beyan ederek, haksız yere borca ve faize itiraz eden borçlunun öncelikle takibin iptali talebinin reddi ile %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, menfi tespit talebinden ibarettir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.
6545 sayılı yasanın 45/3.maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 500 Bin TL’nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2.maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.
Kayseri … İcra Hukuk Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasının örneği, Kayseri … Dairesi’nin … esas sayılı takip dosyası, davacı …’ün ıslak imzalarını taşıyan belge asılları ve tarafların dayandığı tüm deliller toplanmış, imzanın davacıya ait olup olmadığı hususunda adli tıp kurumundan ayrıntılı rapor alınmıştır.
Kayseri … Dairesi’nin … sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının …, borçluların … Et Gıda Süt Ürünleri Turizm İnşaat Hay. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şirketi, …, … olduğu, takibin … tanzim … vade tarihli 20.000,00-şer TL tutarlı 3 adet bonoya ilişkin olduğu, … düzenleme, … ödeme tarihli alacaklısı … olan bononun asıl borçlusunun … Et Gıda Süt Ürünleri Turizm İnşaat Hay. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şirketi, … düzenleme, … ödeme tarihli alacaklısı … olan bononun asıl borçlusunun … Et Gıda Süt Ürünleri Turizm İnşaat Hay. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şirketi, … düzenleme, … ödeme tarihli alacaklısı … olan bononun asıl borçlusunun … Et Gıda Süt Ürünleri Turizm İnşaat Hay. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şirketi olduğu, bono niteliğindeki kambiyo senetlerinin … ve … Ticaret Yem ve Süt Ürünleri-… tarafından ciro edildiği, icra dosyasında borçlu olarak görünen …’ün ciranta olduğu görülmüştür.
Dosyaya ibraz edilen Adli Tıp Fizik İncelemeleri İhtisas Dairesi’nin … tarihli raporunda; inceleme konusu senetlerin arka yüzlerinde mevcut 1. ciro “…” isim yazıları ve atfen atılı imzalar ile …’ün mukayese yazı ve imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu yazı ve imzaların …’ün eli ürünü olduğu kanaatinde olduklarını bildirmişlerdir.
Toplanan deliller yapılan yargılama sonucunda; davacının davaya konu edilen senetlerdeki davacıya atfen bulunan imzaların kendisine ait olmadığını iddia ederek bu senetler yönüyle borçlu olmadığının tespitinin istenildiği, davacının imza örneklerinin alındığı, ıslak imzalarının bulunduğu belgelerin dosya arasına getirtilerek alınan teknik rapor sonucunda davaya konu edilen senetlerdeki imzaların davacının el ürünü olduğunun tespit edildiği, alınan raporun denetime elverişli ve hüküm kurmaya yeterli olduğu bu haliyle davacının davasının ispatlanamadığı, yargılama aşamasında takibin durdurulmasına karar verilmemesi nedeniyle kötüniyet tazminatı şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın REDDİNE,
2-Davalı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gerekli 80,70-TL ilam harcının, dava açılışı sırasında tahsil edilen 1.024,65-TL peşin harçtan mahsubuna, artan 943,95-TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacıya iadesine,
4-Davacı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-6100 sayılı HMK 120 ve 333.maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca 8.600,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davalıya ödenmesine,
7-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203.maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süresi içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.
…
Katip …
Hakim …