Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : …
KARAR NO : …

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/11/2023

Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin … tarihli kazada yaralanarak geçici ve kalıcı iş göremezliğe uğraması nedeniyle kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 100-TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 100-TL, bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik, 100-TL olmak üzere toplam 300,00-TL’nin davalı … Sigorta A.Ş.’den kaza tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; savcılık soruşturması aşamasında tarafların uzlaşma sağlandığını, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, davacı tarafça hasar başvurusu yapıldığını ve müvekkili şirket tarafından ödeme yapıldığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu kalmadığını, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazası nedeniyle bir kısım maddi tazminat talebine ilişkindir.
Davacı vekili … tarihli dilekçesinde; davalı … Sigorta A.Ş. ile sulh olduklarını, başkaca alacakları kalmadığını, bu nedenle açtıkları davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görüldü.
HMK’nun 307-312. maddelerinde düzenlenen, davacının feragati nedeni ile davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın, HMK’nun 307-312. maddeleri uyarınca feragat nedeniyle REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi uyarınca alınması gerekli 269,85-TL ilam harcından, dava açılışı sırasında tahsil edilen 54,40-TL peşin harcın mahsubuna, bakiye 215,45-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.360,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nin 13/2. maddesi uyarınca 300,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davalıya ödenmesine,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme ile karar verildi. …

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı