Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :…
KARAR NO : …

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : … – VKN:…
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2023

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2012 yılının ilk aylarından itibaren taraflar arasında karşılıklı olarak mal alım satımı yapıldığını, bu ticari ilişki kapsamında müvekkilinin davalı taraftan 21.226,13-TL alacaklı olduğunu, bir kısım mallar için düzenlenmiş olan faturalara yönelik Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …esas … karar sayılı dosyası ile dava açtıklarını, söz konusu kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini, adı geçen dava dosyasında alınan bilirkişi raporundan anlaşılacağı üzere davacının davalıdan 23.276,30-TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini, itirazlar üzerine başka bilirkişiden alınan raporda ise müvekkilinin 21.266,13-TL alacağının bulunduğunun tespit edildiğini, davanın 11.710,42-TL üzerinden kabulüne karar verildiğini ancak müvekkilinin 9.555,71-TL alacağının kaldığını ve bunun halen davalı tarafından ödenmediğini, bakiye alacaklarının tahsili amacıyla Kayseri … Dairesi’nin … esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını ancak davalı tarafın haksız itirazı üzerine takibin durduğundan bahisle davanın kabulü ile Kayseri … Dairesi’nin … esas sayılı dosyasına davalının vaki itirazının 9.555,71-TL’lik kısmının iptaline, takibin devamına, bu tutara hak kazanılan tarihten başlamak üzere ticari faiz yürütülmesine, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; var olduğu iddia edilen alacağın takip ve dava tarihi itibari ile zaman aşımına uğradığını, iddia edilen alacağın zaman aşımına uğraması nedeni ile davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, itirazın iptali talebiyle açılan işbu davanın her yönüyle haksız ve hukuka aykırı olduğunu, taraflar arasında bulunan ticari ilişkinin tam olarak incelenmesi dosyaya sunulan defterler, kambiyo senetleri ve faturalardan anlaşılamadığı için her bilirkişi raporunda alacak miktarı ve borçlu tarafın değişiklik gösterdiğini, sadece dosyaya sunulan faturalar, defterler ve kambiyo senetlerinin incelenmesi sonucu ortaya çıkan raporun eksik ve hatalı olduğunu, bu rapora dayanarak müvekkilinin borçlu olduğunun kabulünün mümkün olmadığını, bilirkişi incelemelerinde taraflar arasındaki ticari ilişkinin tümünün incelenmediğini, bu raporlardan herhangi birine istinaden davalının alacaklı olduğu kararına varılmasının mümkün olmayacağını, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, haksız ve hukuka aykırı olan davanın reddine, %20’den aşağı olamamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.
6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 500 Bin TL’nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.
Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında taraflar görüşmüş ancak anlaşmaya varamamışlardır.
Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …esas … karar sayılı dosyası, Kayseri … Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasının uyap sureti, Kayseri – Mimarsinan Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün cevabi yazısı, Türkiye …Bankası ve tarafların dayandığı tüm deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …esas … karar sayılı dosyasında; davacı … tarafından davalı … aleyhine itirazın iptali davası açıldığı, mahkemece “Davacının davasının KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE,
1- Kayseri … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasında davalının vaki itirazının KISMEN İPTALİ ile 11.710,42-TL asıl alacak üzerinden İCRA TAKİBİNİN DEVAMINA,
2- İtirazın iptaline karar verilen 11.710,42-TL asıl alacağın takdiren %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- Davacının fazlaya ilişkin istemlerinin REDDİNE,
4- Yasal koşulları bulunmadığından reddedilen kısım yönünden davalının kötü niyet tazminatı isteminin REDDİNE,” karar verildiği, karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğu, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmüştür.
Kayseri … Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasında; alacaklının … Mak. Mob. İnş. Nak. İth İhr Day Tük Paz. Tic. Ltd. Şti., borçlunun … olduğu, 11.565,88-TL toplam alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun süresinde yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
… havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ile davalı arasında Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …esas ve … karar sayılı dava dosyası üzerinden görülen itirazın iptali davasında takip konusu faturalardan kaynaklı talep etmiş olduğu alacak hususunda lehine karar verildiği, aynı dava içerisinde davalı ile aralarındaki ticari ilişkinin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucu hazırlanan bilirkişi taporunda alacağının 21.266,13-TL olarak tespit edilmesine rağmen takip konusunun özgülenmiş olarak faturaya dayalı olması ve talebe bağlılık ilkesi gereği 11.710,42-TL üzerinden karara bağlandığını ve bakiye kalan (21.266,13 TL.-11.710,42 TL.) 9.555,71-TL’nin davalıdan tahsili için iş bu itirazın iptali davasını açtıklarını beyan etmesine karşılık, söz konusu dava dosyasında 3 asıl 1 ek bilirkişi raporunun bulunduğu, davacının dayanmış olduğu Mali Müşavir … ve Hukuk Fakültesi Öğretim Elemanı … tarafından hazırlanmış olan … tarihli raponun 7. sayfasında yer alan 21.266,13-TL davacı alacağının raporun inceleme kısmında dayanakları ile birlikte açıklandığı üzere raporda hesaplama hatasının oluştuğu ve oluşan hesap hatasının dayanakları ile birlikte açıklanarak yeniden hesaplanması sonucunda, tarafların ticari defterleri ve dayanak – belgeleri kapsamında davalının 24.581,57-TL davacıdan alacağının bulunduğu, davacının Kayseri … Dairesi’nin … esas sayılı icra dosyası üzerinden ilamsız takipten kaynaklı davalıdan herhangi bir alacağının bulunmadığı görüş ve kanaatinde olduğunu bildirmiştir.
… havale tarihli bilirkişi ek raporunda; davacı tarafından davalıya verilen, …vadeli 8.756,50 TL tutarlı, … vadeli 8.756,50 TL tutarlı, … vadeli 8.756,50 TL tutarlı, … vadeli 8.756,50 TL tutarlı, dört adet çekten … tarihli 8.756,50 TL tutarlı (5.000,00-USD) çekin banka teyit yazısının olması nedeniyle hesaplamalara dahil edildiği, diğer çeklerin davacı tarafından davalıya verildiğinin dava dosyasına davacı tarafından ibraz edilen çek suretlerinden belli olmasına karşılık bu çeklerin banka tarafından davalıya ödendiğine ilişkin dava dosyasında herhangi bir banka teyit yazısının bulunmaması nedeniyle hesaplamalara davacı alacağı olarak dahil edilmediği, davacının ek rapora konu itirazlarının … tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmını değiştirebilecek dayanak belgeye sahip olmadığı ve davacının davalıdan alacağının bulunmadığı yönünde görüş bildirmiştir.
… havale tarihli bilirkişi ek-2 raporunda; Türkiye …Bankası tarafından talebe istinaden dava dosyasına gönderilen yazı ekinde bulunan ve davacı tarafından davalıya verilen, … keşide tarihli … nolu 5.000-USD tutarlı (8.756,50-TL), … keşide tarihli … nolu 5.000-USD tutarlı (8.756,50-TL), …keşide tarihli … nolu 5.000-USD tutarlı (8.756,50-TL) çeklerin bedelinin banka tarafından ödenmesi nedeniyle, asıl ve ek bilirkişi raporunda, daha önceden taraf defterleri üzerinden yapılan inceleme neticesinde düzenlenen bilirkişi raporlarında tespit edilen tarafların borç ve alacakları tablo haline dönüştürülmüş ve bu tabloda tarafların birbirleri adına düzenlemiş olduğu, faturalar ve ödemeler işlenmekle birlikte davacı tarafından davalıya verilen ve ayrıntısı yukarıda belirtilen 3 adet çekin akıbetinin belli olmaması sebebiyle hesaplamaya dahil edilmemiş olduğu, ilgili çeklerin banka tarafından ödenmesi nedeniyle 3 adet çekin davacı lehine raporun inceleme kısmında mevcut hesaplama tablosuna aktarılması neticesinde, davacının 1.687,13-TL davalıdan alacaklı olduğu yönünde ek raporunu sunmuştur.
Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesi’nden talimat yoluyla alınan … tarihli bilirkişi heyet raporunda; Dosya kapsamındaki belge, bilgi ve bilirkişi raporları üzerinde yaptığımız tespit ve incelemeler neticesinde takdir mahkemenin olmak üzere, davacının davalıdan 1.687,93-TL alacaklı olduğu kanaatinde olduklarını bildirmişlerdir.
Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesi’nden talimat yoluyla alınan … tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda; … tarihinde düzenlemiş oldukları bilirkişi raporunda yapılan yorum ve hesaplamalarda değişiklik olmadığını bildirmişlerdir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında 2012 yılında başlayan ve devam eden ticari ilişki bulunduğu, karşılıklı olarak mal alım satımı yaptıkları, icra takibine konu faturanın tarafların ticari defter kayıtlarında yer aldığı, bilirkişi raporları ile belirlenen 1.687,93-TL davacı alacağının, davalı tarafça ödendiğine ilişkin ödeme belgesi sunulmadığı görülmekle, davalının Kayseri … Dairesi’nin … esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile 1.687,93-TL alacak üzerinden takibin devamına karar vermek gerekmiştir.
Ayrıca davaya konu edilen alacağın ticari defter kayıtlarıyla sabit ve likit bir alacak olması nedeni ile hüküm altına alınan 1.687,93-TL’nin %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Açılan davada kısmen kabul kısmen reddine,
1-Kayseri … Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın 1.687,93-TL yönüyle iptaline, takibin 1.687,93-TL üzerinden icra takibindeki şartlarla devamına,
2-Fazlaya ilişkin takibin iptali talebinin reddine,
3-Hüküm altına alınan 1.687,93-TL’nin %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin şartlarının oluşmaması nedeniyle reddine,
5-Reddedilen kısım yönünden; 492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 179,90-TL ilam harcından, dava açılışı sırasında tahsil edilen 163,19-TL peşin harcın mahsubuna, bakiye 16,71-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 115,30-TL ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin: 1.086,83-TL’sinin davacıdan alınarak, 233,17-TL’sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
8-Davacı tarafın yaptığı 54,40-TL başvurma harcı, 1.650,00-TL bilirkişi ücreti, 369,50-TL posta ücreti olmak üzere toplam 2.073,90-TL yargılama giderinin kabul-ret oranına göre; 366,34-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
9-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
10-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nin 13/2. maddesi uyarınca 1.687,93-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davacıya ödenmesine,
11-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nin 13/2. maddesi uyarınca 7.867,78-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davalıya ödenmesine,
12-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süresi içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. …

Katip … Hakim …