Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 1- …
2- …
3- …

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/102022

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalılar arasında … ve … tarihli genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalıların kullandırılan kredi borcunu ödemediklerini ayrıca kat ihtarına konu edilen çek yapraklarını bankaya iade etmediklerini, davalıların işbu sözleşmelerden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesi ve borçlarını ödememesi üzerine … tarihinde kredi hesaplarının müvekkili banka tarafından hesabın kat edildiğini ve bu hususun müvekkili tarafından borçluya ve kefillere Beşiktaş … Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi ile bildirildiğini, ihtarnamede verilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Kayseri … İcra Müdürlüğü’nün … Esas (Kayseri … Dairesi’nin …Esas) sayılı dosyası kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, fakat davalılar tarafından icra takibine haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu ileri sürerek; icra takibine yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılara usulünce tebligat yapılmış olmasına rağmen yasal süresi içinde cevap dilekçesi vermemişler ve mahkememizde yapılan açık duruşmalara da katılmamıştır. HMK’nun 128/1. maddesi gereği davalıların, dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edilmiştir.
DELİLLER : Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
Davacı tarafça Kayseri … Dairesi’nin …Esas sayılı icra takip dosyasına, genel kredi sözleşmelerine, hesap kat ihtarnamesine, hesap ekstrelerine, …’nin faiz genelgelerine, banka kayıtlarına ve bilirkişi incelemesine delil olarak dayanılmıştır. Davalılar ise yasal süresi içinde delil bildirmemiştir.
Kayseri … Dairesi’ne müzekkere yazılarak …Esas sayılı icra takip dosyası incelenmek üzere yazı ile istenilmiştir. Bu takip dosyasının incelemesinde; davacı alacaklı … tarafından davalı borçlular … İnşaat ve Sıhhi Tesisat Ve San. Ltd. Şti., … ve … aleyhine 894.013,79-TL asıl alacak (… nolu ref.) 47.771,40-TL hesap kat tarihine kadar işleyen faiz, 2.344,57-TL BSMV, 14.929,40-TL hesap kat tarihinden takip tariihne kadar işlemiş faiz, 746,47-TL BSMV, 959.805,63-TL ara toplam, 296.303,14-TL asıl alacak (harici riskler), 26.782,28-TL hesap kat tarihine kadar işleyen faiz, 1.283,94-TL BSMV, 4.804,62-TL hesap kat tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz 239,14-TL BSMV, 329.413,12 -TL ara toplam,20.723,24-TL asıl alacak ( şirket kredi kartı), 580,87-TL hesap kat tarihine kadar işleyen faiz, 26,20-TL BSMV, 199,65-TL hesap kat tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz, 9,98-TL BSMV, 21.539,94-TL ara toplam, 1.188,24-TL İhtarname masrafı olmak üzere genel toplamda 1.311.946,93-TL tutarındaki toplam alacağın tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren 1.170.266,93-TL ana para tutarı kısmına %50,00 temerrüt faizi ve 40.773,24-TL asıl alacağa % 28,08 oranında işleyecek faizi ve masrafları ile birlikte tahsilinin talep edildiği, ayrıca 22 adet çek yaprağından kaynaklanan 35.200,00-TL tutarın depo edilmesinin talep edildiği, davalılar tarafından yasal süresi içinde takibe ve borca itiraz edildiğinden icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Davacı tarafça … ve … genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmeleri, hesap kat ihtarnamelerinin muhatapla tebliğ şerhli örneğini, hesap ekstreleri ile T.C. Merkez Bankası’na bildirilen ve kredi işlemlerinde uygulanacak azami faiz oranlarını gösterir tablo (faiz genelgesi) dosyaya ibraz edilmiştir.
Melikgazi Tapu Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak Kayseri İli, … İlçesi, … Mahallesi, … Ada, … Parselin üzerinde kayıt maliki olan … Yatırım İnş Loj Otom. Tar. Hay. Enerji San. Ve Tic. A.Ş. tarafından Fibabanka lehine 1. derecede ipotek verilmesine ilişkin ipotek akit tablosu ve eklerinin, ayrıca bu taşınmazın güncel tapu kayıt örneğinin gönderilmesi istenilmiştir. Müzekkeremize 16/07/2021 tarihli yazı ile cevap verilmiştir.
Davalılar … ve …’nın TC numaraları belirtilmek sureti ile Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüne müzekkere yazılarak davalıların Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil sırasında kayıtlı … İnş ve Sıhhi Tesisat Tic. Ve San Ltd Şti’nin … tarihinde ve halen ortağı veya şirket yetkilisi olup olmadıkları sorulmuş buna ilişkin kayıt ve belgeler istenmiş, müzekkeremize … tarihli yazı ile cevap verilmiştir.
… tarihli ön inceleme duruşmasının … nolu ara kararı doğrultusunda davacı …’ne yazılan müzekkerenin bila tebliğ döndüğü görülmekle, davacı vekilinin sunduğu tensip tutanağının (17) numaralı ara kararına istinaden … tarihli dilekçesinin ekinde genel kredi sözleşmesinin 1-40-41. sayfalarının örneklerinin sunulduğu, sözleşmenin eksik sayfaları ile dava konusu uyuşmazlık yönünden sağlıklı değerlendirme yapılamayacağı dikkate alınarak davacı vekiline takibe dayanak yapılan genel kredi sözleşmesinin tüm sayfalarının okunaklı fotokopisini, … İnş. Ve Sıhhi Tesisat Tic. San. Ltd. Şti.’ne verilen şirket kredi kartı ile ilgili başvuru formu, sözleşme ve ön bilgi formunun kefaletlere ilişin kefalet sözleşmelerinin tüm sayfalarının okunaklı fotokopilerini, Kayseri … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasına konu edilen alacaklarla aynı türden alacaklar, krediler yönünden 2018 yılından bu yana (2018 yılı dahil) … banka tarafından müşterilerine uygulanan ve T.C. Merkez Bankası’na bildirilen faiz oran ve miktarlarını gösterir faiz genelgesini (genel mektup) yine yukarıda yazılı icra takibine konu banka alacakları ile ilgili hesap ekstrelerini, banka lehine ipotekli olan … Yatırım İnş Taah. Loj. Oto Tar. Hayv. Enerji San. Tic. A.Ş.’ne ait Kayseri İli, … İlçesi, … Mahallesi, … Ada, … Parselin hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yapılıp yapılmadığını bildirmesi, yapılmışsa icra takip dosyasının hangi icra dairesinde bulunduğunu ve dosya esas numarasının ne olduğunu bildirilmesi, tahsilat yapılmış ise hangi tarihte ne miktarlarda tahsilat yapıldığını bildirmesi, buna ilişkin hesap dökümlerini sunması, ayrıca yukarıda sözü edilen ipotek resmi sözleşmesinin okunaklı örneğini ibraz etmesi, ara kararında sözü edilen her bir soruya atlanmadan açık ve detaylı şekilde cevap verilmesi ve istenilen her bir kayıt ve belge örneğini eksiksiz sunması için süre verilmiştir. Davacı vekilince … tarihli dilekçe ekinde istenilen belgeler ibraz edilmiş ve beyanda bulunulmuştur.
Müzekkere cevaplarının gelmesinden sonra HMK’nun 266. maddesi gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, HMK’nun 267. ve 268. maddesi gereğince dava dosyasının re’sen seçilecek bir bankacı bilirkişiye tevdine, bilirkişiye HMK’nun 268. maddesi gereği davacı bankanın ticari defter ve kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapması, raporuna esas alacak olup da dosya içinde bulunmayan kayıt ve belgeler olursa birer suretinin raporuna eklemesi için yetki verilmesine, HMK’nun 273. maddesi gereğince kredi sözleşmesinin tarafları, kredi miktarı, kefalet miktarı, hesap kat tarihi, kat tarihindeki miktar, ihtarın tebliğ tarihi, ihtarda verilen süre nazara alınarak ödeme tarihinin hafta sonuna veya resmi tatile gelip gelmediğinin de araştırılarak buna göre temerrüt tarihinin tespit edilmesi akdi faiz oranı ve miktarı bankanın temerrüt tarihi itibari ile fiilen uyguladığı en yüksek faiz oranının belirlenip sözleşme hükümleri ile kararlaştırılan şekilde davalıların sorumlu olduğu temerrüt faizi oran ve miktarının tespiti, asıl alacak ve miktarı, BSMV miktarı, icra takip talebi ve ödeme emrinde yazılı olduğu şekilde her bir talep edilen kalem yönünden hesaplamaların yapılması hususlarında hüküm vermeye ve denetime elverişli açıklamalı rapor tanzimi için bilirkişiye yetki ve görev verilmesine karar verilmiştir.
Mahkememiz ara kararı uyarınca görevlendirilen bankacı bilirkişi … tarafından düzenlenen … tarihli raporda özetle; “Davacı Bankanın Kayseri … Şubesi ile davalı asıl borçlu … İnşaat Ve Sıhhi Tesisat Tic. San. Ltd. Şti. arasında … tarihinde 44 sayfa 45 maddeden oluşan 1.100.000,00-TL limitli genel kredi sözleşmesi ve … tarihinde 44 sayfa 45 maddeden oluşan 1.300.000,00-TL limitli genel kredi sözleşmesi düzenlenerek imzalandığı, işbu sözleşmenin … ve … tarafından … tarihinde 1.100.000,00-TL ve … tarihinde 1.300,000,00-TL limit ile müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, banka tarafından davalı asıl borçlu … İnşaat Ve Sıhhi Tesisat Tic. San. Ltd. Şti., …, … ve dava dışı … Yatırım İnşaat Taahhüt Loj. Oto. Tarım Hayv. Enerji San.tic. A.Ş.’ne hitaben … tarihinde kredi hesaplarının kat edildiğini, kurumsal kredilerden kaynaklanan toplam 1.289.829,43-TL nakit alacağının 1 iş günü içinde ödenmesini, ayrıca toplam 35.200,00-TL tutarındaki çek yaprakları için banka sorumluluk tutarından kaynaklanan gayrınakdi risk tutarının 2 işgünü içinde depo edilmesinin talep edildiği, aksi takdirde bankaya ipotekli gayrımenkul için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluna başvurulacağını ve yasal yollara başvurulacağının belirtildiği, Beşiktaş 3. Noterliği’nin … tarihli ve … yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiği, ihtarnamenin muhataplara …tarihinde (perşembe günü) tebliğ edildiği görüldüğünden ihtarnamede ödeme için verilen 1 işgünü süre dikkate alındığında davalı asıl borçlu ve kefiller açısından temerrüt tarihi … (cumartesi) olarak belirlendiği, ancak temerrüt tarihinin hafta sonuna den gelmesi nedeniyle tatilden sonraki ilk işgünü olan … ( pazartesi ) temerrüt tarihi olarak dikkate alınacağını, davacı banka tarafından davalı asıl borçlu … İnşaat Ve Sıhhi Tesisat Tic. San. Ltd. Şti., …, … ve … Yatırım İnşaat Taahhüt Loj. Oto. Tarım Hayv. Enerji San. Tic. A.Ş. aleyhine kapatılan Kayseri 7. İcra Müdürlüğü’nün … Esas (Kayseri … Dairesi’nin …Esas sayılı) sayılı icra takip dosyası ile … tarihinde ilamsız takiplerde ödeme emri gönderdiği, ödeme emrinde; 894.013,79-TL asıl alacak (… nolu ref.) 47.771,40-TL hesap kat tarihine kadar işleyen faiz, 2.344,57-TL BSMV, 14.929,40-TL hesap kat tarihinden takip tariihne kadar işlemiş faiz, 746,47-TL BSMV, 959.805,63-TL ara toplam, 296.303,14-TL asıl alacak (harici riskler), 26.782,28-TL hesap kat tarihine kadar işleyen faiz, 1.283,94-TL BSMV, 4.804,62-TL hesap kat tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz 239,14-TL BSMV, 329.413,12 -TL ara toplam,20.723,24-TL asıl alacak ( şirket kredi kartı), 580,87-TL hesap kat tarihine kadar işleyen faiz, 26,20-TL BSMV, 199,65-TL hesap kat tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz, 9,98-TL BSMV, 21.539,94-TL ara toplam, 1.188,24-TL İhtarname masrafı olmak üzere genel toplamda 1.311.946,93-TL tutarındaki toplam alacağın tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren 1.170.266,93-TL ana para tutarı kısmına % 50,00 temerrüt faizi ve 40.773,24-TL asıl alacağa % 28,08 oranında işleyecek faizi ve masrafları ile birlikte tahsilinin talep edildiği, ayrıca 22 adet çek yaprağından kaynaklanan 35.200,00-TL tutarın depo edilmesinin talep edildiği, davalılar tarafından takibe itiraz edildiğinden takibin durdurulmasına karar verildiğinin görüldüğü,
detayı raporda verildiği üzere, taleple bağlılık kuralı gereğince asıl alacak ve kat öncesi işlemiş faiz ve BSMV tutarları dikkate alınarak, dikkate alınan asıl alacak tutarlarına temerrüt faiz oranları ile temerrüt tarihinden icra takip tarihine kadar yaptığı hesaplamaya göre KGF kefaletli … nolu taksitli krediden kaynaklanan 894.013,79-TL asıl alacak, 47.771,40- TL kat öncesi işlemiş faiz, 2.344,57- TL kat öncesi işlemiş faiz BSMV’si, 8.572,73-TL işlemiş temerrüt faizi, 428,64-TL BSMV toplamı 953.131,13-TL, harici riskler adı altında … nolu taksitli krediden, … nolu, … nolu, BC… nolu, BC… nolu BCH kredilerinden, TZ… , TZ… , TZ… , TZ… nolu tazmin kredilerinden, KT… nolu ticari kredili mevduat hesabından ve muhtelif alacaklardan kaynaklanan 296.303,14-TL asıl alacak, 26.782,28-TL kat öncesi işlemiş faiz, 1.283,94-TL kat öncesi işlemiş faizin BSMV’si, 2.841,26-TL işlemiş temerrüt faizi, 142,06-TL BSMV toplamı 327.352,69-TL, şirket kredi kartından kaynaklanan 20.723,24-TL asıl alacak, 580,87-TL kat öncesi işlemiş faiz, 26,20-TL kat öncesi işlemiş faizin BSMV’si, 111,60-TL işlemiş temerrüt faizi, 5,58-TL BSMV toplamı 21.447,49-TL ve 1.188,24-TL masraf olmak üzere davacı bankanın davalı asıl borçludan taleple bağlılık kuralı gereğince icra takip tarihi itibariyle toplam 1.303.119,55-TL nakit alacağının bulunduğu, ayrıca davacı bankanın davalı asıl borçludan icra takip tarihi itibariyle 22 adet çek yaprağı için banka sorumluluk tutarı kredisinden kaynaklanan 35,200,00-TL gayrınakdi alacağının bulunduğu, ancak taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerinde çek yapraklarından kaynaklanan gayrınakdi kredi riskleri için depo talep edilebilmesine yönelik hüküm bulunmadığından, davacı bankanın davalı asıl borçlu … İnşaat Ve Sıhhi Tesisat Tic. San. Ltd. Şti.’den ve kefil davalılar … Ve …’dan çek yaprakları banka sorumluluk tutarı riskleri nedeniyle oluşan 35,200,00-TL tutarındaki gayrınakdi alacakları için depo talebinde bulunamayacağı, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu arasında imzalanan … tarihli ve … tarihli genel kredi sözleşmelerinin davalılar … Ve … tarafından toplam 2.400.000,00-TL limitle müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı görüldüğünden, davacı bankanın davalı asıl borçlu firmadan icra takip tarihi itibariyle L… nolu taksitli krediden kaynaklanan 894.013,79-TL asıl alacak, 47.771,40-TL kat öncesi işlemiş faiz, 2.344,57-TL kat öncesi işlemiş faizin BSMV’si, 8.572,73-TL işlemiş temerrüt faizi, 428,64-TL BSMV toplamı 953.131,13-TL, harici riskler adı altında L… nolu taksitli krediden, BC… nolu, BC… nolu, BC… nolu, BC… nolu BCH kredilerinden, TZ… , TZ… , TZ… , TZ… nolu tazmin kredilerinden, KT… nolu ticari kredili mevduat hesabından ve muhtelif alacaklardan kaynaklanan 296.303,14-TL asıl alacak, 26.782,28-TL kat öncesi işlemiş faiz, 1.283,94-TL kat öncesi işlemiş faizin BSMV’si, 2.841,26-TL işlemiş temerrüt faizi, 142,06 TL BSMV toplamı 327.352,69-TL, şirket kredi kartından kaynaklanan 20.723,24-TL asıl alacak, 580,87-TL kat öncesi işlemiş faiz, 26,20 -TL kat öncesi işlemiş faizin BSMV’si, 111,60-TL işlemiş temerrüt faizi, 5,58-TL BSMV toplamı 21.447,49-TL ve 1.188,24-TL masraf olmak üzere davacı bankanın davalı asıl borçludan taleple bağlılık kuralı gereğince icra takip tarihi itibariyle toplam 1.303.119,55-TL nakit alacağına davalılar … Ve …’nın müteselsil kefaletinin bulunduğu ve kefalet limiti içerisinde kaldığı, icra takip tarihinden sonra tahsilat olmadığı, ancak icra takip tarihinden sonra davacı banka tarafından dava dışı asıl borçluya ait 3 adet çek yaprağı için toplam 4.800,00-TL tutarında banka sorumluluk tutarı ödemesi yapıldığı” bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK’nun 67/1. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.
6545 sayılı Yasa’nın 45/3. maddesi uyarınca dava değeri itibarı ile mahkememiz heyeti yazılı yargılama usulüne göre yargılama tarafından yapılarak dava sonuçlandırılmıştır.
Tarafların uyuşmazlık noktalarının ana başlıklarıyla; takibe konu edilen nedenlerle davacının davalılardan alacaklı olup olmadığı, davalıların icra takibine vaki itirazlarının haklı olup olmadığı, bu itirazların iptalinin gerekip gerekmediği icra inkar tazminatının yasal koşullarının bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Dosyanın tetkikinde dava değeri olarak nakdi alacak talebi olan 1.311.946,93-TL bildirilip bunun üzerinden peşin dava harcının alındığı, gayri nakdi alacak talebi yönünden peşin harcın yatırılmadığı görülmekle davacı vekiline depo talebine yönelik gayrinakdi alacaklar yönünden 80,70-TL maktu dava harcını yatırması için süre verilmiş, davacı tarafça bu harç eksikliği ikmal edilmiştir.
Bilindiği üzere, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptali davası; alacaklının, icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nun 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlayan bir eda davası olup, itirazın tebliğinden itibaren bir yıllık süre içinde açılan davada borçlunun itirazında haksızlığının belirlenmesi ve alacağın likit olması halinde, istem varsa borçlu aleyhine icra inkar tazminatına da hükmedilebilir. (Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku, 2006, s.219, 223). İcra dosyasında itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edildiğine ilişkin bir belge bulunmadığından, eldeki davanın bir yıllık yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki Genel Nakdi Ve Gayrı Nakdi Kredi Sözleşmesi İrdelendiğinde; davacı bankanın Kayseri … Şubesi ile davalı asıl borçlu … İnşaat Ve Sıhhi Tesisat Tic. San. Ltd. Şti. arasında … tarihinde 44 sayfa 45 maddeden oluşan 1.000.000,00-TL limitli genel kredi sözleşmesi ve … tarihinde 44 sayfa 45 maddeden oluşan 1.300.000,00-TL limitli genel kredi sözleşmesi düzenlenerek imzalandığı, işbu sözleşmelerin … ve … tarafından … tarihinde 1.000.000,00-TL ve … tarihinde 1.300,000,00-TL limit ile müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, dosyamız kapsamında imzaların inkarına yönelik bir açıklama görülemediği anlaşılmaktadır.
Taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinin 1. sayfasında yer alan 2. maddesinde kredi alanın belirtildiği, 3. maddesinde kredi limiti belirtilmiş,ana maddeler halinde ı.tanımlar, ıı, genel hükümler, ııı.teminatlar,sigorta ve bankanın hapis hakkı ile ilgili hükümler, ıv. müşterinin kredi kullandırılma şekillerinden doğan diğer yükümlülükleri, v. müşterinin kredinin açılması şekil ve nevinden doğan yükümlülükler, vı.cari hesapların kesilmesi,sözleşmenin feshi, alacağın kanuni yollarla takip ve tahsili şeklinde bölümler halinde düzenlendiği, sözleşmelerin 14. maddesinde, kredinin kefalet karşılığı kullandırılması ve kefilin sorumluluğu başlığı altında; bu sözleşmenin sonunda imzası bulunan kefil, müşterinin bankaya gerek bu sözleşme, gerekse müşterinin banka ile akdettiği/akdedeceği diğer sözleşmeler nedeniyle borçlandığı, bütün meblağları ödemeyi, müşteriye açılmış veya açılacak kredilere bu sözleşmede el yazısı ile yazdığı kefalet tarihi azami kefalet miktarı ve müteselsil kefil ibaresiyle imzaladığı miktara kadar müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile üstlenir. 29. maddesinde taksitli ticari kredi açılarak kullandırılması, kullandırılma şekilleri, kullandırım anından itibaren faiz tahakkuk edeceği,geri ödenme koşullarının açıklandığı, geri ödeme planında belirtilen taksitlerden herhangi birinin vadesinde ödenmemesi durumunda hiçbir merasime gerek kalmaksızın takip eden taksitlerin anaparaları ile birlikte muaccel olacağının açıklandığı, 33. maddesinde müşterinin cari hesabın kesilmesinden sonraki yükümlülüğü ve temerrüt faizi, başlıklı maddesinin 33.2. fıkrasında; “müşteri bu sözleşmeden doğan borçlarının ifasında kredi vade ve türlerine bakılmaksızın özellikle kredi anapara, dönem faizi ve teferruatını vadesinde ödemediği takdirde hiçbir ihbar yada ihtara gerek kalmaksızın borçlarının tamamının muaccel olacağını ve muacceliyeti takip eden günden itibaren temerrüde düşmüş sayılacağını, bu andan itibaren temerrüde düştüğü takdirde, hesaplarına temerrüt tarihinden itibaren borç ödeninceye kadar bankanın temerrüt tarihindeki kısa, orta ve uzun vadeli ticari kredilerden cari kredi faiz oranı enyüksek olanının %100 fazlası nispetinde bulunacak oran üzerinden temerrüt faizi uygulanmasını, BSMV ve KKDF tutarlarını da ödemeyi kabul ve taahhüt eder.” denildiği, 29. maddesinde taksitli ticari kredi başlığı altında, kredinin bir ödeme planına bağlı olarak kullandırılması, ödemelerin yapılması ve taksitlerin gününde ödenmemesi durumunda banka tarafından temerrüde düşürülerek yasal takibe geçileceğine yönelik hükümlere yer verildiği görülmüştür.
Davalılar … Ve …’nın Kefaletinin İrdelenmesinde;
6098 sayılı TBK’nun “eş rızası” başlıklı 584/1. maddesinde; “Eşlerden biri mahkemece verilmiş bir ayrılık kararı bulunmadıkça yasal olmayan ayrı yaşama hakkı doğmadıkça ancak diğerinin yazılı rızasına kefil olan olabilir, bu rızanın sözleşmenin kurulmasından önce ya da en geç kurulması anında verilmiş olması şarttır.” hükmü düzenlenmiştir. Aynı maddeye 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren … tarihli 6455 sayılı yasanın 77. maddesi ile eklenen 3. fıkrasında ise “Ticaret siciline kayıtlı ticari işletmenin sahibi veya ticaret şirketinin ortak yada yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili olarak verilecek kefaletler, mesleki faaliyetleri ile ilgili olarak esnaf ve sanatkarlar siciline kayıtlı esnaf veya sanatkarlar tarafından verilecek kefaletler, … tarihli ve 5570 sayılı Kamu Sermayeli Bankalar Tarafından Yürütülen Faiz Destekli Kredi Kullandırılmasına Dair Kanun kapsamında kullanılacak kredilerde verilecek kefaletler ile tarım kredi, tarım satış ve esnaf ve sanatkarlar kredi ve kefalet kooperatifleri ile kamu kurum ve kuruluşlarınca kooperatif ortaklarına kullandırılacak kredilerde verilecek kefaletler için eşin rızası aranmaz.” hükmü düzenlenmiştir.
Dosya içerisine alınan Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … tarihli cevabi yazısının ekindeki sicil kayıt ve belge örneklerinden davalılarlar … Ve …’nın asıl borçlu davalı … İnşaat Ve Sıhhi Tesisat Tic. San. Ltd. Şti.’nin ortağı oldukları, bu davalıların, davalı asıl borçlu şirketin borçlarına müteselsil kefil olduğu, kefil olunan tutar, kefalet tarihi ve müteselsil kefalet türünün davalı tarafından el yazısı ile yazılıp imzalandığı, davalılarlar … Ve …’nın davalı asıl borçlu şirketin ortağı olması nedeniyle 6098 sayılı TBK’nun 584/1. maddesin 3. fıkrası uyarınca eş rızasının gerekli olmadığı, davalılarlar … Ve …’nın sözleşmelerin altındaki adına atfen atılı olan imzalarına itiraz etmediği, dolayısı ile kefaletin geçerli bir şekilde alındığı görülmüştür.
Faiz Hususu İrdelendiğinde;
… tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 88. ve 120. maddelerinde temerrüt faizine sınırlamalar getirilmiştir. Yürürlük Kanunu’nun 7. maddesine göre söz konusu hüküm … tarihinden önce başlatılmış takiplerde de uygulanacaktır. Ancak 6102 sayılı TTK’nun 8. maddesine göre ticari işlerde faiz serbestisi ilkesi geçerlidir. Ticaret Kanunu Borçlar Kanunu’na göre daha özel bir kanundur. Aynı tarihte yürürlüğe giren bu özel kanunlar arasındaki farklı nitelikteki hükümler söz konusu olduğundan daha özel nitelikteki 6102 sayılı TTK hükümlerinin dikkate alınarak faiz oranının belirlenmesi gerekir. Mahkememizce 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 88. ve 120. maddesindeki sınırlamaların uyuşmazlıkta uygulanamayacağı taraflar arasındaki kredi sözleşmesi hükümlerinin uygulanması gerekeceği düşünülmüştür.
Ticari kredileri için taraflar arasında düzenlenen davaya konu genel kredi sözleşmelerinin 33.2. fıkrasında; “Müşteri temerrüde düştüğü takdirde, hesaplarına temerrüt tarihinden itibaren borç ödeninceye kadar bankanın temerrüt tarihindeki kısa, orta ve uzun vadeli ticari kredilerden cari kredi faiz oranı en yüksek olanının % 100 fazlası nispetinde bulunacak oran üzerinden temerrüt faizi uygulanmasını, BSMV ve KKDF tutarlarını da ödemeyi kabul ve taahhüt eder.” hükmünün düzenlendiği görülmüştür. Davacı banka tarafından yayımlanan genelge ile ticari alacaklara yıllık hükmü bulunduğundan; davacı banka tarafından ticari krediler için %30,00 faiz oranı uygulanacağı bildirildiğinden, ticari krediler için temerrüt faiz oranı: %30,00 x 2,00 = %60,00 olarak uygulanabileceği, ancak davacı banka tarafından taksitli ticari krediler, BCH kredileri, çek tazmin kredileri ve muhtelif alacaklar kredileri için %50,00 oranında temerrüt faiz oranı talep edildiğinden taleple bağlılık kuralı gereği bu oranın dikkate alınacağı, kredi kartı ve kredili mevduat hesabına uygulanacak azami faiz oranları T.C. Merkez Bankası tarafından belirlendiği, yayınlanan duyuruya göre 2018 Yılı 2. çeyreğinde azami gecikme faiz oranının aylık %2,65 ve yıllık % 28,08 olarak uygulanacağının belirtildiği görülmektedir. Buna göre takipte talep edilen temerrüt faizi oranının yasaya, sözleşmeye ve yerleşik yargı uygulamalarına uygun olduğu görülmektedir.
Hesap Kat İhtarnamesinin İncelenmesinde;
Davacı banka tarafından davalı asıl borçlu … İnşaat Ve Sıhhi Tesisat Tic. San. Ltd. Şti., …, … ve dava dışı … Yatırım İnşaat Taahhüt Loj. Oto. Tarım Hayv. Enerji San. Tic. A.Ş.’ne hitaben … tarihinde kredi hesaplarının kat edildiğini, kurumsal kredilerden kaynaklanan toplam 1.289.829,43-TL nakit alacağının 1 iş günü içinde ödenmesini, ayrıca toplam 35.200,00-TL tutarındaki çek yaprakları için banka sorumluluk tutarından kaynaklanan gayrınakdi risk tutarının 2 işgünü içinde depo edilmesinin talep edildiği, aksi takdirde bankaya ipotekli gayrımenkul için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluna başvurulacağını ve yasal yollara başvurulacağının belirtildiği, Beşiktaş … Noterliği’nin … tarihli ve … yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiği, ihtarnamenin muhataplara …tarihinde (perşembe günü) tebliğ edildiği görüldüğünden ihtarnamede ödeme için verilen 1 işgünü süre dikkate alındığında davalı asıl borçlu ve kefiller açısından temerrüt tarihi … (cumartesi) olarak belirlendiği, ancak temerrüt tarihinin hafta sonuna den gelmesi nedeniyle tatilden sonraki ilk işgünü olan … ( pazartesi ) temerrüt tarihi olarak dikkate alınması gerektiği belirlenmiştir.
Alacak miktarı değerlendirildiğinde;
Kredi sözleşmesine dayanılarak yapılan eldeki davaya konu icra takibinde alacak hesabı yapılırken; takibe dayanak kredi sözleşmelerindeki hüküm nedeniyle davacı bankanın kayıt ve belgelerinin esas alınması hesabın kat edildiği tarih itibariyle davacı banka alacağının belirlenmesi bu miktara kat tarihinden ihtarda verilen ödeme süresinin sonuna kadar geçen sürede borçlunun henüz mütemerrit duruma düşmediğinin kabulü ile akdi (cari=sözleşme dönemi) faiz uygulanmalı; ödeme süresinin dolmasından sonra (temerrüdün gerçekleşmesi üzerine) alacağa temerrüt faizi uygulanmalıdır. Buna göre, temerrüt tarihine kadar akdi faiz ve faizin gider vergisi hesaplanıp kapitalize edilerek temerrüt tarihindeki asıl alacağın bulunması, bu alacağa takip tarihine kadar temerrüt faizi ve BSMV işletilerek takip tarihindeki toplam alacak miktarının bulunması, takip tarihinden sonra yapılan ödemeler var ise bunların öncelikle masraf ve faizlere mahsubunun yapılması ve dava tarihindeki alacak miktarının belirlenmesi gerekir. Mahkememizce aldırılan bankacı bilirkişinin raporunda buna uygun hesaplama yapıldığı görülmekle mahkememizce benimsenmiş ve hükme esas alınmıştır.
Bilirkişi raporunda taleple bağlılık ilkesi gereği icra takip tarihi ve dava tarihi itibarı ile davacı bankanın davalı asıl borçlu firmadan icra takip tarihi itibariyle … referans numaralı taksitli ticari krediden kaynaklanan 894.013,79-TL asıl alacak, 47.771,40-TL hesap kat tarihine kadar işlemiş faiz, 2.344,57-TL kat öncesi işlemiş faizin BSMV’si, 8.572,73-TL işlemiş temerrüt faizi ve 428,64-TL işlemiş temerrüt faizin BSMV’si olmak üzere toplam 953.131,13-TL; harici risklerden kaynaklanan 296.303,14-TL asıl alacak, 26.782,28-TL hesap kat tarihine kadar işlemiş faiz, 1.283,94-TL kat öncesi işlemiş faizin BSMV’si, 2.841,26-TL işlemiş temerrüt faizi ve 142,06-TL işlemiş temerrüt faizinin BSMV’si olmak üzere toplam 327.352,69-TL; şirket kredi kartından kaynaklanan 20.723,24-TL asıl alacak, 580,87-TL hesap kat tarihine kadar işlemiş faiz, 26,20-TL kat öncesi işlemiş faizin BSVM’si, 111,60-TL işlemiş temerrüt faizi ve 5,58-TL işlemiş temerrüt faizinin BSMV’si olmak üzere toplam 21.447,49-TL; İhtar masrafından kaynaklanan 1.188,24-TL olmak üzere genel toplamda (953.131,13-TL + 327.352,64 + 21.447,49 + 1.188,24 =) 1.303.119,55-TL alacağının bulunduğu, yine davacı bankanın icra takibinden sonra tazmin ettiği … nolu çek yaprağı için ödeme tutarı olan 1.600,00-TL’nin ödeme tarihi olan … tarihinden itibaren, … nolu çek yaprağı için ödeme tutarı olan 1.600,00-TL’nin ödeme tarihi olan … tarihinden itibaren ve … nolu çek yaprağı için ödeme tutarı olan 1.600,00-TL’nin ödeme tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek yıllık %50,00 oranında temerrüt faizi ve işleyecek bu faizlere %5 oranında BSVM yürütülmesi sureti ile alacağının bulunduğu, bankanın sözü edilen nakit alacağına davalılar kefiller … ve …’nın müteselsil kefaletinin bulunduğu ve takibe konu kredi miktarının kefalet limitleri içinde kaldığı hesaplanmış, yine davacının asıl borçlu … İnşaat Ve Sıhhi Tesisat Tic. Ve San. Ltd. Şti. yönünden iade edilmeyen bakiye 19 adet çek yapraklarına ilişkin olarak 30.400,00-TL yasal sorumluluk bedelinden kaynaklanan gayri nakdi alacağının bulunduğu, davalı müteselsil kefiller … ve …’nın ise genel kredi sözleşmelerinde çek yaprakları nedeniyle gayri nakdi risk yönünden sorumlu olduklarını gösterir açık hüküm bulunmadığı tespiti yapılmış ve bu konudaki görüş ve kanaatini bildirilmiştir. Bilirkişi rapor ve ek raporunda işlemiş faiz alacağının akdi faiz olduğu yazmışsa da raporlarda yapılan hesapların denetlenmesinde bunun işlemiş akdi faiz değil işlemiş temerrüt faizi olduğu, raporlarda isimlendirme hatası yapıldığı değerlendirilmiştir.
Bankacı bilirkişinin raporu dosya kapsamı ile uyumlu, denetime elverişli ve Yargıtay … Hukuk Dairesi Başkanlığı’nın konu ile ilgili içtihatları ile uyumlu bulunduğundan hükme esas alınarak, davanın kısmen kabulü ile Kayseri … Dairesi’nin … (Kayseri Kapatılan … İcra Müdürlüğü’nün …) Esas sayılı takip dosyasına davalıların vaki itirazlarının kısmen iptali ile, … referans numaralı taksitli ticari krediden kaynaklanan 894.013,79-TL asıl alacak, 47.771,40-TL hesap kat tarihine kadar işlemiş faiz, 2.344,57-TL kat öncesi işlemiş faizin BSMV’si, 8.572,73-TL işlemiş temerrüt faizi ve 428,64-TL işlemiş temerrüt faizin BSMV’si olmak üzere toplam 953.131,13-TL; harici risklerden kaynaklanan 296.303,14-TL asıl alacak, 26.782,28-TL hesap kat tarihine kadar işlemiş faiz, 1.283,94-TL kat öncesi işlemiş faizin BSMV’si, 2.841,26-TL işlemiş temerrüt faizi ve 142,06-TL işlemiş temerrüt faizinin BSMV’si olmak üzere toplam 327.352,69-TL; şirket kredi kartından kaynaklanan 20.723,24-TL asıl alacak, 580,87-TL hesap kat tarihine kadar işlemiş faiz, 26,20-TL kat öncesi işlemiş faizin BSVM’si, 111,60-TL işlemiş temerrüt faizi ve 5,58-TL işlemiş temerrüt faizinin BSMV’si olmak üzere toplam 21.447,49-TL; İhtar masrafından kaynaklanan 1.188,24-TL olmak üzere genel toplamda (953.131,13-TL + 327.352,64 + 21.447,49 + 1.188,24 =) 1.303.119,55-TL üzerinden icra takibinin devamına, takip tarihinden tahsil tarihine kadar taksitli ticari krediden kaynaklanan 894.013,79-TL asıl alacağa ve harici risklerden kaynaklanan 296.303,14-TL asıl alacağa yıllık %50,00 oranında ve şirket kredi kartından kaynaklanan 20.723,24-TL asıl alacağa yıllık %28,08 oranında temerrüt faizi işletilmesine ve takip sonrası işleyecek tüm faizlere %5 oranında BSMV yürütülmesine, sübut bulmadığından dolayı davacının taksitli ticari krediden, harici risklerden ve şirket kredi kartından kaynaklanan nakdi alacaklara yönelik olarak fazlaya ilişkin itirazın iptali isteminin reddine; davacı bankanın icra takibinden sonra tazmin ettiği … nolu çek yaprağı için ödeme tutarı olan 1.600,00-TL’nın ödeme tarihi olan … tarihinden itibaren, … nolu çek yaprağı için ödeme tutarı olan 1.600,00-TL’nin ödeme tarihi olan … tarihinden itibaren ve … nolu çek yaprağı için ödeme tutarı olan 1.600,00-TL’nın ödeme tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek yıllık %50,00 oranında temerrüt faizi ve işleyecek bu faizlere %5 oranında BSVM yürütülmesi sureti ile icra takibinin devamına; davacının asıl borçlu … İnşaat Ve Sıhhi Tesisat Tic. Ve San. Ltd. Şti. yönünden iade edilmeyen bakiye 19 adet çek yapraklarına ilişkin olarak 30.400,00-TL yasal sorumluluk bedelinin davacı banka nezdinde açılacak faiz getirmeyen bir hesapta bu davalı tarafından depo edilmesine; davalı müteselsil kefiller … ve …’nın ise genel kredi sözleşmelerinde çek yaprakları nedeniyle gayri nakdi risk yönünden sorumlu olduklarını gösterir açık hüküm bulunmadığından dolayı davacının davalı müteselsil kefiller … ve … yönünden iade edilmeyen çek yapraklarından dolayı gayrinakdi risk için depo talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
İcra İnkar Tazminatı İstemi İrdelendiğinde;
Davacı taraf, dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur. Davalılar ise kötüniyet tazminatı talebinde bulunmamışlardır.
İİK’nun 67/1. maddesine göre “Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın “yüzde yirmisinden” aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir.
Davalılar hakkında davanın kısmen kabulüne karar verilen alacak miktarının genel kredi sözleşmesinden kaynaklı banka kayıtlarına dayalı likit, yani belirlenebilir bir alacak olduğu kanaati ile, İİK’nun 67/2. maddesi gereğince itirazın iptaline karar verilen ve nakdi alacaklardan kaynaklanan toplam 1.303.119,55-TL’nın takdiren %20’si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE,
1-Kayseri … Dairesi’nin … (Kayseri Kapatılan … İcra Müdürlüğü’nün …) Esas sayılı takip dosyasına davalıların vaki itirazlarının kısmen iptali ile,
a-… referans numaralı taksitli ticari krediden kaynaklanan 894.013,79-TL asıl alacak, 47.771,40-TL hesap kat tarihine kadar işlemiş faiz, 2.344,57-TL kat öncesi işlemiş faizin BSMV’si, 8.572,73-TL işlemiş temerrüt faizi ve 428,64-TL işlemiş temerrüt faizin BSMV’si olmak üzere toplam 953.131,13-TL,
b-Harici risklerden kaynaklanan 296.303,14-TL asıl alacak, 26.782,28-TL hesap kat tarihine kadar işlemiş faiz, 1.283,94-TL kat öncesi işlemiş faizin BSMV’si, 2.841,26-TL işlemiş temerrüt faizi ve 142,06-TL işlemiş temerrüt faizinin BSMV’si olmak üzere toplam 327.352,69-TL
c-Şirket kredi kartından kaynaklanan 20.723,24-TL asıl alacak, 580,87-TL hesap kat tarihine kadar işlemiş faiz, 26,20-TL kat öncesi işlemiş faizin BSVM’si, 111,60-TL işlemiş temerrüt faizi ve 5,58-TL işlemiş temerrüt faizinin BSMV’si olmak üzere toplam 21.447,49-TL,
d-İhtar masrafından kaynaklanan 1.188,24-TL olmak üzere genel toplamda (953.131,13-TL + 327.352,64 + 21.447,49 + 1.188,24 =) 1.303.119,55-TL üzerinden icra takibinin devamına,
2-Takip tarihinden tahsil tarihine kadar taksitli ticari krediden kaynaklanan 894.013,79-TL asıl alacağa ve harici risklerden kaynaklanan 296.303,14-TL asıl alacağa yıllık %50,00 oranında ve şirket kredi kartından kaynaklanan 20.723,24-TL asıl alacağa yıllık %28,08 oranında temerrüt faizi işletilmesine ve takip sonrası işleyecek tüm faizlere %5 oranında BSMV yürütülmesine,
3-Davacının 1. bendde yazılı taksitli ticari krediden, harici risklerden ve şirket kredi kartından kaynaklanan nakdi alacaklara yönelik olarak fazlaya ilişkin itirazın iptali isteminin REDDİNE,
4-İtirazın iptaline karar verilen nakdi alacaklardan kaynaklanan 1.303.119,55-TL’nın takdiren %20’si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesne,
5-Davacı bankanın icra takibinden sonra tazmin ettiği … nolu çek yaprağı için ödeme tutarı olan 1.600,00-TL’nın ödeme tarihi olan … tarihinden itibaren, … nolu çek yaprağı için ödeme tutarı olan 1.600,00-TL’nin ödeme tarihi olan … tarihinden itibaren ve … nolu çek yaprağı için ödeme tutarı olan 1.600,00-TL’nın ödeme tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek yıllık %50,00 oranında temerrüt faizi ve işleyecek bu faizlere %5 oranında BSVM yürütülmesi sureti ile icra takibinin devamına,
6-Davacının asıl borçlu … İnşaat Ve Sıhhi Tesisat Tic. Ve San. Ltd. Şti. yönünden iade edilmeyen bakiye 19 adet çek yapraklarına ilişkin olarak 30.400,00-TL yasal sorumluluk bedelinin davacı banka nezdinde açılacak faiz getirmeyen bir hesapta bu davalı tarafından DEPO EDİLMESİNE,
7-Davacının davalı müteselsil kefiller … ve … yönünden iade edilmeyen çek yapraklarından dolayı gayrinakdi risk için DEPO TALEBİNİN REDDİNE,
8-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince hükmedilen nakdi kredi alacağı yönünden alınması gereken 89.343,98-TL nispi karar ve ilam harcının davacıdan peşin olarak alınan 15.845,05-TL ile icra dosyasına yatırılan peşin harç miktarı olan 6.559,73-TL’nın mahsubu ile bakiye 66,939,20-TL karar ilam harcının davalılardan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
9-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince hükmedilen gayri nakdi kredi alacağı (depo talebi) yönünden alınması gereken 80,70-TL maktu dava harcı davacı tarafından peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıların arabuluculuk toplantısına katılmadığı dikkate alınarak 1.320,00-TL’nın davalılardan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
11-Davacı tarafından peşin yatırılan 54,40-TL başvurma harcı, nakdi kredi alacağı yönünden 15.845,05-TL peşin harç, gayri nakdi kredi alacağı yönünden 80,70-TL peşin harç ve 6.559,73-TL icra dairesine yatan icra harcı olmak üzere toplam 22.539,88-TL harcın (davalılar … ve …’nın 22.459,18-TL’lık kısmından sorumlu olmaları koşulu ile) davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
12-Davacı tarafça yapılan 5,50-TL e-tebligat gideri, 140,00-TL tebligat gideri, 1,80-TL KEP gideri, 10,00-TL posta gideri ve 1.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.070,60-TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre belirlenen 1.157,30-TL’nın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
13-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
14-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleşmesinden sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
15-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince nakdi kredi alacakları yönündendavanın kabul edilen kısmı üzerinden hesap ve taktir olunan 152.633,56-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
16-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince gayrinakdi kredi alacağı yönünden hesap ve taktir olunan 5.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davalı … İnşaat Ve Sıhhi Tesisat Tic. Ve San. Ltd. Şti.’nden alınarak davacıya verilmesine,

17-Dosya içeriğine göre davalılar yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. …

Başkan …
E-imzalıdır
Üye …
E-imzalıdır
Üye …
E-imzalıdır
Katip …
E-imzalıdır