Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ***Esas – ***
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ***
KARAR NO : ***

HAKİM : ***
KATİP : ***

DAVACI : ***
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 1-***
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 2- ***
TASFİYE MEMURU : ***
VEKİLİ :Av. ***
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : ***
KARAR TARİHİ : ***
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı … tarafından müvekkili … aleyhine Kayseri 6. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapıldığını, bahse konu icra dosyasında 3 farklı çek bulunmakta olup bunlardan 2 tanesi hakkında Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … ve … esas sayılı dosyaları üzerinden menfi tespit davaları açıldığını ve mahkemece yapılan yargılama sonucunda menfi tespit kararlarının verildiğini, son olarak takibe dayanak çeklerden sonuncusu olan Vakıfbank … Şubesi’ne ait ***2017 keşide tarihli ve *** seri numaralı 50.000,00 TL bedelli çekin kaldığını ki işbu çekteki yazı ve imzaların da müvekkiline ait olmadığını, davacı müvekkili ile davalı lehtar Kayseri *** arasında hiçbir hukuki ilişki bulunmadığını, davacı ile lehtar arasında böyle yüksek miktarda para alışverişinin olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, böyle miktarda borç alınmasının da söz konusu olmadığını, imzaya ve borca açıkça itiraz ettiklerini ileri sürerek; davacı müvekkilinin Vakıfbank … Şubesi’ne ait …2017 keşide tarihli ve … seri numaralı 50.000,00 TL bedelli çekten dolayı davalılara karşı borçlu olmadığının tespit edilmesine, davalıların haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle 50.000,00 TL’nin %20’si üzerinden kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı *** Taah. San. Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın usulden reddi gerektiğini, davaya konu çeke ilişkin olarak Kayseri 2. İcra Ceza Mahkemesi’nin *** esas sayılı dosyası ile karşılıksız çek suçunda ilişkin görülen dava kapsamında çekteki imzanın davacıya ait olmadığı yönünde tespit yapıldığını, icra takip dosyasının devam etmediğini, davacının davasının hukuki yarar taşımaması nedeniyle usulden reddinin gerektiğini, tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinin ardından davacının davaya konu borcunun bulunduğunun açıkça ortaya çıkacağını, davaya konu çeke ilişkin savcılık soruşturma dosyası mevcut olduğunu, imzanın …’ın kardeşi …’a ait olduğu yönünden kuvvetli bir duyum aldıklarını, imza incelemesi talep ettiklerini, davacının müvekkiline borcunu ödememek kastıyla hareket ettiğini savunarak davanın reddine, davacı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Kayseri ***San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.’ye usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya herhangi bir cevap vermemiş ve mahkememizce yapılan açık duruşmalara da katılmamıştır. Davalı tarafın HMK’nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı tespit edilmiştir.
GEREKÇE: Dava, davacının çek nedeniyle davalılara karşı borçlu olup olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu ***/2021 tarihli dilekçe ile davaya konu sulh sözleşmesi gereği feragat ettiklerini bildirdiği görüldü.
Davalı vekili ***/2021 tarihli celsede; karşı taraf ile anlaşarak dosyayı bitirdiklerini ama davalının henüz icra takibinden feragat etmediğini bildiklerini, ancak dosyaya gelen yazı itibariyle de feragat ettiklerini gördüklerini, icra müdürlüğüne müzekkere yazılarak bu yönde işlem yapılıp yapılmadığının sorulmasını talep ettiği görüldü.
***/2020 tarihli celsede davacı vekili taraflar arasında davacı ile davalı … Ltd. Şti.’ye borçlu olunmadığı konusunda bir anlaşma sağlandığını, karı tarafın du
Davalı vekilinin talebi üzerine Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … esas sayılı dosyasındaki feragat dilekçesinin bir örneğinin gönderilmesi istenilmiş, İcra Dairesi tarafından mahkememize gönderilen yazı cevabı ekinde bulunan Av.*** tarafından verilen ***2021 tarihli dilekçede dosyanın feragat nedeniyle kapatılmasını talep ettiği görülmüştür.
Taraflarca sunulan sulh protokolü ve taraf vekil beyanlarına göre yargılama gideri taraflar üzerinden bırakılmış, zorunlu arabulucuk ücreti ise dava konusu takipten feragat edildiğinden ve dava tarihi itibariyle davalılar haksız olduğundan kendi üzerinde bırakılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle:
1)Dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 59,30 TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan 853,88 TL harcın mahsubu ile bakiye 794,58 TL harcın istek halinde ve karar kesinleştiğinde iadesine,
5)Davacı tarafından peşin yatırılan 44,40 TL başvurma harcı ile 45,88 TL peşin harç olmak üzere toplam 90,28 TL harcın davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri)’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNE’YE GELİR KAYDINA,
7)Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
8)Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
9)HMK’nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleşmesinden sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
10) Taraf vekilleri lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341/1. maddesi uyarınca 2 haftalık yasal süre içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/10/2021

Katip ***
¸e-imzalı

Hakim***
¸e-imzalı

*5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*