Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
Ret
ESAS NO : …
KARAR NO : …

HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ :…
KARAR YAZIM TARİHİ : 13/06/2022
Mahkememize açılan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin haksız yere davalı kooperatif yönetim kurulu kararı ile kooperatif üyeliğinden çıkarılması işlemine karşı arabulucuya başvurulduğunu ancak anlaşmaya varılamadığını, kooperatif üyeliğinden çıkarılma işleminin iptalinin gerektiğini, davalı kooperatif yönetim kurulu tarafından dava dışı … ‘a kooperatif inşaatının bir takım inşaat ve imalat işlerinin verildiğini, buna karşılık kooperatif yetkililerinin … ‘a kooperatiften bir daire vermeyi taahhüt ettiğini ve … ‘ın kooperatif üyesi olduğunu, kooperatif tarafından gerçekleştirilen Kayseri … Noterliği’nin … tarihli … yevmiye numaralı düzenleme şeklinde çekiliş tespit tutanağı ile kooperatif üyelerinin kura çekimi yapıldığını ve … ‘a … kat … nolu güney- doğu cepheli dairenin isabet ettiğini ancak … ‘ın kooperatifin kendisine verdiği daire hakkını ve üyeliğini müvekkiline devrettiğini ve müvekkilini kooperatif üyesi olduğunu, davalı kooperatifin … tarihli olağan genel kurulunda ortaklar arasında farklı ödemelerin bulunduğu, her ortağın ödemelerini 125.000,00-TL’ye tamamlaması gerektiği yönünde karar alındığını, müvekkiline hiç ödeme yapmadığını, ödemesi gereken tutarın 125.000,00-TL olduğunun bildirildiğini, müvekkilinin daireyi satın aldığı … ‘a daire bedelinin tamamını ödemesine rağmen aidat ödemesi yapmadığı gerekçesi ile davalı kooperatif yönetim kurulu kararı ile ihracına karar verildiğini, verilen kararın hakkaniyete, usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle öncelikle kooperatif yönetimi tarafından verilen … tarih … sayılı kooperatif üyeliğinden çıkarılma kararının iptali ile kooperatife tüm kalemlerden dolayı borçlu olmadığının tespitine, Kayseri … Noterliği’nin … tarih … yevmiye numaralı düzenleme şeklinde çekiliş tespit tutanağına göre … ili, … ilçesi, … mahallesi, … pafta, … ada, … parsel ve … pafta, … ada, … parsel üstüne inşa edilen … daireli … kat … numaralı bağımsız bölümün müvekkiline aidiyetinin tespitine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; müvekkili kooperatifte sabit fiyat peşin üyelik sistemi olmadığını, bütün genel kurullar ve kooperatif ana sözleşmesi incelendiğinde bu durumun ortaya çıkacağını, davacının kooperatif hissesini … isimli üyeden devraldığını, buna ilişkin kooperatif karar defterinde karar bulunduğunu, davacının kooperatif üyesi olduğunu, kendisinin imzaladığı üyelik sözleşmesi de bulunduğunu, ne kendisinin ne de daireyi satın aldığı şahıs … ‘ın kooperatife hiçbir şekilde ödeme yapmadığını, bu nedenle müvekkili kooperatifin davacıyı ihraç etmek zorunda kaldığını, ihraç kararının usule uygun olduğunu, davacının dava dilekçesinde birden çok talepte bulunduğunu, bunlardan ilki ihraç kararının iptali istemi, diğer taleplerinin müvekkili kooperatife borçlu olmadığının tespiti olduğunu, kooperatifin davacıdan 125.000,00-TL istediğine göre ve davacının da bu rakam üzerinden borçlu olmadığının tespitini talep ettiğine göre bu rakam üzerinden harç yatırması gerektiğini, aynı şekilde … nolu bağımsız bölümün davacıya ait olduğunun tespitinin de ayrı bir istem olduğunu, bunun için de evin dava tarihindeki değeri üzerinden ayrı bir harç yatırması gerektiğini, aksi halde ihraç kararının iptali isteminin dışındaki taleplerinin usulden reddinin gerektiğinden bahisle davanın reddine ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemli davadır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir. Zira eldeki dava 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 99.maddesine göre ticari niteliktedir.
6545 sayılı yasanın 45/3.maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 500 Bin TL’nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2.maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.
Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında taraflar görüşmüş ancak anlaşmaya varamamışlardır.
Davalı kooperatifin defter ve kayıtları, üyelikten ihraç kararının örneği, kooperatif çekiliş tespit tutanağı ve tarafların dayandığı tüm deliller toplanmıştır.
Dosyaya mübrez … havale tarihli bilirkişi raporunda; davalı kooperatifin davacıya, ihraca yönelik göndermiş ihtarnamelerin usule uygun olarak Kooperatifler Kanunu 27. maddesi ve kooperatif ana sözleşmesinin 14/2. maddesine uygun şekilde gönderildiği, davacının iş karşılığı ortaklığı devraldığına dair sözleşme, iş bedeli vs. hususlara ilişkin dosya içeriğinde ve kooperatif kayıt ve belgelerinde herhangi bir ispat vasıtasına rastlanmadığı, davacının sabit peşin bedelli ortak olduğuna dair bir genel kurul kararı bulunmadığı, bu nedenlerle davacının ihraç kararının haklı olup, iptalinin istenemeyeceği sonuç ve kanaatine vardığını bildirmiştir.
… havale tarihli bilirkişi ek raporunda; davacının ortaklığı devraldığı … ‘ın ortaklık dosyasında ortaklığı iş karşılığı aldığına dair bir bilgi veya belge olmadığı, olsaydı dahi bunun onu sabit fiyatlı peşin bedelli ortak yapmayacağı, dolayısıyla kök rapordaki kanaatlerimizde bir değişme olmadığı yönünde ek raporunu dosyaya ibraz etmiştir.
Yapılan yargılama toplanan deliller sonucunda; halen davacının davalı kooperatife peşin bedelli sabit fiyat ödemeli üye olmadığı, normal satüte üye olduğu, üyeliğini davadışı … ‘dan devralarak … tarihinde kooperatife müracaat ettiği, davacı kooperatif yönetim kurulu kararı ile … tarihinde … dan devir ile ortaklığının kabulüne karar verildiği, ortaklığı devreden … ‘ın da peşin bedelli sabit ödemeli üye olmadığı, … ‘ın iş karşılığı kooperatife üye olduğu hususunun ispatlanamadığı, kooperatifin … tarihli genel kurulunun 8.maddesinde kooperatif ortakları arasında farklı ödemeler olması nedeniyle her ortağın ödemelerinin 125.000,00TL’ye tamamlanması ve Mayıs … tarihinde ödenmesi, ayrıca ortakların kooperatife gelip senet vermek şartı ile bu ödemeyi 12 eşit taksitte ödeyebileceklerinin karar altına alındığı, bu kararın iptalinin söz konusu olmadığı gibi bu yönde açılmış bir davanın da bulunmadığı, kooperatif üyelerinin kooperatif genel kurulunda alınan aidat ve benzeri yükümlülükleri yerine getirmek zorunda olduğu, yapılan inceleme sonucunda davacının kooperatife 125.000,00TL borcunun bulunduğu, bu borcun ödenmesi için çıkarılan ihtarların olumsuz sonuçlandığı, çıkarılan ihtarların ve çıkarma usulünün KoopK.27.madde ve Kooperatif ana sözleşmesinin 14/2.maddesine uygun olduğu anlaşılmakla Mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde davanın reddi yönünde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 80,70-TL ilam harcından, dava açılışı sırasında tahsil edilen 54,40-TL peşin harcın mahsubuna, bakiye 26,30-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davalıya ödenmesine,
7-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süresi içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. …

Katip …

Hakim …