Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : …
KARAR NO : …

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
MÜTEVEFFA DAVALI …
ERKEÇ MİRASÇILARI
DAHİLİ DAVALILAR:
: 1- …
2- …
3- …
4- …
5- …
6- …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili …Yatırım Tasarım Mühendislik İnşaat Gıda Kimya Nakliye Tarım Hayvancılık İthalat İhracaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından faturalardan doğan cari hesap alacaklarına yönelik olarak davalı … hakkında Kayseri … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, vaki takibe yönelik davalı borçlunun itirazı neticesinde takibin durdurulduğunu, davalı borçlu itirazında borcu bulunmadığını ve zamanaşımı def’inde bulunduğunu, bu itirazlarını kabul etmediklerini, ticari ilişki kapsamında yapılan ticari işe yönelik faturalardan doğan cari alacağa ilişkin müvekkili şirkete borçlu bulunan davalının haksız ve yersiz itirazının iptali ve takibin devamına karar verilmesi yanında, alacağın %20’si nispetinde icra inkar tazminatının davalıdan tahsili talebi ile mahkemenize başvurma zorunluluğunun hasıl olduğunu, davalı/borçlunun Kayseri … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe yönelik yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı borçlunun itirazı nedeni ile takibe konu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri, harç ve masraflar ile vekalet ücretinin de davalı borçluya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili … tarihli Uyap sisteminden gönderdiği cevap dilekçesinde özetle; davacı taleplerinin tamamı zamanaşımı ve hak düşürücü süreye uğradığını, zamanaşımı itirazlarının kabulü ile davanın reddini talep ettiklerini, davacıya ödenmesi gereken bedelin eksiksiz olarak ödendiğini, davacının müvekkilinden herhangi bir alacağı bulunmadığını, müvekkili aleyhine açılan davanın usul ve esas yönünden reddini, davacının %40 oranında icra inkar tazminatına ve %40 oranında cezaya mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
Yargılama sırasında davalı …’in … tarihinde vefat etmesinden dolayı mirasçılık belgesi çıkarılmak suretiyle mirasçıları davacı tarafça davaya dahil edilmiştir.
Dahili davalılar vekili Av. …’un … tarihli Uyap sisteminden sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müteveffa …’in … tarihinde vefat ettiğini, vefatın ardından geriye …’in eşi … ve çocukları …, …, … mirasçı olarak kaldığını, müteveffanın en yakın mirasçılarının tamamı yani eşi ve tüm çocuklarının …’in mirasını kayıtsız şartsız Kayseri … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … Esas-… Karar sayılı ve Kayseri … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … Esas-… Karar sayılı ilamları ile reddettiğini, davalı müvekkillerinin müteveffanın mirasçıları olmaması sebebiyle, eldeki davada taraf sıfatı olmaması sebebiyle usul ve esas yönünden yasalara aykırı olarak açılan davanın reddini, davacının tüm taleplerinin ayrı ayrı reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacı üzerine yüklenilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Gelir İdaresi Başkanlığı Kayseri Vergi Dairesi Başkanlığı Erciyes Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün … tarihli cevabi yazısı, Kayseri … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … tarihli … esas … karar sayılı dosyalarının akıbetini bildirir cevabi yazısı, Kayseri … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … tarihli cevabi yazısı, davalıların nüfus kayıt örneklerinin uyap sisteminden dosyamıza eklenildiği, Kayseri … Sulh Hukuk Mahkemesi’ne yazılan müzekkerelere cevap verildiği, … Esas ve … Esas sayılı dosyalar üzerinden verilen karar örneklerinin gönderildiği, davacı vekilinin … tarihli uyap sisteminden gönderdiği dilekçe ile …’in mirasçılarının davaya dahil edilmesini talep ettiği, müteveffa davalı … hakkında terekesinin iflas hükümlerine göre tasfiyesi hususunda dava açmak üzere davacı tarafa yetki ve süre verildiği, Kayseri … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … tarihli mahkemelerinin … Esas sayılı dosyasından tasfiye memuru atanmasına ilişkin karar örneğini cevabi yazısı ekinde gönderdiği bu mahkeme yazı işleri müdürünün tasfiye memuru olarak atanmasına karar verildiği görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, açık hesap ilişkisine yönelik alacağının tahsiline yönelik olarak başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK’nun 67/1. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.
6545 sayılı Yasa’nın 45/3. maddesi uyarınca dava değeri itibarı ile tek hakim tarafından basit yargılama usulüne göre yargılama yapılarak dava sonuçlandırılmıştır.
Dava dosyası incelendiğinde; … tarihli celsede davacı tarafın herhangi bir mazeret sunmaksızın duruşmaya katılmaması ve davalı tarafın davayı takip etmemesi üzerine taraflarca takip edilmeyen işbu davanın HMK’nun 150/1. maddesi gereğince yasal süresi içinde yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve davacının yasal süresi içinde davayı yenilemediği, sonuç olarak dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren yasal 3 aylık sürenin dolduğu ve bu süre içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından HMK’nun 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın HMK’nun 150/5. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gerekli 179,90-TL harçtan dava açılırken peşin harç olarak alınan 1201,40-TL harcın mahsubu ile fazla yatan 1.021,50-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin) davacı taraftan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı/ dahili davalılar tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
7-Kararın mahiyeti gereği davacı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
8-Dahili davalılar …, …, …, …, … ve … kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen dahili davalılara verilmesine,
9-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya mahkememiz arşivine kaldırılmasına,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Kayseri Bölge Adliyesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oybirliği ile karar verildi. …

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır