Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ***
KARAR NO : ***

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
DAVALI : ***
İFLAR İDARE
MEMURLARI :1-… … –
2-***
3-… …-

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : ***
KARAR TARİHİ : ***
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ***

Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz (iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabul (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Dava … dava dilekçesinde özetle; başvuru harcını ve gider avansını yatırmış olduğu, ilgili alacak masasında uzun süredir kayıtlı bulunan meblağını ilk başvurusunda kısmen belirtmiş olduğunu ve son olarak 15.000.000-TL şeklinde belirtmiş olduğu alacağını, borçlu şirketin iflas idaresine talimat vererek art niyetli bir şekilde reddettirmiş olması nedeniyle, kasıtlı bir şekilde mağdur edilmek istenen bir vatandaş olarak kısıtlı imkânlarla mahkemeye sıra cetveline kayıt ve kabul davası için başvurmuş olduğunu, alacaklı şahsının *** tarihinde … Turizm Ve Yatırım A.Ş. unvanlı müflis şirket ve bu şirketin kendi bünyesinde işletmiş olduğu *** unvanlı kendi işletmeleri üzerinde yıllarca maaşlı ve sigortalı çalıştığını, çalışmış olduğu 10 yıllık bu dönemler içinde özel şahsi güvenlik, makam şoförlüğü, özel kalem müdürlüğü, devre tatil satış temsilciliği ve satış koordinatörlüğü, müşteri bulup daire ve villa sattırma gibi birçok işi bu şirketin bünyesinde aktif olarak yaptığını, maaşlı ve sigortalı çalışmış olduğu bu inşaat şirketinden, Kayseri, Mustafa Şimşek Bulvarı, Sarı Konak Apartmanı, Kat:11, Daire:22’de kiracı olarak yıllardır ikamet ettiğini, bu daireyi ve Talas Damlaşehir’de inşaa edilen daireyi satın almak istediğini, tasfiye halinde olan bu şirket ile uzlaşarak iflaslık durumları olmadan önce maaşından ve maaşı hariç ekstra kazanmış olduğu hak ve emeklerini Euro ve dolar bazına çevirerek daireleri yapmış olduğu protokol ve sözleşme üzerinden satın aldığını, yaklaşık 10 yıl boyunca bu dairelerin parasını işçi maaşı ve ekstra kazançlarının kesilerek ödediğini, işçi maaşından kesilerek yıllarca ödemiş olduğu, ancak 25/06/2013 tarihinde resmi iş yerinin borçlu şirket tarafından işgal ve talan edilmesi yüzünden elimdeki kontrat üzerinden ispatlayabileceği miktarların; 56.300,00-Euro ve 41,000,00-USD olduğunu, yıllarca ödemesini yapmış ve kiracı olarak geçici oturmuş olduğunu, Mustafa Şimşek Caddesi üzerindeki dairenin, müflis şirketin ticari borçları nedeni ile oturmuş olduğu evi büyük ipotek gösterip, alacağı evi ipotek üzerinden haciz yolu ile başka bir kişiye verilmiş olması nedeniyle mağdur edildiğini, maaşlı ve sigortalı çalışmış olduğu bu şirketlerin dairelerini satmak adına vesile ve aracı olduğum kişilerin de benzer mağdurluklar ile karşılaştıklarını ve kendilerinden ekstra bir daire parası kadar para edilmesi sebebiyle zor durumda kaldığını, müflis şirket yetkilisi olan ***’in ve rahmetli olan babasının telkinleri ile bu şirket bünyesinde çalışmaya devam ettiğini, mağdurluk ve mahcubiyetlerinin giderilmesini beklediğini, maaşlı ve sigortalı olarak çalıştığı *** Ltd. Şti. ve … Turizm ve Yatırım A.Ş. unvanlı şirketlerin kayyımda olması ve bu şirketlerin işletmiş oldukları *** unvanlı şirketin unvanın lekelendiğini, Kozaklı İlçesi’nde işlettikleri tesisin istedikleri gibi işletilmediğini ve kayyımdaki borçlarını ödeyemediklerini, güvenilir olarak gördükleri işçi şahsına belirtmeleri üzerine borçlu şirket yönetimi bir araya toplanarak, 10 yıllık emektarları ve işçileri olan şahsıyla görüşerek çıkarsız bir teklifte bulunduklarını, bu teklife mağdur biri olarak kayyımlarına güvenerek ve güvendirilerek alacaklarını ve tüm mahcubiyetlerini giderebilmek adına sıcak baktığını, kendisinin üzerinden sıfırdan yeni tertemiz bir şirket kurulmasına müsaade ederek, kendileri ile kendi talebi doğrultusunda protokol, sözleşme ve kontratlar yaparak ve davacı şahsından istedikleri vekâletleri, borçlandırma yetkisi hariç kendilerine ve maaşlı çalışmış oldukları muhasebecileri, bu şirketin yıllardır çalışmış olduğu mali müşavir ve avukatlarına kadar bu yetkileri vererek sorumlu olduğu şirket üzerinden işletmeciliğe *** tarihinde başladığını, yıllardır maaşlı çalışmış olduğu … Turizm Ve Yatırım A.Ş. yönetiminin, kendilerine Kayseri 1. Ticaret Mahkemesi tarafından geçmiş tarihlerde yıllar önce atanan *** isimli görevli ile aralarındaki muvazaayı ve niyeti kısa sürede çözmesi ve maaşlı çalışmış olduğu şirketin sorumlu olduğu …. unvanlı resmi şirketi üzerinden, yüzden fazla sahte ve evrak düzenleyip kendi borçlarını davacı şahsından habersiz sahtekârca yapılandırıp, ödemedikleri senetlerin aleyhinde patlak vermesi ile iyiden iyiye niyetlerini anlamış olması ve ödeniyor olarak gösterilerin resmi şirketinin kurum borçlarının bir kuruş ödenmemiş olması sebebiyle; borçlu şirket … Turizm Ve Yatırım A.Ş. yönetimi ve yetkilisi ile arasında çok büyük sorun ve sıkıntılar hâsıl olduğunu, maaşlı ve sigortalı çalışmış olduğu şirketin … isimli yetkilisinden güvence olarak alacaklı şahsına evrak sunmasını aksi takdir de resmi adresi olan Kozaklı’daki tesisleri üzerinden işletmecilik yapılmasına müsaade etmeyeceğini ve tüm sahtekârlıklarını deşifre edeceğini belirtmesinden sonra … ve … adlı aracılar üzerinden güvence olarak davacı şahsına talebi doğrultusunda 2.500.000,00-TL, 900.000,00-TL, 200.000,00-TL, 10.000.000,00-TL, 5.000.000,00-TL, 1.000.000,00-TL ve 1.500.000,00-TL gibi protestolu olmuş yüksek meblağlı alacak kaydına yazdıramadığı daha birçok evrak gönderdiğini, bu alacakları bir yana; bu şirketin Kozaklı’da bulunan tesisleri üzerinde işletme yapmış ve yaptırmış oldukları farklı şirketler üzerinden yıllardır ödemedikleri kurum borçlarına, kendi şirketinin de hukuk dışı bir şekilde ortak edilmesi ve bu borçlardan yine mantık dışı bir şekilde müteselsil sorumlu tutulması sebebi ile Nevşehir SGK’na olan borcunun 10 milyon TL civarı gibi bir borçla, davacı şahsının % 98 hisse ile sorumlu olduğu kendi resmi şirketinin üzerine yıkılmış olduğunu, borçlu şirketin bir kuruşuna kadar gerçekte kendi borcu olan bu kurum borcunu ödemeye ve muvazaalı şekilde işler yapmış olduğu kişiler üzerinden kurduğu şirketlere ödetmeye niyetinin olmadığını, zaten çıkar ilişkisi ile bağlamış oldukları, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından geçmiş yıllarda görevli olarak atanan ancak bu şirketin de ipini çekip başka bir şirket kuralım diyecek kadar aldığı görevi suistimal eden kayyımın da bu borcun ödenmesini ve ödenmeye çalışılmasını davacı şahsına çöpe atmak gibi nitelediğini, bu görüşme anını delil maksatlı kamu yararına, başka ispat şansı olamayacağından görüntülü bir şekilde kayda aldığını, alacaklı şahsına borçlu şirket tarafından güvence olarak verilen ancak muvazaalı işlerine onay vermeyip tüm hesaplarını bozmuş olması nedeniyle Kozaklı’da bulunan resmi işyerinin ve içindeki şahsi kasa ve özel eşyalarının, borçlu şirket … Turizm ve Yatırım A.Ş. tarafından işgal ve talan edildiğini, bu sebeple 15 milyonluk alacağının nereden kaynaklandığını somut bir şekilde elinden geldiğince mahkemeye kanıtlarıyla arz ettiğini, kontrat üzerinden belgeleyebileceği işçi alacağının toplam 56.000,00-Euro, 41.000,00-USD, borçlu şirketin aralarındaki çıkarsız tüm anlaşmaları ihlal ve suistimal ederek, davacı işçi şahsının üzerinden işletmiş ve bilerek zarara uğratmış olduğu SGK’na olan genel borç miktarı yakın tarih itibariyle 10 Milyon 60.000 TL ve üzeri olduğunu, işletmecilik esnasında dönen tüm deliller bu şirkete ve kayyımına aktarılmış olduğundan borçlu şirket bu borçlardan sorumlu olduğunu, gerek binlerce devre tatil üyelerinin, gerekse kurum borçları adına tedbiren ve güvence anlamında borçlu şirket … Turizm Ve Yatırım A.Ş.’nden alındığını, borçlu şirketin aralarındaki çıkarsız tüm anlaşmaları ihlal ve suiistimal ederek, davacı şahsı üzerinden işletmiş ve zarara uğratmış olduğu Kattre Termal Otelcilik unvanlı resmi şirketine vermiş olduğu zararın üzerindeki şirketin amme borçlarından %98 hisseden ötürü sorumlu tutulmasından dolayı Kozaklı Mal Müdürlüğü’ne 08/09/2020 tarihi itibariyle doğan borç toplamının 174.259,36-TL olduğunu, kendilerine borçlanma ile alakalı bir vekâlet vermediği halde kendi ticari borçlularına Katre unvanlı resmi şirket kaşesi üzerinden olmadık sahtekârlıklar yapıp, ticari borçlarını sahtekârca yapılandırıp ve binlerce vatandaşı ve onlarca alacaklıyı davacı şahsından habersiz suç işleyerek aldatmalarından ve suçsuz ve borçsuz şahsını bu yüzden mağdur ettirmelerinden dolayı, bu hatalarını ve yüzlerce sahte evrak usulsüzlüklerini kabul ederek, aleyhindeki usulsüzlüklerini kurtarmak ve kendilerini zor duruma düşürmemesi karşılığında güvence olarak göndermiş olduğu senetler içerisinde 15.000.000,00-TL civarında iki adet senedin bulunmasının olduğunu, bu kişilerden birinin ise aynı alacak masasında kaydı bulunan elindeki 90.000,00-Euro’luk senedi sahte olan … Turizm Ve Yatırım A.Ş. yönetiminin yapılandırma bahanesi ile mağdur etmiş olduğu, gerçek ve alacaklılardan biri olan alacak kaydındaki alacağını alamadığı takdirde aleyhinde yasal işlem başlatacağını açık bir şekilde belirten bu kişiye üzerindeki resmi şirketten dolayı açık tarihli senet vermiş olduğu Mustafa Sipahioğlu adlı kişinin alacağına şahsi kefil olduğunu, borçlu şirketin kayıt kabul davası için mahkemeye başvuran davacı şahsına güvence olarak göndermiş olduğu ve işgal sırasında ele geçirememiş olduğu senetleri dilekçesi ekinde paylaştığını, bu senetlerin aynı yazı ve imza ile borçlu şirket tarafından davacı şahsına sahtekârlık yapılarak gönderildiğini ve hiç yoktan yargılanıp aklandığı senetler ile aynı olduğunu, bunların 400.000,00-TL, 300.000,00-TL, 500.000,00-TL ve 1.200.000,00- TL bedelli senetler olduğunu, özetle milyonluk ve haklı alacağını iflas idaresine kasten ve usulsüzce reddettirerek, kendi hata ve borçlarını işçileri olan davacı şahsının üzerine cani ve vicdansızca yıkmak ve yıktırmak adına elinden geleni yapan ve aleyhinde sahtecilik konusunda daha öncesinde … adlı şahsı kullanarak hiç yoktan aleyhinde yargıyı aldatmayı başararak kamu davası açtırdığını ve yıllarca suçsuz yere hapis yatma ve ceza alma korku ve de endişesiyle yıpratmasına rağmen aleyhindeki amacına Kayseri 6. Asliye Ceza Mahkemesi’nin gerekçeli ve adaletli kararı ile ulaşamamış olan, … Turizm Ve Yatırım A.Ş.’nin kendince hesabı ise; başkaları ve yakınları üzerinden muvazaalı ancak yasal bir şekilde kurdurtmuş olduğu paravan şirketler üzcrinden, hem vatandaşları, hem de kurumları usulünce dolandırmanın dert ve amacında olması olduğunu, bu yüzden kendi adamları ve gizli ortağı olan … isimli haklarında kapsamla suç duyurusu ve şikâyette bulunduğu iflas idaresindeki görevlilere dosyada gerek şirketinin gerekse şahsı üzerinden alacak kaydı yapmış olduğu somut alacağının olduğunu, mahkemeye açtığı bu davanın işçi ve şahsi alacağıyla alakalı olduğunu, 15.000.000,00-TL meblağ içerisinde 56.300,00-Euro ve 41.000,00-USD işçi alacağının da bulunduğunu, en son dosyaya sunduğu bu evrak ve bunun gibi dosyada paylaşmadığı birçok evrakın davacı şahsına borçlu şirketler tarafından diğer senetler gibi güvence mahiyetinde usulsüzlük ve borçlarına karşılık tedbiren verilmiş evrak olduğunu, ilk kaydını ilgili dosyaya yaptırırken alacağının bedelinin 1.000.000,00-TL’ndan fazladır şeklinde belirtmesinin gerekçeli sebeplerinden birinin ise; kuruma olan ve gerçekte borçlu şirketin ödeyeceği borcun yerinde durmadığı olduğunu, bu yüzden borçlu şirket ile arasında yaptığı elindeki evraklara ve anlaşmalara dayanarak hem *** Otelcilik Seyahat Turizm Yatırım Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. üzerinden 2020/183 Esas nolu, hem de işçi alacağı adına, 2020/363 Esas nolu bu dosya üzerinden çocuğunun cep telefonunu satacak kadar düşerek mahkemeye kısıtlı imkânlarıyla çaresizce başvurduğunu, elinde borçlu şirket ile yapmış olduğu tüm anlaşmalar ve bu anlaşmaları destekleyen somut evrakların olmasına ve borçlu şirketin aleyhindeki tüm sahtekârlığını somut bir şekilde ortaya çıkaracak delillere sahip olmasından dolayı iflas dosyasında kayıtlı olan alacağını art niyetli reddettiren başta borçlu şirket, iflas idaresi ve muvazaalı alacaklılar hakkında Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı üzerinden kapsamlı ve ciddi suç duyurusunda bulunduğunu, mahkemeyle paylaştığı bu alacaklarından dolayı borçlu şirket yönetiminin, davacı şahsı aleyhinde katiyen yasal işlem başlatamayacağı gibi bu şirketin Kayseri 8. Asliye Ceza Mahkemesi’nde *** Esas numaralı aklanmış olduğu ceza makamı huzurunda kendi resmi şirket avukatlarını aleyhinde etiksizce kullanarak, maaşlı çalışan bir işçinin bizden böylesi astronomik bir alacağının olması mantık ve hukuka aykırı şeklinde imalarda bulunarak yargıyı aleyhinde kendi mantıkları ile aldatmaya çalıştıklarını, şimdi ise bu sahtekârlıkta başarılı iflas idaresini aleyhimde kullanıp alacağını reddettirdiğini, birçok evrakının taranmamış olup bunun da niyet ve sorumsuzluklarını açıkça ortaya koyduğunu, bu şirketin aleyhinde en kabul edilemez terbiyesizliği ise; mağdur edip aldattıkları işçi şahsını aklanmış olduğu mahkeme huzurunda tarafına uzlaşma bahanesi ile göndermiş oldukları sahte evraklar üzerinden ayrı ayrı cezalandırıp hapse dahi attırmaya çalışmış olmaları olduğunu, gerek ticari gerekse şahsi alacağının toplamının gerçekte binlerce devre tatil satışından dolayı 50 milyonu geçtiğini, ancak evinde sakladığı evraklar üzerinden ancak bu alacaklarını talep ettiğini, şayet borçlu şirketin belirtmiş olduğu miktarları daha aşağı olduğunu somut bir şekilde ilgili merciler huzurunda ispatlar ise; bu tutarın miktarı ne olursa olsun hiçbir sorun çıkarmadan o tutara peşinen razı olacağını belirtmek istediğini, zaten bunu alacaklarının reddedilmiş olduğu iflas dosyasında da iyi niyetli bir şekilde anlatmaya çalıştığını, bu yüzden davacı olduğu konunun; harcını ve gider avansını yatırmış olduğu *** Esas numaralı iflas idare yetkilileri tarafından hazırlanan sıra cetveline 15.000,000,00-TL şeklinde alacak kaydını yaptırmış olduğu ciddi alacağının sıra cetveline kaydının yaptırılması ve iflas idaresinde görevli bulunan görevlilerin bu alacağını kasıtlı bir şekilde reddetmeleri sebebiyle, mağduriyetini aşabilmek adına ilgili mahkemeye ve adalete başvurmuş olduğu konunun, sıra cetveline kayıt kabul davası olduğunu beyan, talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı iflas idaresi memurlarına usulünce tebligat yapıldığı halde yasal süresi içinde cevap dilekçesi vermedikleri gibi duruşmalara da katılmamışlardır.
DELİLLER : Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … İflas sayılı dosyaya müzekkere yazılarak iflasa ilişkin mahkeme karar örneği, iflasın hangi tarihte ilan edildiği, davacının iflas masasına başvuru tarihi, başvurusuna ilişkin belge örnekleri, sıra cetveli ilan edilmiş ise ilana ilişkin gazete fotokopisi, davacının iflas masasına başvurusu esnasında tebliğe elverişli adres gösterip göstermediği ve masraf avansı verip vermediği, sıra cetvelinin davacıya tebliğine ilişkin tebligat mazbatası örneğinin ve tebliğ parçasının örneğinin gönderilmesi, iflas idare memurlarının isim ve adreslerinin bildirilmesi ve tek başına mı birlikte mi temsile yetkili oldukları, davacının alacaklarından feragat ettiğine dair beyanı olup olmadığı sorularak, varsa buna ilişkin feragat beyan ve dilekçe örneğinin, bu hususta yapılan işlemlere ilişkin kayıt, karar ve belge örnekleri ile sorulan diğer tüm hususlarla ilgili gerekli bilgi ve belgelerin gönderilmesinin istenilmiştir. Bu müzekkeremize cevap verilmiştir.
Kayseri Genel İcra Dairesi ve iflas idaresi üyelerine ayrı ayrı müzekkereler yazılarak, 20/10/2020 tarihli dilekçe ve ekinde davacı …’nın şahsi olarak sıra cetveline kayıt başvurusu ile ilgili bir evrak bulunmadığı anlaşılmakla dava dilekçesinin ekindeki sıra cetveline kayıt başvurusuna ilişkin *** tarihli iflas başvurma harcının yatırıldığına dair sayman mutemedi alındısı incelenmek suretiyle … İflas sayılı dosyasına davacı …’nın iflas masasına başvuru tarihi, başvurusuna ilişkin belge örnekleri, sıra cetveline başvuruya ilişkin ret kararı varsa davacıya tebliğine ilişkin tebligat mazbatası örneği ile ilgili tüm bilgi ve belgelerin gönderilmesi istenilmiştir. *** tarihli yazı ile bu müzekkeremize cevap verilmiştir.
Kayseri Genel İcra Dairesi’ne müzekkere yazılarak müflis … Turizm San. Tic. A.Ş.’nin iflas idaresinin …’nın sıra cetveline kabulünü talep ettiği 15.000.000,00-TL’na ilişkin alacak kayıt talebinin reddine dair 18/02/2020 tarihli kararının …’ya tebliğ edilip edilmediği sorulmuş, tebliğ edilmiş ise buna ilişkin tebliğ mazbata örneğinin araştırılarak mahkememize gönderilmesi istenilmiştir. Bu müzekkeremize cevap verilmiştir.
Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı’na müzekkere yazılarak *** Soruşturma sayılı dosya akıbeti sorulmuş; soruşturma tamamlanıp, dava açılmışsa mahkeme adının ve esas numarasının bildirilmesi, soruşturma devam ediyorsa dosyanın Uyap kayıtlarının istenilmesi, soruşturma tamamlanmış ve KYOK kararı verilmiş ise bu kararın kesinleşip kesinleşmediğinin bildirilmesi ve dosyanın incelenmek üzere mahkememize gönderilmesi istenilmiştir. Bu müzekkeremize *** tarihli yazı ile cevap verilmiş ve yazı ekinde soruşturma dosyası gönderilmiştir.
Davacının dava dilekçesinde işçi alacağının bulunduğunu yazması nedeniyle SGK Kayseri İl Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak davacının *** Tur San ve Tic AŞ bünyesinde ve *** Yatırım şirketi bünyesindeki çalışmalarına ilişkin SGK dökümleri istenilmiştir. *** tarihli yazı ile bu müzekkeremize cevap verilmiştir.
Melikgazi Tapu Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak *** Bağımsız Bölüm sayılı taşınmazın *** tarihinde icra kanalı ile satılmasından önceki malikini gösterir şekilde tedavülleri ile birlikte tapu kayıt örneği istenilmiş ve dosyamız arasına getirtilmiştir.
İstanbul 7. İcra Müdürlüğü’ne yazı yazılarak … Esas sayılı dosya akıbeti sorulmuş ve bu dosyanın Uyap kayıtları istenilmiştir. Bu müzekkeremize cevap verilmiştir.
HMK’nun 119/1-ğ ve 31.maddeleri uyarınca davacıya işbu dava ile sıra cetveline kaydını talep ettiği 15.000.000,00-TL alacağının hangi nedenlerden doğduğunu, hangi tarihlere (dönemlere) ait olduğunu, davadaki talep sonucunu tereddüte mahal vermeden açık ve net olarak bildirmesi hususunda süre verilmiştir.
Davacı 29/03/2021 tarihli duruşmada “… 19/02/2021 havale tarihli dilekçemi tekrar ederim. Bu dilekçemde ifade ettim ve dilekçemin ekindeki kira sözleşmesini ekledim. Bu kira sözleşmesinde yazılı 56.300-Euro, ve 41.000-USD karşılığı olmak üzere 15.000.000,00-TL’sının bu davada alacağım olarak sıra cetveline kayıt ve kabulünü talep ediyorum. Bu parayı müflis … Şirketi’nin dilekçemin ekinde örneğini sunduğum kira sözleşmesinde yazılı evin bana tapusunu devretme taahhüdüne karşılık bu şirkete yaptığım ödemelerden dolayı talep ediyorum. Aslında bu şirkete yaptığım ödemelerim, alacağım evin bedelinin çok çok üzerindedir. Müflis şirket yanında 10 yıldan fazla çalışmış olmama rağmen tüm çalışmalarımı SGK’na bildirmediler.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
İlgili delillerin toplanmasından sonra HMK’nun 266. maddesi gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, HMK’nun 267. ve 268. maddesi gereğince dava dosyasının re’sen seçilecek bir mali müşavir-muhasebeci bilirkişiye tevdine, bilirkişiye HMK’nun 268. maddesi gereği Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … İflas sayılı dosyası üzerinden ***tarihli cevabi yazısında bildirilen Müflis … Turizm San. Ve Tic. A.Ş.’nin ticari defter ve kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapması, raporuna esas alacak olup da dosya içinde bulunmayan kayıt ve belgeler olursa birer suretinin raporuna eklemesi için yetki verilmesine, HMK’nun 273. maddesi gereğince davacının *** havale tarihli dilekçesinin ekinde EK-1 ismi ile isimlendirdiği ve örneği bulunan 08/08/2008 kira başlangıç tarihli kira sözleşmesinin 4. Sayfasında “Kiraya verene yapılan ödemeler” başlığı altında yazılı 31.000,00-Euro, 25.000,00-Euro ve 41.000,00-USD alacaklarının müflis şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, varsa bu paraların …’ya ödenip ödenmediği, davacı …’nın müflis şirketten varsa alacaklı olduğunu gösterir kayıt, belge, bilgi olup olmadığı, alacağı varsa miktarının kaç TL olduğu hususlarında hüküm vermeye ve denetime elverişli açıklamalı rapor tanzimi için bilirkişiye yetki ve görev verilmesine karar verilmiştir.
Mali Müşavir Bilirkişi *** tarafından düzenlenen *** tarihli raporda özetle; “İflas Nedeniyle Tasfiye Halinde … Turizm Sanayi Ve Tic. A.Ş.’nin defter bilgileri ve mali yönden incelemesi; İflas Nedeniyle Tasfiye Halinde … Turizm Sanayi Ve Tic. A.Ş.’nin ticari defter dökümlerinin firma kayyımı …’a ait telefondan, şirket mali müşaviri ***’a cep telefonu hattından ve bilgi için dosyada ismi bulunan …’e ait telefona ulaşılmış, defaten evrak ve belge talebine cevap verilmemesi üzerine ticari defter ve mali incelemenin yapılamadığı” belirtilmiştir.
Melikgazi İlçe Emniyet Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … İflas sayılı dosyasından 11/02/2021 tarihinde verilen cevabi yazıda Müflis ***Tur. San. Tic. A.Ş.’nin ticari defter ve kayıtlarının … aracılığı ile ***No:25, Melikgazi – Kayseri adresinde bulunduğu ve inceleme yapılacağı bildirildiği halde mahkememizce tayin edilen bilirkişinin bu şekilde inceleme yapması mümkün olmadığından adı geçen şahıstan şirketin ticari defter ve kayıtlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiştir. Yıldırım Beyazıt Polis Merkezi Amirliği’nce düzenlenen *** tarihli yazı ekinde müflis şirkete ait ticari defterler mahkememize sunulmuştur.
Müflis şirketin ticari defterlerine ulaşılması nedeniyle bilirkişi yeniden görevlendirilmiştir. Mali Müşavir bilirkişi *** tarafından düzenlenen *** tarihli raporda; “Müflis Tasfiye Halinde … Turizm San. ve Tic. A.Ş.’ nin dosyaya sunular 2016-2017-2018-2019-2020 yılları ticari defterleri incelemesi sonucu; 2020 yılı sonu itibariyle; 2120,005 Alıcılar Hesap Kodlu cari hesabında *** Otel’ in 1.103.571,40 TL. borçlu olduğu, 349.002 Alıman Diğer Avanslar Kodlu (cari hesabında) *** Otel’ in 1,480.805,74 TL. alacaklı olduğu tespit edilmiştir.” şeklinde bildirimde bulunmuştur.
*** tarihli celsenin 2 nolu ara kararı ile bilirkişi görevlendirmesinin yapıldığı, bilirkişinin *** tarihli raporunda bu davada taraf olmayan *** Otel şirketi yönünden müflis … … A.Ş.’nin ticari defterleri üzerinde inceleme yaptığı, oysa ki bu davanın davacısının …’nın bizzat kendisi olduğu ve bilirkişinin görev tanımının yukarıda anılan *** tarihli celsenin 2 nolu ara kararı ile yapıldığı, bu anlamda bilirkişi raporunun mahkememizce bu dosyanın yargılaması için gerekli gördüğü ve istediği hususları kapsamadığı, bu durumun yargılamanın gecikmesine sebebiyet verdiği anlaşılarak bilirkişiye dava dosyası ve eklerinin tevdine, Davacı …’nın bizzat kendisinin bu dosyada davacı olduğu göz önüne alınarak davacı …’nın dosyada mevcut *** havale tarihli dilekçesinin ekinde EK-1 isimi ile isimlendirdiği ve örneği bulunan 08/08/2008 kira başlangıç tarihli kira sözleşmesinin 4. Sayfasında “kiraya verene yapılan ödemeler” başlığı altında yazılı 31.000,00- Euro, 25.000,00-Euro ve 41.000,00-USD miktarlı alacakların müflis … … AŞ’nin ticari defterlerine kayıtlı olup olmadığı, varsa bu paraların davacı …’ya ödenip ödenmediği, …’nın müflis şirketten alacağı olup olmadığı, …’nın alacağı varsa miktarını ve dayanağını gösterir kayıt, bilgi ve belgelerin neler olduğu varsa döviz alacaklarının iflasın açıldığı 20/03/2014 tarihli döviz kuruna göre kaç TL olduğu hususlarında hüküm vermeye ve denetime elverişli ek rapor düzenlemesi için bilirkişiye yetki ve görev verilmesine karar verilmiştir.
Mali Müşavir bilirkişi *** tarafından düzenlenen *** tarihli ek raporda; “Davacı …’nın 2016; 2017; 2018; 2019; 2020 yılları ticari defter kayıtları üzerinden yapılan incelemede, …’nın alacak ya da borç kaydına rastlanılmadığı, *** kira başlangıç tarihli kira sözleşmesi ve davacı …’nın alacağına dair bir alacak hesap devrinin de olmadığı tespit edilmiştir.” şeklinde tespitlerde bulunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, İİK’nun 235. maddesi uyarınca açılan sıra cetveline itiraz kayıt kabul istemine ilişkindir.
Tarafların uyuşmazlık konuları ana başlıkları ile davacının müflis şirketten alacağı olup olmadığı, iflas masasına kayıt kabul talebinin haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2004 sayılı İİK’nun 235. maddesinin 1. fıkrası; “Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302’nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir.” şeklindedir.
Sıra cetveline itiraz davalarında dava açma süresi, görev ve yetki 2004 sayılı İcra İflas Kanun’un 235. maddesinde düzenlenmiştir. Bu hükme göre dava açma süresinin ilandan itibaren başlıyacağı belirtildikten sonra, ayrıca 2004 sayılı İcra İflas Kanun’un 223/3. maddesi hükmünün saklı olduğu belirtilmiştir. Saklı tutulan hükme göre, iflas masasına müracaat eden alacaklılar tebligatı kabule elverişli adres gösterir, yazı ve tebligat masrafları için avans yatırmışlarsa sıra cetveline itiraz davası açma süresi bu alacaklılar hakkında sıra cetvelinin kendilerine tebliğinden itibaren başlar. Davanın onbeş gün içinde açılması gerekmektedir. Bu süre hak düşürücü süre olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınır.
Hak düşürücü süre, dava şartı olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece re’sen gözetilmesi gerekmektedir. Nitekim Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı’nın 2018/21 Esas ve 2018/92 Karar sayılı emsal nitelikteki kararı bu yöndedir.
Dava şartları, 6100 sayılı HMK’nun 115/1. maddesi gereğince hakim tarafından yargılamanın her aşamasında re’sen araştırılacağı gibi, taraflarca da her zaman dava şartı eksikliği ileri sürülebilir. Mahkeme, hem davanın açıldığı günde, hem de yargılamanın her aşamasında dava şartlarının tamam olup olmadığını kendiliğinden araştırıp, inceler ve bu konuda tarafların istem ve beyanları ile bağlı değildir. Dava şartları dava açılmasından, hükmün verilmesine kadar var olmalıdır. (HGK’nun 01/10/1997 tarih ve 1997/14-516 Esas, 1997/751 Karar sayılı kararı).

Davada ispat yükünün 4721 sayılı TMK’nun 6. maddesi ve 6100 sayılı HMK’nun 190. maddesi uyarınca davacıda olduğu kanaatine varılmıştır. Davacı alacağının varlığını ve miktarını, usulüne uygun, birbirini doğrulayan yazılı delillerle kanıtlamalıdır. Her zaman düzenlenmesi mümkün olan sözleşme ve senet gibi belgeler alacağın varlığını ispatlamaya tek başına yeterli değildir. Sözleşme ve senet ancak bunların tarafları ve onların cüz’i ve külli halefleri yönünden delil niteliğinde olup, temel ilişkinin ve kambiyo ilişkisinin dışında kalan davacı üçüncü kişiler bakımından bu nitelikte bir ispat vasıtası olarak kabul edilemez (Yargıtay 23. Hukuk Dairesi’nin 20/12/2018 tarihli, 2016/1765 Esas ve 2018/5991 Karar sayılı emsal kararı).
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişiden alınan denetime elverişli rapor içeriğine göre davacının alacak iddiasını dayandırdığı kira sözleşmesinde yazılı alacak kalemlerinin müflis şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, müflis şirketin ticari defter ve kayıtlarında davacının alacak kayıtlarına rastlanmadığının tespit edildiği anlaşılmıştır. Kural olarak; kira sözleşmesinin düzenlenmesiyle, soyut bir borç ilişkisi yaratıldığı; ancak, dava konusu kira sözleşmesinin temel ilişkinin tarafları arasında kaldığı sürece soyutluk kurallarının uygulanamayacağı; dava konusu alacağa dayanak kira sözleşmesinin müflis şirketin ticari defterlerinde kayıtlı bulunmadığı; bu kira sözleşmesinde yazılı alacak kalemlerinin diğer belgelerle ve kayıtlarla arasında bağlantı kurulamadığı; TMK’nun 6. maddesi uyarınca, davacı ile müflis şirket arasındaki ilişkiye nazaran her zaman düzenlenmesi mümkün olan adi şekilde yapılmış adi şekilde yapılan kira sözleşmesinin tek başına alacağın varlığını ispata yeterli belge olmadığı anlaşılmıştır. Davacının alacağın varlığını inandırıcı ve birbirine doğrulayan diğer somut ve yasal delillerle kanıtlanamadığı; bu nedenlerle davacı tarafından davalı iflas masası aleyhine açılan işbu davanın sübut bulmadığından reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi’nin 16/01/2019 tarihli 2016/2864 Esas ve 2019/64 Karar sayılı emsal içtihatı da dikkate alınarak sıra cetveline itiraz davaları maktu harca tabi olduğundan dolayı mahkememizce maktu harca hükmedilmiştir. Eldeki davada davalı iflas idaresi vekille temsil dilmediğinden dolayı davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 80,70-TL harçtan dava açılırken peşin harç olarak 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 26,30-TL harcın davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderleri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince taraflarca yatırılan gider avansından artan olması durumunda karar kesinleştiğinde avansı yatıran ilgili tarafa iadesine,
6-Davanın reddine karar verilmesi nedeniyle davacılar lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
7-Davalı iflas idaresi vekille temsil edilmediğinden davalı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
Dair, davacının yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/06/2022

Başkan …
E-imzalıdır
Üye …
E-imzalıdır
Üye …
E-imzalıdır
Katip …
E-imzalıdır