Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas – ***

T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ***
KARAR NO : ***

BAŞKAN : ***
ÜYE : ***
ÜYE : ***
KATİP : ***

DAVACI : ***
VEKİLLERİ : Av.
Av.
DAVALI : ***
VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : ***
KARAR TARİHİ : ***
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ***

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (sigorta ödemesine dayanan rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine … poliçe numaralı ZMSS poliçesiyle sigortalı bulunan davalı *** Tic. Ltd. Şti.’ne ait 38 *** plakalı aracın *** tarihinde karıştığı sebebiyle hasar tazminatı ödediğini, sigortalı sürücünün KTK’nun 84/f, 46 ve 52. maddesini ihlal ettiğinin ve kaza mahallini terk ettiğinin kaza tespit tutanağı ile sabit olduğunu, 38 *** plakalı araç sürücüsünün olay yerini terk etmesi sebebiyle ZMSS Genel Şartlarının B/4 maddesinin f fıkrası uyarınca ödenen tazminatın rücuen sigortalıdan tahsili zorunluluğunun doğduğu belirtilerek toplam 589.156,26-TL tutarındaki maddi tazminatın davalıdan ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sigorta poliçesi kapsamında ödediği tutarları müvekkiline rücu edemeyeceğini, sigortalı aracı kullanan sürücünün yaşanan kaza neticesinde olay yerinden can güvenliği açısından ayrılmak durumunda kaldığından davanın reddinin gerektiğini belirtilmiştir.

DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
Taraflarca …-1 numaralı hasar dosya içeriği ve ZMSS poliçesine, tazminat ödemesine ilişkin dekontlara, Kayseri Arabuluculuk Bürosu’nun *** numaralı arabuluculuk dosyasına ait anlaşmamaya dair tutanak aslına, Sigorta Tahkim Komisyonu’nun ***E. Sayılı dosyasına, Bakırköy 14. İcra Müdürlüğü’nün *** Esas sayılı takip dosyasına, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı’nın *** sayılı soruşturma dosyasına, 38 *** plaka numaralı aracın kaza tarihini kapsar trafik tescil kayıtlarına, davacı şirket kayıtları ve ticari defterlerine, keşif ve bilirkişi incelesine dayanılmıştır.
Davacı vekili müvekkili şirket nezdinde düzenlenen hasar dosyası ve yapılan ödemelere ilişkin kayıt ve belge örneklerini dava dosyamıza sunmuştur.
Bakırköy 14. İcra Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak *** Esas sayılı takip dosyasının akibeti sorulmuş ve uyap kayıtları getirtilmiştir.
Kayseri İl Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Şube Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak 38 … plaka numaralı aracın kaza tarihi olan *** tarihi itibarı ile kayıt malikinin kim olduğu sorulmuş ve kaza tarihini kapsar trafik kayıt örneği istenilmiştir. *** tarihli yazı ile müzekkeremize cevap verilmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu’na müzekkere yazılarak … Esas sayılı dosyasının tamamının onaylı örneği istenilmiştir. Bu müzekkeremize verilen *** tarihli yazı ekinde istenilen dosya örneği CD ile gönderilmiştir. CD içeriği yazdırılarak döküman halinde dosya içerisine alınmıştır.
Arabulucu ***müzekkere yazılarak, *** numaralı arabuluculuk dosyası kapsamında …ve Mobilya sanayi Ticaret Ltd. Şti.’ne arabuluculuk görüşme gün ve saatinin ne şekilde bildirildiğinin sorularak, çıkarılan davet mektubuna ilişkin tebliğ parçalarının ve bu kapsamdaki arabuluculuk görüşme gün ve saatini bildirir tüm bilgi, belge ve kayıtların gönderilmesinin istenilmiştir. Bu müzekkeremize *** tarihli yazı ile cevap verilmiştir.
Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesi’ne müzekkere yazılarak, *** Esas sayılı dava dosyalarının akıbetinin sorulmuş, kesinleşmiş ise fiziki olarak, kesinleşmemiş ise Uyap sistemi üzerinden gönderilmesi istenilmiştir. Bu müzekkeremize cevap verilmiştir.
Dava konusu *** tarihli trafik kazasının oluşumunda kim veya kimlerin ne oranda kusurlu olduğunun tespiti amacıyla mahallinde *** günü saat 13:30’da keşif icrasına, refakata resen seçilecek bir trafik-makine mühendisi bilirkişinin alınmasına, bilirkişiye trafik kaza tespit tutanağının zemine uygulaması, Cumhuriyet Başsavcılığı’nın hazırlık soruşturması, Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası ve tüm delillerin incelenmek sureti ile … tarihli trafik kazasının oluşumunda kim veya kimlerin ne oranda kusurlu olduğu hususunda açıklamalı rapor tanzimi için yetki ve görev verilmesine karar verilmiştir.
Mahallinde kararlaştırılan tarihte keşif icra edilmiştir. Trafik-Makine Mühendisi … tarafından düzenlenen ***tarihli raporda özetle; “Üç aracın karıştığı dava konusu zincirleme trafik kazası bir bütün olarak değerlendirildiğinde; 38 … plakalı araç sürücüsü …’in %75 ( Yüzdeyetmişbeş) oranında kusurlu olduğu; 38 … plakalı otomobil sürücüsü Mehmet Üzüm’ün ise %25 ( Yüzdeyirmibeş) oranında kusurlu olduğu; 41 … plakalı ambülans sürücüsü Atilla Hazar’ın kusursuz olduğu” bildirilmiştir.
Mahkememizce mevcut delil durumu, dosya kapsamı, kaza tespit tutanağı ve tarafların itiraz sebepleri dikkate alındığında HMK’nun 30. maddesi uyarınca yeniden kusur incelemesi yaptırılması veya ek rapor aldırılması yönündeki taraf istemlerinin reddine, HMK’nun 266. maddesi gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, HMK’nun 267. ve 268. maddesi gereğince dava dosyasının re’sen seçilen aktüer bilirkişi …’a, olmadığı takdirde re’sen seçilecek başka bir aktüer bilirkişiye tevdine, HMK’nun 273. maddesi gereğince iddia, savunma, sigorta poliçesi, hasar dosyası, ödeme belgeleri, kusur raporu ve diğer tüm deliller değerlendirilmek suretiyle davacı sigorta şirketinin zarar görenlere yaptığı ödeme nedeni ile sigortalısı olan davalıya rücu edebileceği tazminat olup olmadığı, varsa miktarının kaç TL olduğu hususlarında hüküm vermeye ve denetime elverişli açıklamalı rapor tanzimi için bilirkişiye yetki ve görev verilmesine, karar verilmiştir.
Bilirkişi … tarafından düzenlenen *** tarihli raporda özetle; “2 maluliyet ve 5 ölüm nedeniyle uğranılan zararların ayrı ayrı hesaplanması sonucunda davacı sigorta şirketinin rücuen talep edebileceği tutarların ve faiz başlangıç tarihlerinin aşağıdaki tablada arz edildiği:
İlgili Davacı Rücuen Talep Ödeme/Faiz
Talebi Edilebilecek Tut. Başl.tarihi
Kazazede *** 50.300,00 50.300,00 19.09.2019
Kazazede *** 45.853,62 45.853,62 20.02.2019
Destek *** 26.702,51 26.702,51 25.09.2018
Destek *** 29.807,44 29.807,44 25.09.2018
Destek *** 89.722,10 89.722,10 26.09.2018
Destek *** 114.939,05 90.514,66 26.09.2018
Destek *** 178.204,82 178.204,82 01.10.2018
41 … plakalı araç zararı 36.000,00 Değerlendirilmedi ***(Ödeme dekontu bulunmamaktadır. Toplu ödeme listesi mevcuttur)
Toplam 589.156,26 521.249,91
Davacı sigorta şirketinin poliçe sözleşmesinin larafı olan davalı sigortalısından rücuen talepte bulunduğu, araç hasarı, ölüm, yaralanma ve tedavi giderleri yönüyle tüm ödemelerin poliçe limitleri dahilinde olduğu, poliçe limiti üzerinde bir ödeme söz konusu olmadığı” belirtilmiştir.
Euroko Sigorta A.Ş.’ne müzekkere yazılarak CPR Ambulans ve Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti.’ne ait 41 … plakalı ambulans olarak kullanılan aracın … tarihinde Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, Germir Mahallesi’nde *** Şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olan 38 … plakalı araçla çarpışması sonucu meydana gelen araç hasar zararı nedeni ile ödediği 36.000,00-TL zararın Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi’nden rücu talep edildiği ve Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi’nden rücu ödemesinin *** tarihinde yapıldığı anlaşılmakla 41 … plakalı araca ait bu kaza ile ilgili hasar dosyasının, İMMS poliçesinin, 41 … plakalı aracın hasar durumunu gösterir ekspertiz raporu, servis iş emirleri, fatura ve kayıtları, tutanak, tespit, yazı, fotoğraf ve görüntü kayıtlarını ve Anadolu Sigorta tarafından yapılan 36.000,00-TL rücu ödemesine ilişkin kayıt ve belge örnekleri istenilmiştir. *** tarihli yazı ve ekleriyle istenilen belgeler gönderilmiştir.
İstenilen kayıt ve belge örnekleri dosya arasına girdikten sonra HMK’nun 266. maddesi gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, HMK’nun 267. ve 268. maddesi gereğince dava dosyasının daha önce rapor veren bilirkişi ***’a, bu olmadığı takdirde re’sen seçilecek başka bir makine mühendisi bilirkişiye tevdine, HMK’nun 273. maddesi gereğince trafik kaza tespit tutanağı, sigorta şirketi hasar dosyası, ekspertiz raporu, diğer tüm kayıt ve belgeler ile dosya kapsamı incelenmek sureti ile 41 … plakalı aracın … tarihinde trafik kazası sonucu hasarlanması sonucu ile hasar tarihi itibari ile işçilik ve yedek parça miktarı dahil hasar bedelinin kaç TL olduğu, *** A.Ş. tarafından alınan ekspertiz raporu ile tespit edilen ve davacı *** Şirketi’ne rücu edilmesi nedeni ile davacı şirket tarafından ödenen 36.000,00-TL hasar tutarının o tarih itibari ile piyasa rayiçlerine uygun olup olmadığı hususlarında hüküm vermeye ve denetime elverişli açıklamalı rapor tanzimi için bilirkişiye yetki ve görev verilmesine karar verilmiştir.
Trafik-Makine Mühendisi … tarafından düzenlenen *** tarihli ek raporda özetle; “41 … plakalı minibüsün … tarihinde karıştığı kaza sonucunda uğradığı toplam hasar miktarının 61.600,00 TL olduğu; davacı sigorta şirketi tarafından bu bedelin % 75 kusur oranına tekabül eden 46.200,00 TL’den 36.000,00-TL’nı ZMMS poliçesi teminatı kapsamında rücuen *** Şirketi’ne ödediği ve kaza tarihi itibariyle piyasa rayiçlerinde olduğu” belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, zorunlu trafik sigortacısı tarafından zarar gören üçüncü kişilere ödenen tazminatının sigortalısından rücuen tahsili istemine ilişkindir.
6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca dava değeri itibarı ile davanın yargılaması, mahkememiz heyeti tarafından yapılarak sonuçlandırılmıştır.
Tarafların uyuşmazlık noktalarının ana başlıklarıyla; uyuşmazlık dava şartı arabuluculuk sürecinde davalıya toplantı gününü usulüne uygun olarak bildirilip bildirilmediği, ZMSS poliçesi kapsamında davacı sigorta şirketince dava dışı kişilere yapılan ödemelerin genel şartlar uyarınca teminat dışı hal nedeniyle sigortalı olan davalıdan istenip istenemeyeceği hususlarının olduğu tesbit edildi.
Davalı tarafın dava şartı arabuluculuk sürecinde davalıya toplantı gününü usulüne uygun olarak bildirilmediği savunmaları nedeniyle Arabulucu ***’ya müzekkere yazılarak, *** numaralı arabuluculuk dosyası kapsamında …ve Mobilya sanayi Ticaret Ltd. Şti.’ne arabuluculuk görüşme gün ve saatinin ne şekilde bildirildiğinin sorularak, çıkarılan davet mektubuna ilişkin tebliğ parçalarının ve bu kapsamdaki arabuluculuk görüşme gün ve saatini bildirir tüm bilgi, belge ve kayıtların gönderilmesinin istenilmiştir. Bu müzekkeremize *** tarihli yazı ile cevap verilmiştir. Verilen cevapta davalı şirkete ait telefonla iletişim kurulduğu, davalı şirketin bildirdiği mail adresine toplantı bilgilendirmesi ve davetinin gönderildiği, ayrıca *** gönderi kodu ile *** tarihinde Yurtiçi Kargo firması aracılığı ile tebliğ edildiği, ayrıca toplantı gün ve saatinde başvurucunun huzurunda davalı şirketin yeniden telefonla arandığını, davalı şirketten toplantıya katılmayacakları şeklinde cevap verildiği bildirilmiş, cevabi yazı ekinde gönderi takip evrakı sunulmuştur. Neticeten arabuluculuk sürecinde arabulucu tarafından davalıya toplantı gün ve saatinin usulüne uygun olarak bildirildiği değerlendirilmiştir.
6102 sayılı TTK’nun 1472. maddesine göre, “sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder”.
2918 sayılı KTK’nun 95-(2). maddesi uyarınca; sigorta sözleşmesinden veya sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerinden doğan nedenlerle; sigortacının tazminat yükümlülüğünün azaltılması ve kaldırılmasına ilişkin haller sigortacı tarafından 3. kişilere karşı ileri sürülemeyeceğinden; sigortacı zarar görene ödeme yaptıktan sonra tazminatın kaldırılması ya da indirilmesini sağlayabileceği oranda kendi sigorta ettirenine rücu edebilecektir.
Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları’nın B.4. maddesinde sigorta ettirene rücu halleri düzenlenmiş olup, buna göre;
“-Tazminatı gerektiren olayın, sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasti bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelmiş olması,
-Tazminatı gerektiren olayın, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ihlali sonucunda meydana gelmiş olması,
-Aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelmiş olması,
-Tazminatı gerektiren olayın, yolcu taşımaya ruhsatlı olmayan araçlarda yolcu taşınması veya yetkili makamlarca tespit edilmiş olan istiap haddinden fazla yolcu veya yük taşınması veya patlayıcı, parlayıcı ve tehlikeli maddeleri taşıma ruhsatı bulunmayan araçlarda, bu maddelerin parlama, tutuşma ve infilakı yüzünden meydana gelmiş olması,
-Sigortalının rizikonun gerçekleşmesi halinde bu genel şartların B.1. maddesinde belirtilen yükümlülükleri yerine getirmemesinden dolayı zarar ve ziyan miktarında bir artış olması,
-Tazminatı gerektiren olayın aracın çalınması veya gasp edilmesi sonucunda olması halinde, çalınma veya gasp edilme olayında sigortalının kendisinin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kusurlu olduğunun tespit edilmesi,
-Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halleri” rücu sebebi olarak kabul edilmiştir.
Bu tür davalarda sigortacı, 2918 sayılı KTK’nun 95/2. maddesi uyarınca tazminat yüklülüğünün azaltılması ve kaldırılmasına ilişkin halleri 3. kişilere karşı ileri sürümeyeceğinden zarar görene ödeme yaptıktan sonra sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını ve indirilmesini sağlayabileceği oranda kendi sigorta ettirenine rücu edebilecektir. Sözleşme ve yasa gereği sigorta ettirenine karşı defi hakkı bulunan sigortacı bu hakka dayanarak kendi sigortalısına dönebilmektedir.
Sigorta şirketinin rücu hakkının olup olmadığının değerlendirmesinde;
Eldeki uyuşmazlıkta, davacı rücu sebebi olarak Genel Şartları’nın B.4.son cümlesinde belirtilen “Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması” haline dayanmıştır.
Trafik kaza tarihi … olup, uyuşmazlığın çözümünde yeni genel şartlar uygulanmalıdır. Davalının genel şartlar uyarınca kaza mahallinin terk etmenin tek başına rücu sebebi olmadığına dair savunmaları ve dayanılan Yargıtay ihtiyatları 2015 yılında yürürlükten kalkan eski genel şartlara ilişkindir. Yürürlülükten kalkan ZMMS Genel Şartları’na göre kaza mahallini terk tek başına rücu sebebi değildir. Ancak 2015 yılında yürürlüğe giren yeni genel şartların 1/B.-f maddesine göre kaza mahallini terk tek başına rücu sebebidir. Mahkememizce yürürlülükde olan genel şartlara göre davacı sigorta şirketinin üçüncü kişiye ödediği tazminat yönünden sigortalısına rücu hakkının doğduğu kabul edilerek kusur durumu, maluliyet oranı göz önüne alınarak davacının talep edebilceği tazminat miktarı bilirkişilere hesaplattırılarak karar verilmesi gerektiği değerlendirilmiştir (Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi’nin 2020/1445 Esas ve 2022/93 Karar sayılı emsal ilamı ve Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi’nin 2021/667 Esas ve 2022/120 Karar sayılı emsal ilamı).
Dosyadaki delillere; özellikle Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası içeriği, Cumhuriyet Başsavcılığı’nın soruşturma dosyası evrakları, trafik kayıt örneği, trafik kaza tespit tutanağı içeriğine göre … günü saat 23:15 sıralarında sürücü ***, yönetimindeki 38 … plaka sayılı otomobil ile Nalçik Bulvarı üzerinde Gökkent Kavşağı istikametine seyrederek olay yerine geldiğinde, sağından geçen sürücü … yönetimindeki 38 … plaka sayılı otomobilin yakın mesafeden sol şeride manevra yaptığı sırada aracına çarpması ve bu çarpma nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybettiği aracıyla orta refüjü aşarak karşı yol bölümüne geçerek karşı yönden gelen sürücü *** yönetimindeki 41 … plaka sayılı ambulansla çarpışması sonucu ölümlü ve yaralamalı kaza meydana geldiği, bu kaza sonrası 38 … plakalı aracın sürücüsü …’in kaza mahallini terk ettiği görülmektedir. 38 … plakalı araç davalı şirket adına trafikte kayıtlı olup kaza tarihi itibarı ile davacı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalıdır. Davalı vekili müvekkiline ait sigortalı 38 … plakalı aracın sürücüsü …’in can güvenliği nedeniyle olay yerini terk etmek zorunda kaldığını savunmaktadır. Bu kaza ile ilgili yapılan soruşturmalarda kaza sonrası olay yerinden kaçan 38 … plakalı aracın ve sürücüsünün kolluk tarafından araştırılmaya başlanıldığı, kazada ölenlerin Sarız ilçesinde defnedildiği sırada açık kimliği tespit edilemeyen bir kişinin ölenlerin yakını olan tanıklar ***’a kazaya neden olan aracın “38 … plakalı beyaz renkli Mercedes marka bir otomobil” olduğunu söylemesi üzerine tanıkların bu bilgiyi kolluğa ilettiği, kolluk tarafından yapılan araştırmada 38 … plakalı aracın şüpheli …’in ortağı olduğu ***Ev Tekstil ve Mobilya Sanayi Tic. Limetid Şirketi’ne ait olduğu, şüphelinin ikametine gidildiğinde ikametin kapalı olduğu ve şüpheliye ulaşılamadığı, şüpheli Adnan’ın kardeşi olan tanık ***’e ulaşılarak alınan beyanında olaya konu aracı abisi olan …’in kullanığını beyan ettiği, şüpheli …’in *** günü saat 05:30 sıralarında Artvin Hopa Sarp Sınır Kapısı’ndan ülkeyi terk ederek Gürcistan ülkesine kaçtığının belirlendiği, *** günü de kolluk tarafından olaya konu 38 … plakalı aracın hasarlı ve terk edilmiş vaziyette Kayseri ili Talas ilçesinde bulunduğu tespit edilmiştir. … hakkında yakalama emri çıkarılmış, gittiği Gürcistan’da ***tarihinde ülkemize iadesi amacıyla Gürcistan’da gözaltına alınmış ve nihayetinde ülkemize gelmesi sağlanmıştır. Genel hayat tecrübelerine göre trafik kazasına karışan bir sürücünün can güvenliğinden endişe etmesi halinde en yakın kolluk merkezine gidip teslim olması ve olay hakkında beyanda bulması gerekir. Yurt dışına kaçan sürücü …’in can güvenliği nedeniyle olay mahallini terk etmesi savunmaları inandırıcı bulunmamıştır. Bu nedenle davalının Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları’nın B.4./f maddesindeki sürücünün can güvenliği nedeniyle uzaklaşma istisnasından yararlanamayacağı değerlendirilmiştir.
Kusur durumunun değerlendirmesinde;
Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası içeriği, Cumhuriyet Başsavcılığı’nın soruşturma dosyası evrakları, trafik kaza tespit tutanağı, mahkememizce icra kılınan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu içeriğine göre sürücüsü …’in, yönetimindeki araçla seyri sırasında yola gereken biçimde dikkatini vermediği, olay yerine geldiğinde sol şeritte seyir halinde olan sürücü Mehmet yönetimindeki otomobile rağmen yakın mesafeden tehlikeli ve kontrolsüz biçimde sola manevra yaptığı aracının sol yan kısmıyla söz konusu otomobilin sağ ön kısmına çarpması ve bu çarpmanın etkisiyle karşı yol bölümüne geçen otomobilin, karşı yönden gelen ambulansla çarpışmasına sebebiyet verdiği olayda; dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı hareketleri nedeniyle asli kusurlu olduğu, 38 … plaka sayılı otomobil sürücüsü ***’ün, yönetimindeki araç ile seyri sırasında hızını mahal şartlarına göre ayarlamadığı, bu haliyle geldiği olay yerinde sürücü Adnan yönetimindeki otomobilin tehlikeli ve kontrolsüz biçimde sola manevra yapıp aracının sağ ön kısmına çarpması üzerine direksiyon hakimiyetini kaybettiği aracıyla karşı yol bölümüne geçip, bu sırada karşı yönden gelen ambulansla çarpışması sonucu meydana gelen olayda tali kusurlu olduğu, 41 … plaka sayılı ambulans sürücüsü ***’ın, yönetimindeki araçla bölünmüş yol üzerinde nizami biçimde seyrederek olay yerine geldiğinde, karşı yol bölümünde meydana gelen kaza akabinde savrularak seyir yoluna girip üzerine doğru gelen sürücü Mehmet yönetimindeki otomobille çarpıştığı olayda, bu oluş şartlarında herhangi bir kural ihlali görülmediğinden sonuçta atfı kabil kusuru olmadığı, buna göre 38 … plakalı araç sürücüsü …’in %75 oranında kusurlu olduğu; 38 … plakalı otomobil sürücüsü ***’ün ise %25 oranında kusurlu olduğu; 41 … plakalı ambülans sürücüsü ***’ın kusursuz olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Trafik-Makine Mühendisi … tarafından düzenlenen *** tarihli kusur raporu, dosya kapsamındaki trafik kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası, bu dosyadan alınan Adli Tıp Kurumu’nun kusur raporu, ifade tutanakları, beyanlar, dosyamıza sunulan ve celp edilen tüm deliller ve meydana gelen olayla uyumlu olduğundan mahkememizce benimsenerek hükme esas alınmıştır.
Rücu edilebilecek zarar miktarının değerlendirmesinde;
Dosya kapsamına celp olunan hasar dosyaları, kayıt ve belgeler, toplanan deliller, aktüer bilirkişi … tarafından düzenlenen *** tarihli rapor ve Makine Mühendisi … tarafından düzenlenen *** tarihli ek rapor kapsamında yapılan değerlendirmede davacı şirketin ZMMS poliçesi kapsamında trafik kazası sonucu zarar gören kişilere yaptığı ödemeler nedeniyle davalıdan toplam 557.249,91-TL’nı rücuen talep edebileceği anlaşılmıştır. Davacı yaptığı her bir tazminat ödemesi yönünden ödeme tarihinden itibaren avans faizi isteyebilecektir.
Yargılama sonunda tüm dosya kapsamına göre;
Trafik Sigortası Genel Şartları 1/B.-f maddesi uyarınca, sigortalı araç sürücünün kaza mahallini terk etmesi nedeniyle meydana gelen kaza sonucunda üçüncü kişilere ödenen tazminat, sigortalıdan rücuan talep edilebilir. Sigorta şirketinin rücu edebileceği tazminat tutarı, sürücünün kusur oranına ve zarar görenlerin gerçek zararına göre belirlenir (Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 2016/16298 Esas ve 2018/2836 Karar sayılı ilamı).
Toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile toplam 557.249,91-TL’ndan, 50.300,00-TL’nın ödeme tarihi olan 19/09/2019 tarihinden itibaren, 45.853,62-TL’nın ödeme tarihi olan 20/02/2019 tarihinden itibaren,10.144,76-TL’nın ödeme tarihi olan 23/10/2019 tarihinden itibaren, 26.702,51-TL’nın ödeme tarihi olan 25/09/2018 tarihinden itibaren, 29.807,44-TL’nın ödeme tarihi olan 25/09/2018 tarihinden itibaren, 89.722,10-TL’nın ödeme tarihi olan 26/09/2018 tarihinden itibaren, 90.514,66-TL’nın ödeme tarihi olan *** tarihinden itibaren, 178.204,82-TL’nın ödeme tarihi olan 01/10/2018 tarihinden itibaren ve 36.000,00-TL’nın ödeme tarihi olan *** tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, sübut bulmadığından dolayı davacının fazlaya dair istemlerinin reddine karar vermek gerekmiş ve mahkememizce aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile toplam 557.249,91-TL’ndan;
a-50.300,00-TL’nın ödeme tarihi olan 19/09/2019 tarihinden itibaren,
b-45.853,62-TL’nın ödeme tarihi olan 20/02/2019 tarihinden itibaren,
c-10.144,76-TL’nın ödeme tarihi olan 23/10/2019 tarihinden itibaren,
d-26.702,51-TL’nın ödeme tarihi olan 25/09/2018 tarihinden itibaren,
e-29.807,44-TL’nın ödeme tarihi olan 25/09/2018 tarihinden itibaren,
f-89.722,10-TL’nın ödeme tarihi olan 26/09/2018 tarihinden itibaren,
g-90.514,66-TL’nın ödeme tarihi olan 26/09/2018 tarihinden itibaren,
h-178.204,82-TL’nın ödeme tarihi olan 01/10/2018 tarihinden itibaren,
ı-36.000,00-TL’nin ödeme tarihi olan 27/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacının fazlaya dair istemlerinin REDDİNE,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 38.065,74-TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin yatırılan 10.061,32-TL’nın mahsubu ile bakiye 28.004,42-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
4- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11. maddesi uyarınca mazeretsiz olarak görüşmelere katılmaması nedeniyle 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça yapılan başvurma harcı 54,40-TL, peşin harç 10.061,32-TL olmak üzere toplam 10.115,72-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yapılan tebligat gideri 95,00-TL, müzekkere gideri 40,00-TL, 51,50-TL e-tebligat gideri, 1,10-TL KEP gideri, 100,00-TL araç gideri ve 2.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.287,60-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre belirlenen 2.163,71-TL’nın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince taraflarca yatırılan gider-delil avansından artan olması halinde hüküm kesinleştiğinde ilgili taraflarına iadesine,
9-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca kabul edilen kısım üzerinden 44.912,50-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
10-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca reddedilen kısım üzerinden 5.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/05/2022

Başkan ***
E-imzalıdır
Üye ***
E-imzalıdır
Üye ***
E-imzalıdır
Katip ***
E-imzalıdır