Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ AD INA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : …
VASİSİ : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ :…
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … tarihinde Kayseri ili … ilçesi, … caddesi üzerinde davalı sigortanın trafik sigortası ile sigortaladığı … plakalı otobüsün müvekkilinin içinde sürücü olarak bulunduğu … plakalı araca arkadan çarpması ve aracın takla atarak sağ taraftaki boş araziye uçması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ağır yaralandığını ve kazadan hemen sonra tedavi altına alındığını, biz dizi ameliyat geçirdiğini, halen kendi işlerini yapmakta zorlandığını, kazada … plakalı otobüsün asli ve tek kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalı sigorta şirketinin asli ve tek kusurlu aracın sigortacısı olduğunu, müvekkilinin işçi olarak çalıştığını, davalıya davadan önce başvuru yapıldığını ancak bir sonuç alınamadığını, arabuluculuk sürecinde de bir sonuç alınamadığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL maluliyet – sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zorunlu Mali Sorumluluk sigortacısının sorumluluğunun işletenin sorumluğu esasına dayandığını, kazanın meydana gelmesinde kusurun tamamının müvekkili şirkete sigortalanan … plakalı araç sürücüsünde bulunduğu yönündeki iddianın doğru olmadığını, kusur korusunda ATK ya da İTÜ’den rapor alınması gerektiğini, davacının bu kazadan dolayı daimi maluliyete uğradığını kabul etmediklerini, davacının davadan önce müvekkili şirkete başvurduğunu, davacıdan eksik belgeleri temin etmesinin istenildiğini, davacı istenen belgeleri göndermeden dava yolunu seçtiğini, davacının sigortalı aracın sürücüsü veya sahibi veya kazaya karışan diğer … plakalı aracın sürücüsü ve sahibi hakkında dava açıp açmadığını veya bu şahıslardan söz konusu kaza ile ilgili bir miktar alıp almadığının bilinmediğini, mükerrer tahsilatın önlenmesi için araştırma yapılması gerektiğini savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
… tarihli celsede dava dosyasının İstanbul ATK Başkanlığı 3. İhtisas Kurulu’na tevdii ile 30/03/2013 tarihli ve 28603 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre değerlendirme yapılarak davaya konu … tarihli trafik kazası nedeniyle davacının; Sürekli iş görmezliğinin olup olmadığı, var ise oranı, yaralanmasının bu kaza ile illiyet bağı olup olmadığı konularında rapor alınmasına karar verilmiş Adli Tıp Kurumu Başkanlığı tarafından mahkememize sunulan … tarihli raporda özetle; … ‘in … tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle %22 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme süresinin 12 aya kadar uzayabileceği mahkememize bildirilmiştir.
… tarihli celsede dosyanın ATK dönüşünün beklenilmesine, ATK tekrar müzekkere yazılarak … tarihli müzekkeremizde ATK genişletilmiş uzmanlar kurulundan rapor alınmasına karar verildiği, ATK ‘nun idare teşkilatlanma yapısında genişletilmiş uzmanlar kurulu yerine ihtisas üst kurullarının görevli olduğundan raporun ihtisas üst kurulu tarafından düzenlenilmesinin istenilmesine karar verilmiş, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı tarafından mahkememize sunulan … tarihli raporda özetle; …’in … tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı olarak E cetveline göre %22 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş olacağı, Özürlülük kavramıyla meslekte kazanma gücü kaybı, çalışma gücü kaybı kavramlarının farklı kavramlar oldukları, farklı tüzük ve yönetmeliklerin, farklı bölümlerinde değerlendirildikleri, aralarında bağlantı bulunmadığı, aralarında çelişkiden bahsedilemeyeceği, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kişide gelişen kemik iyileşmesi gecikmesi (pseodoartroz) nedeniyle 12(oniki) aya kadar uzayabileceği mahkememize bildirilmiştir.
… tarihli celsede Dosyanın HMK’nın 266-268 maddeleri uyarınca dosyanın re’sen seçilecek bir makina mühendisi bilirkişiye tevdii ile; Dosya kapsamındaki belgeler, araçların hasarlandığı yer hasarlanma şekli ve tüm hususlar göz önünde bulundurularak dava konusu kazanın kural ihlallerinin tespiti ile kazanın oluş şekline dair kroki çizilmesi hususlarında rapor alınmasına karar verilmiş bilirkişi Dr. Öğr. Üyesi … ‘nun mahkememize sunmuş olduğu … tarihli raporda özetle; … plaka sayılı araç sürücüsü … ‘in 2918 sayılı KTK. M.56/1-c kural ihlali ve m.84/d asli kural ihlalinin olduğunu, … plaka sayılı araç sürücüsü …’in aracına arkadan çarpılmakla seyir davranışında atfı kabil bir kural ihlalinin olmadığını mahkememize bildirmiştir.
HMK’nun 266/1. maddesi gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmasına dair … tarihli celsede karar verilmiş, bilirkişi … ‘ün mahkememize sunmuş olduğu bilirkişi raporunda özetle; davacının dava konusu kaza sonrasında sürekli iş göremezlik zararının 783.830,65 TL olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun teminat limiti ile sınırlı olup limitin 360.000,00 TL olduğunu mahkememize bildirmiştir.
Davacı vekilinin … tarihli dilekçesinde davasını ıslah ettiğini mahkememize bildirmiş ve gerekli ıslah harcını yatırdığına dair sayman mutemet alındısı evrakını mahkememize sunmuştur.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
Davacı dava dilekçesi ile … günü davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı … otobüsün davacının yolcu konumunda olduğu … plakalı araca çarptığını, kendisinin malul olduğundan bahisle sürekli iş göremezlik tazminat talebinde bulunmuştur.
Kazaya karışan … plakalı aracın davalı bünyesinde sigortalandığı görülmüştür.
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumlluluk Sigortası Genel Şartlarının, “Sigortanın Kapsamı” başlıklı A.1 maddesinde “sigortacının poliçede tamınlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı KTK ya göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği… ” öngörülmüştür.
-Mahkememizce kusur ön sorun değerlendirmesinde,
Mahkememizce kusur raporu alınmıştır, ceza dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Ceza dosyası ve kusur raporu incelenmesinde, … plakalı otobüsün arkadan çarpma kuralını ihla ettiği ve tam kusurlu olduğu davacının yolcu konumunda olduğu aracın ise herhangi bir kusuru olmadığı tespit edilmişitr.
– Mahkememizce maluliyet ait değerlendirmesinde;
Mahkememizce Adli Tıp Üst İhtisas Kurulundan rapor alınmıştır, kaza tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenmesi gerekir. ( Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/3153 E,2021/2473 sayılı ilamı doğrultusunda) Anılan düzenlenme uyarınca Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Üst Kurulu tarafından sunulan raporda %19 oranında sürekli malul olduğu ve 12 ay geçici iş göremez olduğu tespit edilmişti. Alınan rapor itirazları karşılar ve üst kurulun son merci olması sebebi ile esas kabul edilmiştir.
-Aktüerya hesabına dair değerlendirmede;
HMK’nun 273/1. maddesi gereği mahkememizce toplanan tüm deliller ve tüm dosya kapsamı incelenmek suretiyle; TRH 2010 yaşam tablosu ve Yargıtay içtihatlarında kabul edilen progresif rant usulü (%10 arttırma-iskonto formülü ile) ile davacıların aktüer zarar hesabının yapılması hususunda açıklamalı rapor alınmasına karar verilmiştir. Alınan rapor uygun olduğundan itibar görmüştür. Alınan raporuna göre davacının sürekli iş göremezlik zararının 783.830,65 TL olduğu kaza tarihi itibarı ile davalı sigorta şirketinin poliçe limitinin 360.000,00 TL olduğu görülmüştür.
– Faize ait değerlendirmede;
2918 Sayılı Kanun’un 99. maddesinde, sigortacılar, hak sahibinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel sartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluslarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar.
Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı 2918 Sayılı KTK’nun 98/1, 99/1, ZMMS Genel Şartlarının B.2-c maddesi uyarınca hak sahibine kaza ve zarara ilişkin tespit tutanağının ve bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya başvurmasından itibaren 8 iş günü sonunda tazminat miktarını ödememesi halinde, bu tarihte, böyle bir başvurunun yapılmaması halinde ise dava tarihinde temerrüde düşeceğinden, temerrüt faizine bu tarihten itibaren hükmedilmesi gerekir.
Sigortacının kısmi ödeme yapması halinde ise, söz konusu ödeme tarihi temerrüt tarihi olarak esas alınacaktır. Davalı gerçek kişi yönünden ise 6098 sayılı TBKnun 117/2 maddesinde göre haksız fiilin işlendiği tarihte temerrüde düşeceğinden olay tarihi itibariyle faize hükmedilmesi gerekir.
Anılan açıklamalar uyarınca davacının yapmış olduğu başvurunun tebliğ tarihi dikkate alınarak … tarihi temerrüt sigorta şirketi yönünden bu tarihten başlatılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle:
1-Davacının davasının kabulü ile 360.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, alacağa 20/01/2020 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına, faizin niteliğine ilişkin istemin reddine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 24.591,60 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 54,40 TL peşin harç ve 1.229,24 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.283,64 TL harcın mahsubu ile bakiye 23.307,96 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNE’YE GELİR KAYDINA,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak HAZİNE’YE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, 54,40 TL peşin harç ve 1.229,24 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.338,04 TL harcın davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; ATK rapor ücreti, bilirkişi ücreti, posta, müzekkere, tebligat, elektronik tebligat Kep reddiyat gideri olmak üzere toplam 4.205,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda mahkememizce herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına,
7-AAÜT’ye göre hesap edilen 53.400,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
8-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
9-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,

Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341/1. maddesi uyarınca 2 haftalık yasal süre içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. …

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı

*5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*