Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/155 Esas – 2021/1178
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/155
KARAR NO : 2021/1178

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VASİSİ : …

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/02/2020
KARAR TARİHİ : 27/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (kıymetli evraktan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı banka vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 44 yıl maarif müfettişliği yaptıktan sonra emekli olmuş bir eğitimci olduğunu, davalının müvekkiline ait … Mahallesi, … Caddesi, … Rezidans, … Blok, No:… , … adresinde bulunan dairesini 15/12/2015 tarihinde yıllık 7.500,00-Euro karşılığında kiraladığını, davalının kira bedeline karşılık 2.600,00-Euro’yu peşinat olarak verildiğini, davalının eşi tarafından da 4.000,00-TL tutarında bir ödeme yapıldığını, ancak daha sonrasında davalının kira bedellerini ve bina aidatlarını ödemediğini, bu nedenle müvekkili tarafından davalıya Kayseri … Noterliği’nin … tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile birikmiş kira ve aidat borçları ödenerek dairenin tahliye edilmesi, yine Kayseri … Noterliği’nin … tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile de kira sözleşmesinin yenilenmeyeceği ve birikmiş kira ve aidat borçlarının ödenmesi gerektiğinin bildirildiğini, ayrıca Kayseri … Noterliği’nin … tarihli ve … yevmiye numaralı sözleşmenin yenilenmeyeceği, birikmiş kira ve aidat borçlarının ödenerek taşınmazın tahliye edilmesi gerektiğini içeren cevaba cevap ihtarnamesini gönderildiğini, davalının tüm bu ihtarlara rağmen birikmiş kira ve aidat borçlarını ödemediğini, “ödeme yapacağım, tamamını kapatacağım” diyerek müvekkilini oyaladığını, “yapacağım abi ödeme, kalanın tamamını kapatacağım” diyerek müvekkiline 18 Ekim 2018 tarihinde whatsapp üzerinden mesaj gönderdiğini, ödenmeyen kira borçları nedeniyle davalı hakkında başlatılan icra takiplerinin, … Dairesi’nin … ve … Esas sayılı dosyalarında halen devam ettiğini, davalının müvekkilinin evine sahte kuryeler aracılığıyla sahte ihtarnameler göndererek 3 defa müvekkiline ve 1 defa müvekkilinin eşine tebligat yapıldığını, davalı tarafından gönderilen bu tebligatlar karşılığında müvekkilinin ve eşinin ıslak imzalarının alındığını, alınan bu imzalarla davalının yönettiği suç örgütü tarafından müvekkili adına hileli yöntemlerle 03/05/2017 düzenleme tarihli ve 03/07/2017 ödeme günlü 287.000,00-TL değerinde sahte bono senedi düzenlendiğini, davalı ile müvekkili arasında ev sahibi kiracı ilişkisi dışında hiç bir ticari ilişkinin olmadığını, buna rağmen hileli yollarla düzenlenen bu senet dayanak yapılarak Kayseri … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ve müvekkilinin menkul, gayri menkul ve banka hesapları üzerine haciz konulduğunu beyanla davacının T.C. … Bankası Kayseri … Şubesi’ndeki hesabında bloke konulan 15.585,20-TL paranın teminatı olarak Kayseri … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına 15.585.20-TL teminat olarak yatırıldığından bu iki paranın davalıya ödenmemesi için teminatsız bir şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, bu nedenle Kayseri … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasındaki takibin iptaline ve takibe konulan … düzenleme tarihli ve … ödeme günlü, 287.000,00-TL değerindeki senedin iptaline; Kayseri … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin öncelikle ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına, akabinde takibin ve senedin iptali ile %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi ve davacının borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : CEVAP :Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı vasisine usulüne uygun tebligat yapıldığı halde vasisi de duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER :Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.Davalı tarafça dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Davacı tarafça … Başsavcılığı’nın … numaralı soruşturma dosyasına, … Laboratuvarı uzmanlık raporlarına, … Başsavcılığı’nın … Esas ve … Karar nolu iddianamesine, Kayseri … Ağır Ceza Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyasına, Kayseri … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına, … İcra Dairesi’nin … ve … Esas sayılı takip dosyalarına, Kayseri … İcra Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyasına, Kayseri …. İcra Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyasına, Kayseri … Noterliği’nin … tarihli ve … yevmiye numaralı, Kayseri … Noterliği’nin … tarihli ve … yevmiye numaralı ve Kayseri … Noterliği’nin … tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarnamelerine, bilirkişi incelemesine, … düzenlenme tarihli, 287.000,00-TL bedelli, … vade tarihli davaya konu senede delil olarak dayanılmıştır.
Kayseri … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takip dosyasının UYAP çıktıları istenilmiştir.
… Başsavcılığı’na müzekkere yazılarak … soruşturma sayılı dosya akıbetinin sorulmuş, kovuşturmaya yer olmadığına karar verilip ve kesinleşmişse dosya aslının istenilmiş, dava açılmışsa mahkeme adının ve esas numarasının sorulmarak soruşturma devam ediyor ise dosyasının UYAP çıktıları istenilmiştir.
Kayseri … İcra Hukuk Mahkemesi’ne müzekkere yazılarak … Esas sayılı dosya akıbetinin sorulmuş ve karar verilmiş ve kesinleşmişse dosya aslının incelenmek üzere mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.

Kayseri … İcra Hukuk Mahkemesi’ne müzekkere yazılarak … Esas sayılı dosya akıbetinin sorulmuş ve karar verilmiş ve kesinleşmişse dosya aslının incelenmek üzere mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.

Dava açılırken dava değerinin 287.000,00-TL olarak bildirilip bu rakam üzerinden peşin dava harcının yatırıldığı, ancak dava dilekçesinin tetkikinde Kayseri … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takibinin iptalinin de talep edildiği, bu takip dosyasının Uyap kayıtlarından takip konusu toplam alacağın 336.236,22-TL olduğu görülmekle bakiye 49.236,22-TL üzerinden peşin dava harcını yatırmak üzere 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 30 ve 32. maddeleri uyarınca davacı tarafa süre verilmiş, davacı vekili tarafından harç noksanlığı tamamlanmıştır.
Kayseri … Ağır Ceza Mahkemesi’ne müzekkere yazılarak … Esas sayılı dosyada özellikle müştekisi … olan suçla ilgili görülen dava akıbeti sorulmuş, dava dosyasının örneği uyap sitemi üzerinden gönderilmiştir. Kayseri … Ağır Ceza Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde … ve diğer 35 kişinin müşteki sıfatında olduğu, … ve diğer 13 kişinin sanık sıfatında olduğu, Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 24 ayrı olaydan dolayı soruşturma yapılıp iddianame düzenlendiği, davamızla ilgili olan kısımda sanık … ‘ın üzerilerine atılı (TCK’nun 220/1, 204/1, 35/1 delaletiyle 158/1-d, 158/3-son, 37/1, 53/1, 54/1, 63/1) suç işlemek için örgüt kurma-yönetme, resmi belgede sahtecilik ve kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılığa teşebbüs suçlarından dolayı yargılamasının yapıldığı görülmüştür.
Yargılama sırasında davacı tarafından bildirilen tanıklar usulünce dinlenmiştir.
Davacı tanığı … beyanında: “Davacı … benim eşim olur. Eşim … 2018 yılında davalı … ‘a kiraladığı evden çıkması için evrak gönderiyordu. … da karşılığında eşime evrak yani ihtarname gönderiyordu. Evin apartman aidatlarını da ödemiyordu. Apartman yönetimi mülk sahibi olarak eşimi arıyordu. Davalının gönderdiği evraklardan 3 tanesini eşim aldı, bir tanesini de ben aldım. Bu evrakların hepsini de kuryeler getirdi. En son gelen kuryeyi bu davaya konu olay ile ilgili ağır ceza mahkemesinde yapılan duruşmada gördüm ve teşhis ettim. Benim kuryeden evrak alırken attığım imza ile ilgili de sahte senet düzenlenmiş. Bu senet yakalandıklarında üzerilerinde çıktı. O nedenle henüz icra işlemine konu edilmeden bu şahıslar tutuklandı. Eşimin imzası ile yaptıkları sahte senet davalı tarafından icra takibine koyulmuş bu nedenle evimize haciz geldi. Eve gelen kuryeyi yukarıda söylediğim gibi ceza mahkemesi duruşmasında teşhis ettim. İsminin de … olduğunu öğrendim. Bu kişi … ile birlikte çalışıyormuş. Davalı bizi maddi ve manevi sıkıntıya soktu, benim psikolojim bozuldu. Benim bildiklerim bunlardır.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davacı tanığı … beyanında: “Ben davacının oturduğu … isimli apartmanda bina görevlisi olarak çalışmaktayım. 2018 yılının 11. ayının içinde bir cuma günü, cuma namazından sonra apartman önünde bir kurye gördüm. Apartman 3 bloktan oluştuğu için ben tüm apartman sakinlerini bilirim. Genelde apartmana gelen giden kuryelerin bir çoğunu şahsen bilirim. Onlarla konuşurum ama bu kuryeyi tanımadım. Kıyafetinden ve davranışlarından şüphelendim. Üstünde kurye kıyafeti vardı ama herhangi bir kurye firmasının ismini gösterir bir yazı yoktu. Ben şüphelendiğim için bu kuryeye birader siz kime geldiniz diye sordum. Panikledi, bana hiç cevap vermedi. Apartmanın önünden telaşlı ve panikleyerek çekti gitti. Ben bu şahıstan şüphelendiğim için daha sonra kamera kayıtlarına baktım. Bu kamera kaydı bizim apartmana ait güvenlik kamera kayıtlarıdır. Kamera kayıtlarında kurye benimle konuştuktan sonra apartmanın tam çaprazında pazar yerinin karşısında duran bir otomobile gitti. Ben arabalardan çok anlamam o yüzden arabanın markasının ne olduğunu bilemiyorum. Çok pahalı bir araç değildi, normal sıradan otomobillerden biriydi. Kurye aracın kapısını açtı. Üzerindeki kurye ceketini çıkarttı, üzerine normal ceket giydi. Normalde zaten altında kot vardı. Başında şapka vardı, onu da çıkarttı. Normal bir giyim tarzı ile arabaya bindi gitti. Ben bu halinden şüphe ettim. Çünkü hiçbir kurye ilgili kişiye dağıtım yaptıktan sonra böyle kıyafet değiştirip gitmez. Daha sonra bunu … ‘a söyledim. O zaman icra ve haciz işlemleri ortaya çıkmış değildi, benim bunlardan haberim yoktu. … bana kuryenin eşine bir şeyler imzalattığını söyledi. Ben Ağır Ceza Mahkemesi’nde de şahitlik yaptım. Orada az önce söylediğim kuryeyi teşhis ettim, adınının sonradan … olduğunu öğrendim. Benim bildiklerim bunlardır.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davacı … ‘a uyuşmazlık konusu alacaklısı … , borçlusu … olan … tanzim, … vade tarihli, 287.000,00-TL bedelli senedin kendisine gösterilmeden bu senet üzerindeki yazıların, rakamların, büyük harf küçük harf durumuna dikkat edilerek dikte ettirilmek suretiyle bol sayıda oturarak, ayakta, sağ el ve sol el ile yazdırılmasına, ayrıca aynı şekilde bol sayıda imza örneğinin alınmasına karar verilmiştir. İmza örneklerinin alınmasından sonra; dava konusu senet aslının ve dava dosyasının ekleri ile birlikte Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı’na gönderilmesine, tarafların iddia ve savunmaları, Kayseri Polis Kriminal Labaratuvarı raporu, soruşturma ve ceza dosyası suretleri, Kayseri … İcra Hukuk Mahkemesi’nin dava dosyası içindeki kayıt belge emsal nitelikteki belge örneklerinin bulunduğu belge asılları, diğer tüm deliller incelenmek sureti ile dava konusu olan alacaklısı … , borçlusu … olan, … tanzim, … vade tarihli 287.000,00-TL bedelli senedin konunun uzmanı yeterli ve gerekli personel tarafından teknik donanıma sahip laboratuvar ortamı kullanılarak incelenmesi, senetteki … ‘a atfen atılı imzanın çeşitli teknik yollar ve dijital materyaller kullanılarak nakil yapmak sureti ile başka yerden kopyalanıp senet metnine taşınıp taşınmadığının, senedin yazı kısmı ile imza kısmının aynı zeminde bir bütün halinde düzenlenip düzenlenmediğinin ve senet üzerindeki imza ve el yazısı ile yazılan yazıların aynı kalemden çıkıp çıkmadığının, imza yazı ve rakamların aynı kalemden çıkıp çıkmadığı ve aynı kişinin el ürünü ve bu arada davacı … ‘ın el ürünü olup olmadığı, senet üzerindeki matbu yazıların bilgisayar yazıcısı ile sonradan oluşturulup oluşturulmadığının, … ‘ın üzerine atfen atılı bulunan imza üzerine senet metninin bilgisayar çıktısı ile yerleştirilmesi sureti ile senet oluşturulup oluşturulmadığını, senetteki imza yazı ve rakamların mürekkep yaşlarının senedin düzenleme tarihi ile uyumlu olup olmadığı hususunda tespit yapmanın teknik ve bilimsel olarak mümkün olup olmadığını, mümkün ise bu hususların da değerlendirilmesinin ve düzenlenecek rapor, senet aslı, dava dosyası ve ekleri ile birlikte mahkememize iadesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı’nın mevcut personel durumu itibarı ile görev sınırları dışında kalan bu tür taleplerin karşılanmasının asli görevlerini ifada gecikmelere sebebiyet verdiği gerekçesi ile herhangi bir inceleme yapılmaksızın dava dosyamız iade edilmiştir. Bunun üzerine mahkememizce istenilen hususlarda uzmanlığı bulunan bilirkişi … resen görevlendirilmiştir.
Bilirkişi … tarafından düzenlenen … tarihli raporda özetle; “İnceleme konusu senetteki “… ” isim yazısı ile diğer yazı ve rakamların … ‘ın elinden çıkmadığı kanaatine varıldığı, inceleme konusu senedin yazı kısmı ile imza kısmının aynı zeminde bir bütün düzenlenip düzenlenmediği yönünden yapılan incelemede, senet üzerindeki yazı ve rakamlar ile borçlu adına atılı bulunan imzanın farklı zeminlerde oluşturulduğu, inceleme konusu senedin ön yüzünde “… ” isim yazısı altında atılı bulunan borçlu imzasının mürekkepli kalem ile oluşturulmuş ıslak imza olduğu, sadece imzanın nakil yolu ile başka bir yerden kopyalanıp senet metnine taşınmasının mümkün olmadığı, ancak imzalı bir belgenin üzerine senet görüntüsü oluşturularak mevcut hale getirilebileceğinin mümkün olduğu, inceleme konusu senetteki yazı, imza ve rakamların mürekkep yaşlarının senedin düzenleme tarihi ile uyumlu olup olmadığı hususu sorulmakta ise de; senedin şekilsel özellikleri ve zemin özelliği yönünden kalem farkından senet üzerindeki yazılar ve imzaların farklı oturum ve zeminde yazılmış ve imzalarımış olabileceği kanaati hasıl olmuş ise de; yazı yaşı yönünden talep edilen bir tespitin, günümüz teknolojileri kapsamında -ülkemiz dahilinde- yazı yaşı analizi bilimsel ve teknik analizlere dayalı olarak kabul edilebilir şekilde yapılamamaktadır. Bu konuda araştırmalar devam etmekte olup, yapılan çalışmaların geçerliliği ispatlanmadığı için inceleme ve karşılaştırmalarda tek başına kullanılması uzmanlar tarafından yeterli görülmemektedir.” şeklinde rapor düzenlenmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, kambiyo senedi niteliğindeki bonoda sahtecilik iddiasına dayalı icra takibinden sonra açılan İİK’nun 72. maddesine göre menfi tespit davasıdır.
Dava ve icra takibine konu edilen … ‘ın borçlu, … ‘ın alacaklı olarak yazılı olduğu, … düzenleme tarihli ve … vade tarihli 287.000,00-TL bedelli bono nedeniyle davacının davalıya borçlu olup olmadığı konuları taraflar arasında çekişmelidir.
Davanın niteliği, iddia edilen hususlar, sunulan belgeler ile tüm dosya kapsamı gözetilerek mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşabileceği ya da tamamen imkansız hale gelebileceği veya gecikme nedeniyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğabileceği endişesi/ihtimali bulunması nedeniyle İİK’nun 72/3. maddesi gereğince icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasına karar verilememesi ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde on beşinden (%15) aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında mahkememizden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmesini isteyebilmesi nedeniyle icra takibine konu toplam 336.236,22-TL alacağın taktiren %20 ‘si oranında nakdi teminat veya süresiz banka teminat mektubunun davacı tarafça verilmesi halinde Kayseri … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasından dolayı icra veznesindeki paranın davalı-alacaklısına ihtiyati tedbiren verilmemesine karar verilmiştir.
Davalının T.C. kimlik numarasının belirtilmesi sureti ile … Başsavcılığı’na müzekkere yazılarak davalı … ‘ın halen ceza evinde bulunup bulunmadığı, (Kayseri … Nolu … Tipi Kapalı Ceza Evinde), ceza evinde bulunma nedeninin tutuklu olması ya da hükümlü olması mı, hükümlü ise kendisine vasi atanıp atanmadığı sorularak, vasi atanmışsa vasi tayinine ilişkin mahkeme karar örneği ile vasinin açık kimlik ve adres bilgileri istenilmiştir. Gelen yazı cevabından davalıya vasi tayin edildiği anlaşılmıştır. Bunun üzerine Kayseri … Sulh Hukuk Mahkemesi’ne müzekkere yazılarak, … Esas ve … Karar sayılı vasi tayini dosyasındaki gerekçeli kararın kesinleşme şerhi ile birlikte gönderilmesi istenilmiştir. Davalıya vasi tayin edildiğine ilişkin kesinleşme şerhli mahkeme karar örneği dosyamız arasına alınmıştır. Davalıya vasi olarak atanan … ‘a yeni duruşma gün ve saatini bildirir meşruhatlı davetiye çıkarılarak tebliğ edilmiştir.
Uyuşmazlığın çözümü için öncelikle, alacağın dayanağını teşkil eden kambiyo senedinin hukuksal niteliğini irdelemekte yarar vardır.
Bütün mücerret alacaklarda olduğu gibi kambiyo senedi alacağı da kural olarak, uygun bir asıl borç ilişkisine dayanır.
Bir kambiyo senedi düzenleyip veren ve bu senedi alan herkes, bütün hukuki işlemlerin yapılmasına temel teşkil eden bir gayeye ulaşmak istemektedir. İşte bu gaye, bir kambiyo senedinde mündemiç hakkın doğumu ve devri açısından hukuki sebebi teşkil eder. Kambiyo senedi düzenlenmesi dolayısıyla ortaya çıkan bu ilişki “kambiyo ilişkisi” olarak anılmaktadır. Kambiyo senedi vermek suretiyle borç altına giren borçlu “kambiyo taahhüdü”nde bulunmuş olur.
Kambiyo ilişkisinin altında esas itibariyle bir asıl/temel borç ilişkisi vardır. Kambiyo senedinden kaynaklanan talebin geçerliliği, temel ilişkiden kaynaklanan temel talebin ve bununla ilgili olarak taraflar arasında varılmış amaca ilişkin mutabakatın geçerliliğinden tamamen bağımsızdır. Kambiyo senedinden doğan talep hakkına kambiyo hukuku, temel talebe ise, bu talebin ait olduğu hukuk kuralları uygulanır.
Bu genel açıklamadan sonra, hemen belirtmelidir ki bono, ödeme vaadi niteliğinde bir kambiyo senedi olup, bonoyu düzenleyen, asıl borçlu durumundadır (6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 779/1).
Bu aşamada, menfi tespit konulu eldeki davada, ispat yükünün özellikleri üzerinde de durulmalıdır.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 72. maddesi gereğince, borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında, borçlu olmadığını ispat için menfî tespit davası açabilir.
Kural olarak, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf, o vakıayı ispat etmeye mecburdur (4721 s.TMK m.6).
İspat yüküne ilişkin bu genel kural menfi tespit davaları için de geçerlidir. Yani, menfi tespit davalarında da, tarafların sıfatları değişik olmakla beraber, ispat yükü bakımından bir değişiklik olmayıp, bu genel kural uygulanır. Bu davalarda da bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran (iddia eden) taraf, o vakıayı ispat etmelidir.
Menfi tespit davasında borçlu ya borçlanma iradesinin bulunmadığını ya da borçlanma iradesi bulunmakla birlikte daha sonra ödeme gibi bir nedenle düştüğünü ileri sürebilir.
Borçlu, borcun varlığını inkar ediyorsa, bu durumlarda ispat yükü davalı durumunda olmasına karşın alacaklıya düşer. Borçlu varlığını kabul ettiği borcun ödeme gibi bir nedenle düştüğünü ileri sürüyorsa, bu durumda doğal olarak ispat yükü kendisine düşecektir.
Yukarıda yapılan tüm açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde mahkememizce aldırılan … tarihli bilirkişi raporunda raporda dava konusu senetteki “… ” isim yazısı ile diğer yazı ve rakamların … ‘ın elinden çıkmadığı kanaatine varıldığı, inceleme konusu senedin yazı kısmı ile imza kısmının aynı zeminde bir bütün düzenlenip düzenlenmediği yönünden yapılan incelemede, senet üzerindeki yazı ve rakamlar ile borçlu adına atılı bulunan imzanın farklı zeminlerde oluşturulduğu, inceleme konusu senedin ön yüzünde “… ” isim yazısı altında atılı bulunan borçlu imzasının mürekkepli kalem ile oluşturulmuş ıslak imza olduğu, sadece imzanın nakil yolu ile başka bir yerden kopyalanıp senet metnine taşınmasının mümkün olmadığı, ancak imzalı bir belgenin üzerine senet görüntüsü oluşturularak mevcut hale getirilebileceğinin mümkün olduğu, inceleme konusu senetteki yazı, imza ve rakamların mürekkep yaşlarının senedin düzenleme tarihi ile uyumlu olup olmadığı hususunda senedin şekilsel özellikleri ve zemin özelliği yönünden kalem farkından senet üzerindeki yazılar ve imzaların farklı oturum ve zeminde yazılmış ve imzalarımış olabileceği kanaati hasıl olmuş ise de; yazı yaşı yönünden talep edilen bir tespitin, günümüz teknolojileri kapsamında ülkemiz dahilinde yazı yaşı analizi bilimsel ve teknik analizlere dayalı olarak kabul edilebilir şekilde yapılamadığı bildirilmektedir. … Başsavcılığı’nca soruşturma dosyası üzerinden aldırılan Kayseri Kriminal Polis Labaratuvar Müdürlüğü’nün … tarihli uzmanlık raporunda incelemeye konu bonodaki … adına atılı bulunan borçlu imzasının … , … , … …, … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … ve … ‘ın ellerinden çıktığını gösterir ve yeterlilikte uygun kaligrafik bulguların tespit edilemediği, senetteki borçlu imzasının hemen üstündeki “… ” isim yazısı ile … ‘ın mukayese yazıları arasında uygunluk görüldüğü ve senette belirtilen isim yazısının … ‘ın elinden çıktığı kanaatine varıldığı, bu senedin borçlu imzasının hemen üzerindeki “… ” isim yazısı ve ” … ” rakamları haricinde kalan diğer yazı ve rakamlar ile … ‘ın mukayese yazıları arasında uygunluk görüldüğü ve senette belirtilen isim yazısının … ‘ın elinden çıktığı kanaatine varıldığının bildirildiğinin görülmüştür.
… Başsavcılığı’nın … soruşturma sayılı dosyasının uyap kayıtlarının ve iddianamenin incelenmesinde “Cumhuriyet Başsavcılığımız’ın …. CBS sayılı soruşturmasında, müşteki … isimli şahsın avukatı aracılığı ile Cumhuriyet Başsavcılığı’mıza yaptığı müracaatın; “Şüpheli, müvekkile ait “… Mahallesi, … Caddesi, … Rezidans, … Blok, Kat: …, No:… , … /Kayseri” adresinde bulunan dairesinde kiracıdır. Müvekkil, ödenmeyen kira borçlan nedeniyle şüpheli hakkında Kayseri … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatmıştır. Şüpheli, … numaralı telefonundan müvekkile ait … numaralı telefonunu defalarca arayarak, takibin durdurulmasını istemiştir. Hatta şüpheli, ‘Takibi durdurmadığın taktirde seni perişan ederim” demek suretiyle müvekkili tehdit bile etmiştir. Müvekkil, şüphelinin talebini kabul etmemesi üzerine şüpheli de sahte senet düzenleyerek müvekkil aleyhine ihtiyati haciz karar aldırmak suretiyle Kayseri … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası icra takibi başlatmıştır. İcra takibine konu olan bono müvekkilce incelendiğinde, bono üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığım görmüştür. Bu husus gerekli bilirkişi incelemesi yapıldığı takdirde de sabit olacaktır. Müvekkil, Sayın Savcılığınızda hazır bulunarak ıslak imza örneklerini vermeye hazırdır. Müvekkile ait ıslak imza örnekleri Kayseri … Noterliği, Kayseri … Noterliği ve Türkiye … Bankası … Şubesinde bulunmaktadır. Takibe konu senet üzerindeki imza müvekkilin eli ürünü olmayıp, müvekkili borçlandırmak maksadıyla başlatılan iş bu icra takibinde alacaklı taraf tamamen kötü niyetlidir. Hatta senet üzerindeki yazılar ve rakamlar da müvekkilin eli ürünü değildir. Ayrıca senet üzerindeki düzenleme tarihi ve … yazısı ile diğer yazılar da farklı karakterlerde olup müvekkile ait değildir. Ayrıca davalı ile müvekkil arasında 287.000-TL’lik borç senedi vermeyi gerektirecek ticari ve hukuki bir ilişki de yoktur. Şüpheli müvekkil borçlu olmadığı halde ihtiyati haciz karan aldırmak suretiyle icra takibi başlatmış ve müvekkili haciz baskısı altında bırakmıştır. Müvekkil, Kayseri … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı takip dosyasına konu olan 287.000-TL bedelli, … düzenlenme tarihli senedin çok yakın bir tarihte düzenlenerek, takibe konulduğundan şüphelenmektedir. Zira … tarihinde kargo görevlisi kıyafeti giymiş meçhul bir şahıs saat 14:30 sularında müvekkilin ikamet ettiği “… Mahallesi, … Sokak, … Konağı, … Blok, No:… , … /Kayseri” adresine kamera görüntülerinden … olduğu tahmin edilen bir araçla gelerek, bina karşısında bulunan … Konağı’nın önünde park etmiştir. Araçtan inen şahıs şüphelinin düzenlemiş olduğu sözde ihtarnameyi üzerinde sahte mühür ve kaşe bulunan tebligat zarfı içerisinde müvekkile tebliğ etmek istenmiştir. O esnada müvekkilin evde bulunmaması nedeniyle evde bulunan eşi … tebligatı almak istemiştir. Ancak, görevli “tebligatı veremeyeceğini, muhtarlığa teslim edeceğini” söyleyerek ikametten ayrılmıştır. (Tebligat kanununa göre evde bulunan yakınlarına tebliğ edilebilir) Müvekkil eve döndükten sonra muhtarlığı aramış ancak herhangi bir tebligat bırakılmadığını öğrenmiştir. … günü saat 09.57 sularında yine kargo görevlisi kıyafeti giymiş meçhul şahıs tekrar müvekkilin ikametine gelmiştir. Saat 10:00 sıralarında tebligatı müvekkile tebliğ etmiştir. Kanaatimizce müvekkilden alman ıslak imzası kopyalanmak suretiyle 287.000- TL bedelli, … düzenlenme tarihli, … ödeme tarihli senet düzenlenmiştir. Aynı gün içerisinde müvekkil aleyhine ihtiyati haciz karan alınmıştır. İhtiyati haciz kararı ile Kayseri … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine icra takibi başlatılmıştır. Haricen yapmış olduğumuz araştırmalarda noterlerin, posta işletmelerinin ve kargo şirketlerinin müvekkile tebliğ edilen tebligat zarfi üzerinde bulunan mühür ve kaşe örneklerini kullanmadıkları öğrenilmiştir. Dolayısıyla tebligat zarû üzerindeki mühür örneğinin sahte olduğu kanaatindeyiz. Öncelikle müvekkile tebliğ edilen ve ekte sunmuş olduğumuz müvekkilin imzasının bulunduğu tebligat parçasının şüpheli şahıstan istenerek, senet aslı üzerinde bulunan müvekkile ait olduğu iddia edilen imza ile karşılaştırılmasını talep ediyoruz. Bilirkişi incelemesi yaptırılarak senet üzerindeki yazıların ve imzanın mürekkep yaşlarının tespit edilmesini talep ediyoruz. Bu nedenle senet aslı üzerindeki müvekkile ait olduğu iddia edilen ıslak imzadan bir parçanın alınarak, teknik olarak mürekkep yaşını tespit edebilen İstanbul Üniversitesi Tıp Enstitüsü’ne gönderilmesine ve senet üzerindeki mürekkep yaşının tespit edilmesini talep ediyoruz. Arz etmeye çalıştığımız nedenlerden dolayı öncelikle Kayseri … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasında bulunan senet aslına el konulmasını talep ediyoruz. 9 ve 12 Kasım 2018 tarihlerinde müvekkilin ikametinin bulunduğu binadaki, komşu binalardaki ve dükkanlardaki kamera kayıtlan ile Mobese kayıtlan getirtildiğinde araç plakasının ve meçhul şahsın kimliğinin tespitinin mümkün olduğu kanaatindeyiz. Resmi Belgede sahtecilik yaparak müvekkilimi ileride telafisi imkansız zararlara uğramasına neden olacak şüpheliden şikayetçiyiz.” şeklinde olduğu,
Soruşturma kapsamında … isimli şahsın alınan müşteki ifadesinde; “… Başsavcılığı’nın … soruşturma nolu evrakı ekinde bulunan … tarihli dilekçeyi avukatım aracılığıyla ben verdim, dilekçemin içeriği doğrudur ve bana aittir, hakkında şikayetçi olduğum … isimli şahsı kiracım olmasından dolayı tanımaktayım, kendisi bana ait olan … Mahallesi, … Caddesi, … Rezidans, … Blok, No: … , … /Kayseri adresinde bulunan dairemde kiracımdır, kendisi bana iş adamı olduğunu vergi rekortmeni olduğunu söylemişti, bu şahıs benim güvenimi kazandı, bende böylece 15/12/2015 tarihinde evimi kendisine kiraya verdim. Halende kendisi benim belirtilen adresimde kiracımdır, şahsın bana kira bedeli olarak 5.150,00-Euro tutarında senet, birikmiş kira olarak 3.000 Euro ve 2017-2018 yıllan bina aidatları olarak tahmini 12.000,00-TL tutarında borcu bulunmaktadır. Belirtmiş olduğum bu borçlarının sadece bana 4.000,00-TL sini ödemiştir, bunun dışında şahıs bana her hangi bir ödeme yapmadı, binaya olan aidat borcunu da kesinlikle ödememiştir. Bu durum oluşunca bina yönetimi benden şahsın biriken bina aidat borçlarım tapu sahibi olmam hasebiyle istedi, bina yönetimi bana bu aidat borcundan dolayı ilamsız icra takibi başlattı, bunun üzerine şahsın bana olan borçlarına karşılık elimde bulunan 5.150 Euro tutarındaki senedine bende icradan takip başlattım, ayrıca evimi boşaltması için ben şahsa Kayseri … Noterliği’nden ihtarname çektim, avukatım da Kayseri … Noterliği’nden kendisine dairemi boşaltması için ihtarname daha çekti, ileriki günlerde şahsa göndermiş olduğumuz ihtarnamelere karşılık olarak … isimli şahıs benim adıma ihtarname tebligatı göndermiştir. Bu tebligatı eşim … almıştır, bundan sonra birkaç kez daha ihtarname tebligatları geldi, bu gelen tebligatları yine eşim teslim aldı, en son 09/11/2018 tarihinde … isimli şahıs tarafından ikametime yine tebligat gelmiş, tebligatı getiren kurye tebligatı benim şahsımın alması gerektiğini söyleyerek eşime tebligatı teslim etmemiş, bunun üzerine mahalle muhtarına giderek muhtarlığa bırakılmış bir tebligat olup olmadığını sorduğumda tebligatın muhtarlığa bırakılmadığım öğrendim, 12/11/2018 günü saat: 10.00 sıralarında ikametime gelen kurye … isimli şahsın tebligatını bana getirdiğini söyledi, bende kuryenin getirdiği tebligatı imza karşılığı teslim aldım, daha sonra aynı gün yani 12/11/2018 günü … isimli şahıs benim imzamı taklit ederek benden habersiz şekilde 03/05/2017 düzenleme tarihli, 287.000,00-TL tutarında, ödeme tarihi 03/07/2017 olan senedi imzamı taklit ederek düzenlemiş ve bahse konu senede istinaden Kayseri … İcra Müdürlüğü’nde … numara ile icra takibi başlatmıştır. Ben bu icra takibini öğrendikten sonra bütün banka hesaplanma, tapularıma, maaşıma ve araçlarıma ihtiyadi tedbir kararız konulduğunu öğrendim, ben kesinlikle böyle bir senet imzalamadım, benim şahsa belirtilen turada bir borcum yoktur, ben bu durumdan dolayı mağdur oldum, yaptığım araştırmalarda bana tebligatı getiren kuryenin gerçek kurye olmadığını, tebligat belgelerinin gerçeği yansıtmadığını, tebligat üzerinde bulunan mühürlerin sahte olabileceğini düşünmekteyim, ayrıca elimde bulunan ve şikayet dilekçeme eklemiş olduğum kamera görüntülerini incelediğimde bu tebligatı getiren şahsın … renkli bir … marka araç ile ikametimin yakınlarına geldiğini ve tebligatı bana teslim ettikten sonra yine aynı araçla ikametimin yakınından ayrıldığım gördüm, oysaki 18/10/2018 tarihinde … isimli şahıs bana olan bütün borçlarım kapatacağını beyanla yapacağım abi ödeme, kalanının tamamını kapatacağım şeklinde masajlar göndermiştir. Ayrıca kendisi bana icra işlemi başlattıktan sonra whatsapp üzerinden bana benim sana borcum yoktur, icraya verdiğim senet üzerindeki borç sana ait değil mi, ben bütün borçlarımı sana ödememe rağmen neden benden alacağın varmış gibi gösteriyor, anlaşalım, oğlunu da icraya vereceğim yoksa içerikle mesajlar göndermiştir. Benim … isimli şahsı 287.000,00-TL tutarında borcum yoktur, hakkımda icra takibi başlatmış olduğu bahse konu senedi ben düzenlemedim, senedin üzerinde bulunan imza ve yazı bana ait değildir, … isimli şahsın bana kurye aracılığıyla getirmiş olduğu tebligata atmış olduğum imzamı taklit ederek bahse konu senedi düzenlediğini düşünüyorum, Bahse konu senedin aslı Kayseri … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında bulunmaktadır. … isimli şahsın beni dolandırmasından dolayı kendisinden davacı ve şikayetçiyim.” şeklinde beyanlarda bulunduğu,
Soruşturma kapsamında … isimli şahsın alınan ek müşteki ifadesinde; “… Başsavcılığı’nın … soruşturma nolu evrakı ekinde bulunan şikayetim doğrultusunda … isimli şahıstan ve 09/11/2018 tarihinde … isimli şahıs tarafından ikametime gönderilen tebligatı getiren ismini bilmediğim kuryeden şikayetçi olduğum hususunda 26/11/2018 tarihinde ben ifademi vermiştim ve her iki şahıstan davacı ve şikayetçi olmuştum. Bugün yani 05/12/2018 günü saat: 11.45 sıralarında … numaralı GSM hat sahibi benim gelinim olan … ’ı kullanmakta olduğu … numaralı GSM hattın aramış, … Lisesinde ana okulu öğretmeni olarak çalışmakta olan gelinime ben … Üniversitesinden arıyorum, OGS kayıtlarını yenileyeceğiz, güncel adresiniz gerekiyor demiş, gelinimi de … Üniversitesinde mastır yaptığı için OGS kayıtlarının yenilenmesi için güncel adresini kendisini arayan şahsa vermiş ve telefon görüşmesini sonlandırmış, yaklaşık bir saat sonra kendisi hakkında daha önceden resmi Belgede Sahtecilik sucundan şikayetçi olmuş olduğum … isimli şahıs gelinimin adresi olan … Mahallesi … Evleri C … … …/Kayserî adresinde … plaka sayılı kahverengi … marka araç ile gelinimin evinin etrafında yanında bulunan kendilerini tanımadığımız birkaç kişi ile binanın etrafında üç dört kez tur atarak adresi teyit etmeye çalıştığım gelinim ve oğlum … görmüş, bunun üzerine gelinim … Üniversitesi ile irtibat kurarak OGS kayıtlarını yenilemek için adres teyidi yapıp yapmadıklarını sormuş, üniversite yetkilileri böyle bir çalışmalarının olmadığım beyan etmişler, bu konu ile ilgili gelinim ve oğlum … … Polis Merkezi Amirliğine giderek şikayette bulundular, ben bahse konu … numaralı hat kullanıcısının kim olduğunu bilmiyorum. … isimli şahıstan davacı ve şikayetçi olduğum için beni sindirmeye çalıştığını düşündüğüm için bu ifademi vermeye gerek duydum.” şeklinde beyanlarda bulunduğu,
Soruşturma kapsamında … isimli şahsın alınan ek müşteki ifadesinde; “… Başsavcılığının … soruşturma nolu evrakı ekinde bulunan şikayetim doğrultusunda … isimli şahıstan ve 09/11/2018 tarihinde … isimli şahıs tarafından ikametime gönderilen tebligatı getiren ismini bilmediğim kuryeden şikayetçi olduğum hususunda 26/11/2018 tarihinde ben ifademi vermiştim ve her iki şahıstan davacı ve şikayetçi olmuştum. Bu olaylar olduktan sonra evimden tahliye ve birikmiş kira borçlarının ödenmesi için Kayseri … İcra Hukuk Mahkemesi … Esas sayılı mahkemesi vardır. Ödemediği kira bedeline karşı benim adıma 15/12/2015 tarihli sahte ibraname düzenlemiştir. Düzenlemiş olduğu bu ibranamede tarafıma ödemesi gereken 38.750,00-Euro’yu ödediğini 5 yıllık kira bedelini benim peşinen aldığımı gösteren bu ibranamenin fotokopisi Avukat … tarafından mahkemeye sunulmuştur. 19/03/2019 günü yapılan ilk duruşmada hakim bu ibranamenin aslını istediğinde Avukatı temin edip edememe noktasında tereddüt yaşadı ve ertesi gün davadan çekilmiştir. Bu nedenle adıma düzenlenmiş olan sahte ibraname nedeni ile avukatım tarafından 13/02/2019 tarihinde suç duyurusunda bulunduğunu bana söyledi ancak evrakın şu an nerede olduğunu bilmiyorum. Şuan bu evrakı ve ekleri ibraname fotokopisini ve Avukatın yazısı soruşturmaya kendi rızam ile eklemek istiyorum. Ben … isimli şahıstan bir kez daha şikayetçiyim.” şeklinde beyanlarda bulunduğu,
Soruşturma kapsamında … isimli şahsın alınan müşteki ifadesinde; “Babam … ın kiracısı … ‘dan alacağı vardı bu konu nedeni ile icra yoluna gitti bundan yaklaşık bir ay önce tam tarihini hatırlamıyorum babamın ikametine özel kurye diye 3 defa şahıs geldi bir gelmesinde babama kurye teslimi diyerek kağıda imza attırmış bu olaydan sonra … isimli şahıs babam adına 287.000,00-TL lik senet ile borçlu gözüktü babam bunun kendisine yapılan bir tezgah olduğunu anlayarak ilgili birimlere şikayette bulundu bu olaydan sonra … isimli şahıs babama kefilin … beyi de icraya vereceğim diyerek mesaj atmış burada beni kast etmiş biz bu mesajdan sonra ailecek tedirgin olduk ve her yaptığımız işe dikkat ederiz, bugün yani 05/12/2018 günü saat: 12.15 sıralarında eşim ile araç ile ikamete giderken eşim bana kendisini … numaralı hattan arayan bir şahsın evin adresini istediğini söyledi ve bu anlattığım olay ile alakası olabileceğini düşündük saat: 12.30 sıralarında ikametimize giriş yapmak için eşimi bıraktım şahıslar orada olabilir diye aracı biraz ikametimin uzağına bıraktım ardından; Yaya olarak ikametime gittiğim sırada ikametimin önünde … plakalı aracın gezdiğini şoför koltuğunda … isimli şahsın olduğunu yanında da tanımadığım bir şahsın olduğunu gördüm hemen ikametime çıkarak durumu eşime anlattım oda telefonu ile bu aracı videoya çekti ardından adliyeye emniyete geldik, … numaralı hattan arayan şahıs ikametimizi öğrendi … isimli şahısta ikametimizin önüne gelerek keşif yaptı babama yaptıkları gibi bir oyunu da bana yapacaklarından şüpheleniyorum, bu olay ile ilgili … ve … numaralı hatan arayan şahıstan davacı ve şikayetçiyim. Anlatacaklarım bundan ibarettir. ” şeklinde beyanlarda bulunduğu,
Müşteki … ‘ın alınan ifadesinde; “05/12/2018 günü saat: 11.45 sıralarında çalıştığım okulda bulunuyordum, bu sırada beni … numaralı hattan bir erkek şahıs aradı bana … Üniversitesinden arıyorum OGS cihazının adres güncellemesi için arıyorum dedi ve bana … Mahallesinde bulunan eski ikametimi söyleyerek halen adresiniz bu mu dedi, bende kendisine adresimizi biz güncellemiştik dedim bunun üzerine şahıs güncellenmemiş bu adres gözüküyor yeni adresi alabilirmiyim dedi, bende yukarıda belirttiğim şuan oturduğum adresi verdim telefonu kapattım, ben telefonu kapattıktan sonra aklıma kayınbabamın sorun yaşadığı şahıslar geldi, onlar ile alakası olabileceğini düşündüm aynı gün saat: 12.15 sıralarında eşim ile ikamete giderken olanları önada anlattım ardından … Üniversitesi OGS birimini aradık durumu sorduk onlarda böyle bir güncelleme yok dediler biz iyice şüphelendik ve tedirgin olduk eşim beni eve bıraktı. İkameti kapının önüne aracı bırakmadı ki gelirlerse bulmasınlar diye uzağa bıraktı ardından eşim eve geldi bana geldiler dolaşıyorlar dedi. Bende bunun üzerine hemen telefonumu çıkartarak evin önünde gezen … plakalı aracı video almaya başladım araçta iki kişi vardı şoför koltuğunda … isimli şahıs vardı, onu tanıdım fakat diğer şahsı tanıyamadım çünkü gözükmüyordu, bu şahsılar benim numaramı ve eski adresimizi nasıl buldu bilmiyorum bu olaydan sonra iyice tedirgin olduk bu şahıslar çalıştığım işyerine de gelebilir ikamete de gelebilir, ben çektiğim video ve … numaralı hattın araması ile ilgili ekran görüntüsünü bir CD yaptım bunu rızam ile teslim ediyorum (1 adet Prınco marka DVD muhafaza altına alındı) beni … Üniversitesinden aradığını söyleyerek yeni adresimi alan … numaralı hattı kullanan şahıs ve … isimli şahıstan davacı ve şikayetçiyim şeklinde beyanlarda bulunmuştur.
Müşteki … ‘ın alınan tanık ifadesinde; “… Başsavcılığı’nın … soruşturma evrakında müşteki olan … benim eşim olur, … isimli şahsı … Mahallesi … Caddesi … Rezidans … Blok No: … … /Kayseri adresinde kiracımız olmasından dolayı tanımaktayım, kendisi yaklaşık üç yıldır kiracımızdır, şahsın kira ve bina aidatından dolayı halen eşime borcu olduğunu biliyorum, ancak ne kadar borcu olduğunu bilmiyorum. 25/10/2018 Saat: 11.00-12.00 arasında yukarıda adresini belirtmiş olduğum ikametimde bulunduğum esnada kendisinin kurye olduğunu beyan eden yaklaşık 40-45 yaşlarında, esmer tenli, başında siyah şapkası takılı olan ve yüzü görünmeyecek şekilde şapkasını yüz kısmına eğmiş olan ve üzerinde kırmızı ve siyah kurye kıyafeti bulunan bir erkek şahıs geldi, bana eşim … adına evrak teslim edeceğini söyledi, bende eşimin evde olmadığını beyan ettim, bunun üzerine kurye evrakı bana imza karşılığında teslim etti ve ayrıldı, yukarıda eşkalini vermiş olduğum aynı kurye 09/11/2018 saat: 11.00- 12.00 arasında yine evime geldi, bana yine eşime evrak getirdiğini söyledi, bende eşimin evde olmadığını evrakı yine bana teslim etmesini söyledim. Ancak kurye evrakı bana teslim edemeyeceğini evrakı mahalle muhtarına bırakacağını söyledi, ben hatta kendi nüfus cüzdanımı göstereyim evrakı bana, ver zaten daha önceden de sen bana evrak teslim etmiştin dedim, ancak kurye bana evrakı vermedi ve eşinize teslim etmem lazım diyerek evimden ayrıldı, 12/11/2018 günü saat: 10.00 sıralarında ikametimizde bulunduğumuz esnada yukarıda eşkalini vermiş olduğum kurye tekrar eve geldi, bu sefer eşim evdeydi, kuryenin getirmiş olduğu evrakı eşim imza karşılığında teslim aldı. Ben kuryenin yüzünün başında takılı olan şapka yüz kısmını kapattığı için tam olarak göremedim, bu nedenle şahsı görsem dahi tanıyamam, teşhis edemem, … isimli şahıs ile eşimin arasında meydana gelen alacak verecek konusu ile ilgili benim net bir bilgim yoktur, ben şahsın eşimin adına senet imzalattırarak icraya verdiğini sonradan öğrendim, bahse konu senet ile ilgili de her hangi bir bilgim yoktur, konu hakkında bildiklerim ve söyleyeceklerim bundan ibarettir ifadem doğrudur dedi.” şeklinde beyanlarda bulunduğu,
… ‘ün alınan tanık ifadesinde; “Ben halen yukarıda adresini belirtmiş olduğum yerde ikamet eder ve ikametimin bulunduğu … Konağının bina görevlisiyim, … Başsavcılığı’nın … soruşturma evrakında müşteki olan … ikamet sakinlerimizdendir, … isimli şahsı ben tanımıyorum, 09/11/2018 günü öğleden sonra saat: 14.30 sıralarında … Konağı … Bloğun giriş kapasında binadan çıkmakta olan üzerinde kurye kıyafeti bulunan bir erkek şahıs ile karşılaştım, şahsa kim olduğunu ve burada ne yapıyorsun diye sordum, şahıs bana her hangi bir cevap vermeden panikle binadan hızlıca uzaklaştı ve binanın bahçesinden çıkarak kayıplara karıştı, ben şahsın durumundan şüphelendiğim için şahsı dikkatlice inceledim, şahıs yaklaşık 40-50 yaşlarında, esmer tenli, gözlüksüz, sakalsız, başında siyah şapka takılı olan, 1.80 boyalarında, iri yarı babayiğit bir şahıstı, şahsın üzerinde sarı siyah renkli kurye kıyafeti vardı, ancak kıyafetin üzerinde her hangi bir kurye ismi veya başka bir yazı yoktu, şahsın elinde de siyah renkli bir el çantası vardı, bu şahsı daha önce veya olaydan sonraki tarihlerde görev yapmış olduğum … Konağında görmedim, benim … isimli şahıs ile … isimli şahıs arasındaki senet konusu ile alakalı bir bilgim yoktur. Konu hakkında bildiklerim ve söyleyeceklerim bundan ibarettir ifadem doğrudur” şeklinde beyanlarda bulunduğu,
Soruşturma kapsamında müştekinin teslim ettiği flaş diskin içerisindeki 09/11/2018 Cuma günü başlıklı dosya içerisinde bulunan görüntüler incelendiğinde, apartmana PTT görevlisi kılığında girerek müştekinin elinden imzasını alan kişinin şüphelilerden … olduğunun tespit edildiği, bu durumun müştekiler tarafından da teşhis edildiği, müştekinin daha sonra … Başsavcılığı’na sunduğu flash disk içerisindeki görüntüler incelendiğinde ise müştekinin ikametinin önüne gelerek keşif yapan kişilerin şüphelilerden … ‘ın sevk ve idaresindeki araç içerisinde bulundukları,
Şüphelilerin sahte olarak oluşturdukları bono üzerinde yapılan kriminal inceleme raporunun: “Tetkik konusu; borçlusu … , alacaklısı … olan, 03/05/2017 düzenleme tarihli ve 03/07/2017 ödeme günlü, “287.000,00-TL” değerinde senet üzerindeki yazılar ve imza ile; … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … ve … ’ın mukayese yazı ve imzaları arasında yapılan karşılaştırma neticesinde;
İmzanın genel yapı ve genel şekli,
İmzanın başlangıç ve bitiriliş karakteristiği,
İmzayı oluşturan gramaların yapısı ve tersim tarzı,
Ortak harf ve rakamların tersim ve teşekkül tarzları,
Yuvarlak harf ve rakamların başlama ve bitim noktaları,
Kaligrafik özellikler ve itiyadi hususiyetler yönünden
Tetkike konu senetteki … adına atılı bulunan borçlu imzasının, mevcut mukayese imzalarına kıyasen, … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … Ve … ’ın ellerinden çıktığını gösterir nitelik ve yeterlikte uygun kaligrafik bulgular tespit edilememiştir.
Tetkike konu senetteki borçlu imzasının hemen üzerindeki “… ” isim yazısı ile … ’ın mukayese yazıları arasında uygunluk görülmüş, inceleme konusu senette belirtilen isim yazısının, …. elinden çıktığı kanaatine varılmıştır.
Tetkike konu senetteki borçlu imzasının hemen üzerindeki “… ” isim yazısı ve “ … ” rakamları haricinde kalan diğer yazı ve rakamlar ile … ’ın mukayese yazı ve rakamları arasında uygunluk görülmüş, inceleme konusu senetteki belirtilen yazı ve rakamların, … elinden çıktığı kanaatine varılmıştır.” şeklinde olduğu,
Kayseri … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasının bir örneği getirtilerek soruşturma dosyasına konulduğu, bononun borçlusu olarak …, alacaklısı olarak … , borç miktarının 287.000,00-TL, bononun tanzim tarihinin 03/05/2017 vade tarihinin ise 03/07/2017 olarak gözüktüğü, 19/11/2018 tarihinde müşteki tarafından 15.000,00-TL tutarın dosyaya teminat olarak yatırıldığı, şüpheliler tarafından müştekiye ait taşınmazlara çok sayıda haciz işlemi yapıldığının görüldüğü,
Şüpheli … ‘ın soruşturmaya konu olayla ilgili alınan ifadesinin; “… isimli şahsı … ın ev sahibi olmasından dolayı ismen tanırım, … bana bu şahıstan evi aldığını bu şahsa borcu olmamasına rağmen bu şahsın kendisini icraya verdiğini söylemişti, bu esnada yanımızda … ve … vardı, bize bu şahsın birkaç tane imzasını bir şekilde almamızı ve bu şahsın adına sahte senet yapmamızı istedi, ilk olarak ben şahsın imzasını almak için kurye elbesise giyerek bu şahsın evine gittim ilk gittiğimde kendisi evde olmadığı için eşine teslim ettim bu esnada … isimli şahsın bu evi almadığını bu şahısların kiracası olduğunu öğrendim, akabinde yine … ın talimatı ile yine kurye kılığında birkaç kez daha gittim ve sonunda … isimli şahsın tebligat adı altında evrak üzerine imzasını aldım ve yine … ın talimatı ile bu şahıs adına senet düzenleyerek … isimli şahsa verdim, daha sonra aynı şekilde … ve … da bu şahsın yanına kurye veya PTT görevlisi olarak giderek imzasını aldılar. Benim bu şahıs ile aramızda herhangi bir ticari ilişki yoktur.” şeklinde olduğu,
Şüphelilerden … ‘ın teslim ettiği flaşbellekte ayrıca müşteki … ‘a ait bir bono fotoğrafının ve müşteki … ‘dan aldıkları birden fazla imza örneğinin de bulunduğu, bu bononun ve imzalı evrakların yapılan aramalarda ele geçirilemediği,
Yapılan soruşturma sonunda toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; müştekilerin yanına PTT görevlisi kılığında birçok kez örgüt üyesi şüpheliler … , … ve … ‘un, örgüt yöneticisi şüpheli … ‘ın talimatıyla giderek ellerinden imzalarını aldıkları, bu imzalı belgelerden ikisini bonoya dönüştürdükleri, müştekilerden … adına oluşturdukları sahte bonoyu icra takibine koyarak tahsil etmeye çalıştıkları, bu sırada müştekinin 15.000,00-TL tutarı teminat olarak yatırması karşısında dolandırıcılık suçunun tamamlanmış olarak kabulünün gerektiği, ayrıca her ne kadar şüphelilerin müşteki … adına düzenledikleri sahte bono ele geçirilememiş ise de ele geçen fotoğrafta bononun sahte olarak düzenlendiğinin görülmesi karşısında, bu durumda resmi belgede sahtecilik suçunun oluştuğunun kabülünün de gerektiği anlaşılmakla… ” şeklindeki tespitlere yer verildiği görülmüştür.
Yine … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … soruşturma sayılı dosyasında şüphelilerden ele geçen dijital materyaller üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi ve hazırlanan raporda; “…Şüphelilerden … ‘a ait olup, saklaması için şüpheli … ‘a verdiği flashdiskten ele geçirilen görüntülerde, şüphelilerin üzerilerine atılı suçları nasıl işlediklerinin görüldüğü, görüntü içeriklerinde, müştekilerden bir kargo-posta teslimi sırasında aldıkları ıslak imzalı belgeleri ne şekilde bonoya dönüştürdüklerinin öncesi ve sonrasına ait görüntülerin olduğu, şüphelilerin bono hazırlamada kullandıkları program şablonunun ele geçirildiği, şüphelerden … ‘a örgüt yöneticisi … ‘ın verdiği talimatların ayrı ayrı kayıtlı olduğu, bu suretle müştekiler … , … , … , … , … , … Şti, … ve … ‘a ait bonoları nasıl oluşturduklarına ilişkin deliller elde edildiği, şüphelerden … ile örgüt yöneticisi … ‘ın arasındaki ilişkinin ticarete dayanmadığının görüldüğü…” şeklinde tespitler olduğu görülmüştür.
Kayseri … Ağır Ceza Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyasının … tarihinde yapılan sanık … savunmasında; “Ben daha önce bu konuda ifade vermiştim, o ifademi kabul etmiyorum, baskı altında, memurların dayatmaları ile müdafiim olmadan ifadem alındı, ifademi de okutmadan imzalattılar…. ‘ın tehdit ve şantajları doğrultusunda kurye olarak bazı kişilere gittiğim hususu doğrudur. İmzalarını aldığım hususları doğrudur, ancak … ‘ın tehditleri ile yaptım. Tehditleri ve şantajları için de suç duyurusunda bulundum. … ‘ın baskıları ile aldığım imzalar ve bonoları bir flash diske koplayarak savcılığa suç duyurusunda bulunmak için … ‘a verdim. Ancak savcılığa suç duyurusunda bulunmaya vakit bulamadım. … ‘ın elinde bulunan bana ait olan uygunsuz görüntülerle beni tehdit etmiştir. … ‘un imzasını almam için beni … göndermiştir, … ‘ın imzasını almam için … beni yönlendirmiştir, … ‘ın imzasını almadım, başka birisine imza attırıp … ‘a götürdüm, … ‘nın imzasını … ‘ın tehdit ve şantajı ile yine ben aldım, … , … , … , … , … , … , … , … , … , imzalarını yine … ‘ın tehdit ve şantajları ile ben aldım. … ‘dan herhangi bir imza almadım. … ‘la ilgim yoktur, imzasını da ben almadım. … ‘in evrakları ile bir ilgim yoktur, imzasını da ben almadım. … ‘in evrakını ben almadım. Tehditle … getirip bana doldurup icraya vermiştir. … ‘i tanımam, evrakını da almadım. … ‘tan herhangi bir evrak veya imza almadım. … ‘in hiçbir şekilde evrakını veya imzasını da almadım. … ‘i tanıdığım için evrakını başka birisine imzalatarak … ‘e … ‘e imzalattım diye verdim. Önceki beyanlarımda … veya … ‘ün yönlendirmesiyle iddia olunan şekilde hareket etmediğimi emniyette söyledim. Ancak beyanlarıma neden öyle geçtiğini bilmiyorum. Bu olaylarda beni yönlendiren tehdit ve şantajla … ‘dır…” şeklinde beyanda bulunmuştur. Sanık … savunmasında: “… İddianamede olay 2 olarak geçen … benim ev sahibimdir, evini satın almamdan dolayı aramızda alışveriş olmuştur, ev karşılığı … ‘ın hesabına 500.000,00-TL gönderdim. Ancak dolar kurunun yükselmesi nedeniyle aramızdaki alışveriş bozuldu. Bu paranın iadesi olarak 287.000,00-TL bedelli bono düzenlendi ve bir de ibraname verdi. Buna ilişkin delillerimi mahkemenize sunacağım. Dosyaya sunduğum whatsapp görüşmelerinde … ‘ın bana haksız yere başlattığı, icra takibinde ona borcum olmadığına ilişkin mesajlaşmalarım bulunmaktadır. …” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Kayseri … Ağır Ceza Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası incelendiğinde davalının bir çok kişi hakkında kurye görüntüsü altında bir çok kimseden hile ve desise ile imza alıp üzerini senet formatında düzenleyerek haklarında icra takipleri başlattığının görüldüğü, Kayseri… Ağır Ceza Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyasının içeriği, alınan ifade ve savunmalar, kriminal raporlar, mahkememizde alınan bilirkişi raporu, tanık anlatımları ve tüm deliller bir arada değerlendirildiğinde davacının davalıya senet düzenleyip vermesini gerektirecek bir nedenin bulunmadığı, davalının beyan dilekçesinde davalının banka hesabından para çekip davacıya vermesi nedeniyle dava konusu senedin düzenlendiğini ileri sürmüşse de bunu ispata elverişli yasal delilin bulunmadığı, davacı … ‘ın kurye görüntüsü altında gelen ve davacının suç ortağı olan kişinin hileli yollarla aldıkları imzasının bulunduğu kağıt üzerine senet görüntüsü formatında yazılar yazmak suretiyle senet oluşturduğu, bu senetten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığı sonuç ve kanaatine varılmış ve davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
İİK’nun 72/5. maddesinde “Dava borçlu lehine hükme bağlanırsa derhal takip durur. İlamın kesinleşmesi üzerine münderecatına göre ve ayrıca hükme hacet kalmadan icra kısmen veya tamamen eski hale iade edilir. Borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılırsa, talebi üzerine, borçlunun dava sebebi ile uğradığı zararın da alacaklıdan tahsiline karar verilir. Takdir edilecek zarar, haksızlığı anlaşılan takip konusu alacağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./15.md.) yüzde yirmisinden aşağı olamaz.” şeklinde düzenleme mevcuttur. Bu yasal düzenleme doğrultusunda davalı alacaklının sahte senede dayanarak davacı hakkında icra takibi başlattığı, davalının takipte haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşıldığından, İİK’nun 72/5. maddesi gereğince takibe konu toplam alacak miktarı olan 336.236,22-TL’nın takdiren %20’si oranında kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile Kayseri Kapatılan … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyası ve bu takibe dayanak yapılan … düzenleme tarihli, … vade tarihli, alacaklısı … , borçlusu … olarak yazılı 287.000,00-TL bedelli bono nedeni ile davacının davalıya BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
2-İİK’nun 72/5. maddesi uyarınca Kayseri Kapatılan … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyası üzerinden devam eden icra takibinin derhal durdurulmasına, bu hususta ilgili icra dairesine müzekkere yazılmasına,
3-İİK’nun 72/5. maddesi uyarınca hüküm kesinleştiğinde Kayseri Kapatılan … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra takibinin ve bu takibe dayanak yapılan … düzenleme tarihli, … vade tarihli, alacaklısı … , borçlusu … olarak yazılı 287.000,00-TL bedelli SENEDİN İPTALİNE,
4-İİK’nun 72/5. maddesi uyarınca takip konusu edilen toplam 336.236,22-TL’nın takdiren %20’si oranında kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 22.968,29-TL nispi karar ve ilam harcının davacıdan peşin olarak alınmış 4.901,25-TL peşin harcın ve 840,83-TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 17.226,21-TL karar ilam harcının davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
7-Davacı tarafça yapılan 54,40-TL başvurma harcı, 4.901,25-TL peşin dava harcı ve 840,83-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 5.796,48-TL’nın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafça yapılan 0,50-TL KEP masrafı, 152,00-TL tebligat gideri, 27,50-TL e-tebligat gideri, 800,00-TL bilirkişi ücreti 195,40-TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.175,40-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
10-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleşmesinden sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
11-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesap ve taktir olunan 31.986,54-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı … ile davacı vekili Av. … ‘ın yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/12/2021

Başkan …
E-imzalıdır
Üye …
E-imzalıdır
Üye …
E-imzalıdır
Katip …
E-imzalıdır