Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/146 Esas – 2021/1004
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/146 Esas
KARAR NO : 2021/1004

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
İFLAS İDARE MEMURU : …
DAVA TARİHİ : 21/02/2020
KARAR TARİHİ : 11/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; …i’nin … numaralı üyesi iken Kayseri … Noterliği’nin 02/09/2014 tarih … yevmiye numarası ile keşide etmiş olduğu ihtarname ile kooperatif üyeliğinden ayrıldığını, ancak müvekkilinin keşide etmiş olduğu ihtarnameye rağmen kooperatifçe müvekkilinin yatırmış olduğu üyelik aidatlarının kendisine iade edilmediğini, müvekkiline hiçbir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine kooperatif aleyhine Kayseri … İcra Müdürlüğü’nün …esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, takibe borçlu kooperatifçe itiraz edilmediğini ve icra takibinin kesinleştiğini, borçlu kooperatifin alacağı karşılayacak mal varlığı olmadığından ve mal varlıkları üzerine çok sayıda haciz olduğundan alacağın icra dosyası ile tahsil edilemediğini, bu süreç içinde borçlu kooperatif hakkında Kayseri … Asliye Ticaret mahkemesi’nin … esas … karar sayılı kararı ile iflas kararı verildiğini ve müflis kooperatif hakkında Kayseri … İcra Müdürlüğü’nün … İflas sayılı dosyası açıldığını sonrasında ise Kayseri İflas Dairesi’nin … iflas esasına kaydedildiğini, müvekkilinin alacağının düzenlenmiş olan sıra cetvelinde 56.sıraya kaydedildiğini ancak iflas idaresince takip talebine fatura örneği eklenmediğinden talebin reddine şeklinde gerekçe belirtilerek talebin reddine karar verildiğini, iflas idaresi tarafından verilen red kararının tamamen usul hükümlerine, kanuna ve hukuka aykırı olduğunu, takibin kesinleştiğini ileri sürerek; müflis kooperatifin iflas tarihi itibariyle 84.138,48 TL alacağının iflas masasına kaydının yapılmasına, iflasın açılmasıyla birlikte işleyecek faizin de hesaplanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya herhangi bir cevap vermemiş ve mahkememizce yapılan açık duruşmalara da katılmamıştır. Davalı tarafın HMK’nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı tespit edilmiştir.
GEREKÇE:Dava, çıkma payı alacağının iflas masasına kayıt ve kabul istemine ilişkindir.
Davacı vekili mahkememizce yapılan 11/11/2021 tarihli celsede; “Bizim talebimiz iflas idaresi tarafından kabul edildi. Biz müvekkilin talimatı ile davamızdan feragat ediyoruz. Yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz yoktur. Dedi. Beyanı okundu.” şeklinde beyanda bulunmuş ve beyanını imzası ile tasdik etmiştir.
Davalı İflas İdaresi memuru Av. … mahkememizce yapılan 11/11/2021 tarihli celsede; “Feragate bir diyeceğimiz yoktur. İflas idaresi temsilcisi olarak katıldığımız için vekalet ücreti talebimiz de yoktur.” şeklinde beyanda bulunmuş ve beyanını imzası ile tasdik etmiştir.
Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde mahkememize sunmuş olduğu Kayseri …. Noterliği tarafından düzenlenmiş … yevmiye nolu 18/09/2014 tarihli vekaletname üzerinde yapılan incelemede feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davacı vekilinin duruşmadaki beyanı nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle:
1)Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 59,30 TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNE’YE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kararın mahiyeti gereği kendi üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda mahkememizce herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından varsa kullanılmayan kısmın karar kesinleşmesinden sonra davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı iflas idare temsilcisinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 günlük yasal süre içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/11/2021

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı

*5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*