Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas – ***
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
( RED )
ESAS NO : ***
KARAR NO : ***

HAKİM : ***
KATİP : ***

DAVACI : ***
VEKİLİ : Av.
DAVALI : ***
İFLAS İDARE MEMURU: Av.
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : ***
KARAR TARİHİ : ***
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ***

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan sıra cetveline itiraz davasının (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin müflis *** Kooperatifinin üyesi olduğunu, müvekkilinin yurt dışında çalışan bir gurbetçi olarak birikimlerini Türkiye’de değerlendirmek için bu kooperatife üye olup Kayseri’de ev sahibi olmak istediğini, kooperatife aidatlarını sektirmeden ödediğini, ödediği toplam tutarın 107.070 TL olduğunu, kooperatifin iflas ettiğini duyunca büyük üzüntü yaşadığını, iflas dosyasına elindeki tüm makbuzları, ödeme belgelerini, banka dekontlarını sunduklarını, ancak Kayseri İflas Dairesi tarafından tarafına tebliğ olunan sıra cetvelinde alacaklarının halen kooperatif üyesi olması ve yasa gereği borçtan belli oranda sorumlu olması nedeni ile talebin reddine şeklinde alacak talebinin reddolunduğunu, müflis kooperatifin kötü niyetli yöneticilerinin kooperatifin mal varlığını iç etiklerini, bunun sorumlusu müvekkilin sırf kooperatife üye olması nedeni ile müvekkili olmadığını, müvekkilinin kooperatifin borçlarından sorumlu sayılmasının haksızlık olduğunu, müvekkilu ile benzer durumda olan bir çok üye olduğunu, bu üyelerin hepsinin mağdur edildiğini, müvekkili kooperatiften üye olması nedeni ile 107.000,00 TL’sini alamadığı gibi kooperatifin borcundan da sorumlu tutulduğunu, müvekkilinin üye olmaktan başka bir suçu günahı olmadığını, Kayseri İflas İdaresinin sıra cetvelinde müvekkilin alacağını reddetmesi kararının kadırılarak müvekkilin alacağının kabul edilmesine ve sıra cetveline kayıt edilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir

SAVUNMA: Davalı İflas idaresine dava dilekçesi ve aşamalardaki ön inceleme duruşması ve alınan raporların tebliğ edilmesi gibi herhangi bir cevap vermemiş, yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir.
DELİLLER : Taraflar delillerini sunmuş İflas dosyası, sıra cetveli , iflas ilanlı, ticari defter ve kayıtlar delil olarak bildirilmiş, celbi gereken kayıt ve belgeler celp edilerek incelenmiştir.
GEREKÇE: Dava, davalı kooperatifin iflası nedeni ile kooperatif üyesi davacının yatırmış olduğu aidatların tahsili amacı ile iflas idaresince oluşturulan sıra cetveline itiraz ve kayıt kabul istemine ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir. Zira uyuşmazlık 1163 sayılı kooperatifleri kanunu 99.maddesi uyarınca ticari niteliktedir.
6545 sayılı yasanın 45/3.maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 500 Bin TL’nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2.maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.
Davacının üyeliği ile ilgili kayıtlar, ödeme dekont ve makbuzları sunulmuştur.
Dosya ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, Mali Müşavir Bilirkişi *** yaptığı inceleme ve değerlendirmeler sonucu düzenlediği *** tarihli raporunda; Müflis kooperatifin Kayseri 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin *** Esas *** karar sayılı kararı ile *** tarihinde iflasının verilmiş olduğu İflas (7.lcra ) dairesinde *** esasa kayıt edildiğini ve ***tarihinde 1. alacaklılar toplantısı yapılarak alacak tutarına göre Av. ***, alacaklı sayısına göre Av. ***’ın oybirliği ile iflas masasına seçilmiş olduklarını, davacının *** tarihinde iflas masasına kaydının yapılması için müracaat etmiş olduğunu, iflas masasının *** tarihli 3 nolu kararında “alacaklıların tahkiki ve sıra cetvelinin düzenlenmesi” nin yapılmış olduğu söz konusu toplantı da davacının sıra cetveline girme talebinin 1.sıra değerlendirildiğini, halen Kooperalif ortağı olması yasa gereği belli oranda borçtan sorumlu olması nedeniyle talebin reddine şeklinde karar ile davacının talebinin reddine karar verildiği, müflis kooperatifin defter ve belgelerinin Kayseri Cumhuriyet Savcılığına teslim edilmek üzere Kayseri genel icra dairelerine teslim edildiğini beyan etmiş olduğu bu nedenle davacının kooperatiften alacağının tespitinin yapılamadığı sonucuna varıldığını belirlemiştir.
Davacı vekilinin itirazları nazara alınarak bilirkişiden ek rapor alınmış, bilirkişi *** tarihli ek raporunda itirazları da değerlendirerek, dava dosyasında ve eklerinde mevcut bilgi ve belgelerde yapılan incelemeler neticesinde kök raporumuz mevcut belge ve bulgular sonucunda hazırlanmış olduğundan davacı vekilinin itirazları kabule şayan bulunmamış olup evvelki rapordaki kanaatinde bir değişiklik olmadığını belirlemiştir.
Davalı kooperatifin ticari defter ve kayıtlarının Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı’nın *** soruşturma numaralı dosyasına sunulduğu anlaşıldığından ticari defter ve kayıtlar celp edilerek bilirkişiden ek rapor alınmış olup, bilirkişi *** tarihli 2. ek raporunda, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığın göndermiş olduğu defterler ve incelenmesi sonucu, 2015 Yılı Kebir Defteri Kayseri 1. Noterliğinden *** tarih ve *** yevmiye nosu ile açılış tasdikinin yapılmış olduğu kapanış tasdikine tabi olmadığı kayıtların defterlere kayıtları “…. Tahsllat makbuzu” veya “Üye teslimatı “ şeklinde olduğu davacı ortağa ait kayıtların tespitinin mümkün olmadığını, 2016- Yılı Kebir Defteri Kayseri 1. Noterliğinden *** tarih ve *** yevmiye nosu ile açılış tasdikinin yapılmış olduğu kapanış tasdikine tabi olmadığı kayıtların defterlere ” Tahsilat makbuzu” veya “Üye teslimatı “ şeklinde olduğu davacı ortağa ait kayıtların tespitinin mümkün olmadığı, Üye Kayıt Defteri Kayseri 2. Noterliğinden *** tarih ve *** yevmiye nosu ile açılış tasdikinin yapılmış olduğu kapanış tasdikine tabi olmadığı ortaklara ait bilgilerin kayıtlı olduğu ancak ortakların ödemeleri ile ilgili herhangi bir kaydın bulunmadığı, Üye Kayıt Defteri Kayseri 8. Noterliğinden ***tarih ve ***yevmiye nosu ile açılış tasdikinin yapılmış olduğu kapanış tasdikine tabi olmadığı ortaklara ait bilgilerin kayıtlı olduğu, ancak ortakların ödemeleri ile ilgili herhangi bir kaydın bulunmadığı, Üye Kayıt Defteri Kayseri 8. Noterliğinden *** tarih ve *** yevmiye nosu ile açılış tasdikinin yapılmış olduğu kapanış tasdikine tabi olmadığı ortaklara ait bilgilerin kayıtlı olduğu ancak ortakların ödemeleri ile ilgili herhangi bir kaydın bulunmadığı, Üye Kayıt Defteri Kayseri 8. Noterliğinden *** tarih ve *** yevmiye nosu ile açılış tasdikinin yapılmış olduğu kapanış tasdikine tabi olmadığı ortaklara ait bilgilerin kayıtlı olduğu ancak ortakların ödemeleri ile ilgili herhangi bir kaydın bulunmadığı, Üye Kayıt Defteri Kayseri 8. Noterliğinden *** tarih ve *** yevmiye nosu ile açılış tasdikinin yapılmış olduğu kapanış tasdikine tabi olmadığı ortaklara ait bilgilerin kayıtlı olduğu ancak ortakların ödemeleri ile ilgili herhangi bir kaydın bulunmadığı, Üye Kayıt Defteri Kayseri 7. Noterliğinden *** tarih ve *** yevmiye nosu ile açılış tasdikinin yapılmış olduğu kapanış tasdikine tabi olmadığı ortaklara ait bilgilerin kayıtlı olduğu, ancak ortakların ödemeleri ile ilgili herhangi bir kaydın bulunmadığı, Üye Kayıt Defteri Kayseri 6. Noterliğinden *** tarih ve *** yevmiye nosu ile açılış tasdikinin yapılmış olduğu kapanış tasdikine tabi olmadığı ortaklara ait bilgilerin kayıtlı olduğu ancak ortakların ödemeleri ile ilgili herhangi bir kaydın bulunmadığı, davacı ortağa ait davalı kooperatifin dosyaya ibraz edilen defterlerinden herhangi bir ödeme kaydı tespit edilemediği yönünde görüş bildirmiştir.
Dosya kapsamı, tarafların beyanları, sunulan belgeler., alınan rapor dikkate alınarak iflas masasına kaydedilecek alacak olup olmadığı var ise ne kadar olduğu hususlarında Hukukçu Bilirkişi ***’den rapor alınmış, bilirkişi *** tarihli raporunda, davacının kooperatifin iflası anında kooperatifin ortağı olduğu, kooperatif ortaklığından ayrılmadıkça yapı kooperatiflerinde ayrılan ortağa bir çıkma payının doğmayacağı ve iflas eden kooperatifte bunu iflas masasına yazdıramayacağını, Yargıtay’ın vermiş olduğu kararlarda çıkma payı olan ortağın dahi ödediği sermaye borcunu iflas masasına alacak kaydettiremeyeceği yönünde kararlar verildiği, bu nedenle davacının iflas masasına alacak kaydı talebinin yerinde olmadığı sonuç ve kanaatine varıldığını belirlemiştir.
Toplanan tüm deliller, dosya kapsamı, alınan uzman bilirkişilerce düzenlenen ve birbirlerini doğrular nitelikteki raporları dikkate alındığında; iflas etmiş kooperatife ortak olan kişilerin kooperatif ortaklığının devam etmesi nedeniyle kooperatiften bir alacaklarının söz konusu olamayacağı ve bunu masaya yazdıramayacakları, ancak çıkmış bir kooperatif ortağının kooperatifin iflas etmesi halinde muaccel olmayan alacağının muaccel hale geleceği ve masaya yazdırılabileceği, iflas idaresinin alacağın iflas masasına yazdırılmasına ilişkin talebin reddine ilişkin ret kararının yerinde olduğu, Kooperatifler Kanunun 98. maddesi uyarınca bu kanunda hüküm bulunmayan hallerde Türk Ticaret Kanunu’ndaki anonim şirketlere ait hükümlerin uygulanacağı, ortakların ödedikleri sermaye borcunu iflas masasına alacak olarak kaydettiremeyecekleri ancak pay cetveline göre paylaşım yapıldıktan ve İİK’nın 196. maddesi uyarınca faiz ödemelerinden sonra masada para kalması halinde pay sahiplerine ödeme yapılmasının mümkün olabileceği, kooperatif ortağının çıkma payı alacağının dahi iflas masasına kayıt ve kabulünün yapılmasının mümkün olmadığı sonucuna varılmakla Mahkememizde hasıl vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Açılan davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 59,30 TL karar harcından peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubuna bakiye 4,90 TL harcın davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davacının yaptığı giderlerin üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davalı tarafından yapılan gider olmadığından karar verilmesine yer olmadığına,
5-6100 sayılı HMK 120 ve 333.maddeleri gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
6- Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203.maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süresi içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 29/12/2021

Katip ***

Hakim ***