Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas -***
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
( KABUL )
ESAS NO : ***
KARAR NO : ***

HAKİM : ***
KATİP : ***

DAVACI : ***
VEKİLİ : Av.
DAVALI : ***
VEKİLİ : Av.
DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali
DAVA TARİHİ : ***
KARAR TARİHİ : ***
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİH : 09/11/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA ; Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kooperatif yönetim kurulunun 25.11.2019 tarih ve 244 sayılı kararı ile kooperatif üyeliğinden çıkarıldığını, alınan bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, öncelikle müvekkiline noter ihtarnamesinde belirtilen ihtarnameter tebliğ edilmediğini, bu yönüyle alınan ihraç kararı yasal şartları taşımadığından iptali gerektiğini, kooperatif tarafından müvekkiline değişik zamanlarda ve değişik miktardaki borç olduğunu içeren ihtarlar gönderildiğini ve icra takibinde bulunulduğunu, müvekkilinin davalı kooperatife herhangi bir borcu bulunmadığını, yönetim değişikliğinden kaynaklanan ve haksız kazanç elde etme amacı güden bu tür işlemlere karşı müvekkilinin itirazda bulunduğunu, yapılan tüm bu işlemler kanuna ve kooperatif esas sözleşmesine aykırı olduğunu, müvekkilinin davalı kooperatife üye iken 2015 yılında kooperatifçe yapılan hesaplamalar sonucu kalan borcu için kredi çektiğini ve 24.12.2015 tarihinde tapusunu aldığını sonradan düzenlenen maliyet raporlarının usulsüz olduğunu, davalı kooperatifçe her seferinde farklı kesin maliyet borç miktarlarını içeren ihtarnameler gönderildiğini, icra takibinde bulunulmuştur. ilk seferimde 25.07.2017 tarihinde 9.370,00 TL ikinci seferinde 15,000,00 TL, kayseri 2.icra müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında 15.243,00 TL’den son olarak da 58.424,00 TL borç çıkarıldığını, kooperatifin iflas aşamasında olduğunu fiili olarak faal olmadığını, hakkında açılmış iflas davası olduğunu, yapılan tüm bu işlemler ve gönderilen ihtamameler kanuna aykırı olduğunu, müvekkilin davalı kooperatife herhangi bir borcu olmadığını, bu nedenle alınan çıkarılma kararının hukuksuz olduğunu, müvekkilinin 2015 yılında maliyet ne çıkarıldıysa o miktar ödemede bulunduğunu koopertif her üyeyle farklı miktar ve oranda borç çıkararak anlaşma yoluna gitmediğini, bu hususun eşitlik ilkesine aykırı olduğunu, çıkarılan maliyet hesabının müvekkil açısından kesinleşmiş olup davalının bu husustaki taleplerinin zamanaşımına uğradığını, arabulucuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını belirterek davalı tarafından haksız ve mesnetsiz yapılan 25.11.2019 tarih ve 244 sayılı ortaklıktan çıkarılma kararının iptaline, müvekkilin davalı kooperatife borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA; Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ileri sürülen iddiaları kabul etmediklerini, davacının kooperatifin 379 nolu ortağı olduğunu, ortağın kooperatiften istifası yada ortaklıktan ayrılması usulleri ana sözleşmede ve kanunda açıkça belirtildiğini, davacı taraf 2012 yılında yapılan Kesin Maliyet hesabı ile belirlenen tutarları ödediğini iddia ettiğini, tapusunu dilekçesinde kabul ettiği şekilde 2015 yılında aldığını, ancak ödemiş olduğu tutar 2012 yılında yapılan Kesin maliyet Hesabı ile belirlenen inşaat maliyeti olan kısım olduğunu, kesin maliyet raporu ile belirlenen genel gider alacağını ödemediğini, 2012 tarihli kesin maliyet hesabı ile belirlenen maliyetin tamamının ödendiği ve peşin ödemeli ortak konumuna geçtiği iddiasına rağmen ana sözleşmenin 61/e maddesi ile belirlenen %10 risk payı bedelini ödemediğini, tüm ortaklar için daha önce yapılmış hesapların ana sözleşmeye uygun olmadığı tespit edilerek yeniden yapılmış olduğunu ve ortaklara tebliğ edildiğini, 21.05.2019 tarihinde yapılan Genel Kurul Kararları Kayseri 8. Noterliğinin 22.05.2019 tarih ve … yevmiye ile onaylanmak sureti ile tüm üyelere tebliğ edilmiştir. 21.05.2019 tarihli kooperatifin olağan genel kurul toplantısının 6. gündem maddesi ile tüm üyelerden aylık 750,00TL aidat alınmasına karar verilmiş ve aynı gündem maddesinde de güncellenmek sureti ile yeniden yapılan hesaplar ortaklara tebliğ edilen hesaplar kabul edilip kesinleştiğini, Kesin Maliyet hesabı Genel Kurul Kararı doğrultusunda yıllara sari olarak güncellendiğini, 2015 yılında taşınmazının tapusu adına tescil edilen davacıya belirlenen borç tutarları davacı dahil tüm üyelere tebliğ edildiğini, davacı tebliğe rağmen güncellenen borcu ödemediğini, davacının borcunu ödememekte ısrarcı olması karşısında ortaklıktan ihracı işlemi başlatıldığını ve ihtarnameler gönderildiğini, ihtara rağmen süresinde ödeme yapılmadığı için ihraç kararı alındığını, davacı dairesinin tapusunu almış dava dilekçesinde belirtmiş olduğu 03.05.2016 tarihli belge ile kooperatife tüm borçlarını ödediği ve geriye dönük her hangi bir borcu bulunmadığını beyan ettiğini, kooperatifin alacakları ve üyelerin ödemeleri 2012 tarihli Kesin Maliyet Hesabı üzerinden güncellenmek sureti ile üyelere tebliğ edilmiş olduğundan bu hesaplara ilişkin usulüne uygun bir itiraz söz konusu olmadığına göre bu hesapların kesinleştiğini, ancak kooperatifin tasfiye tarihine kadar faaliyetine devam ettiği sürece her üye tüm borç ve sorumluluklara katılmak zorunda olduğunu davacıya noterden yapılan ihtarnamelere rağmen borcunu ödemediği için ihraç kararı verildiğini, haksız ve yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Taraflar delillerini sunmuş, kooperatif kayıtları, üyelik dosyası, Çevre ve şehircilik İl Müdürlüğü Kayıtları, kesin maliyet hesap raporu, kura tutanakları, genel kurul tutanakları, ihtarname, tapu tarihine göre endekslenerek güncellenen ve ortaklara tebliğ edilen güncel hesaplar, tanık, tebliğ belgeleri, noter ihtarları, ihraç kararı, bilirkişi incelemesi delil olarak bildirilip sunulmuş, celbi gereken kayıt ve belgeler celp edilerek incelenmiştir.
GEREKÇE: Dava, kooperatif üyesi davacı hakkında kooperatif yönetim kurulunca verilen üyelikten ihraç kararının iptali ve davalı kooperatife borçlu olmadığının tespiti istemine yönelik menfi tespit davasıdır.
Davacının menfi tespit davası dosyamızdan tefrik edilerek Mahkememizin ***E.sayılı sırasına kaydedilmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir. Zira uyuşmazlık 1163 sayılı kooperatifleri kanunu 99.maddesi uyarınca ticari niteliktedir.
6545 sayılı yasanın 45/3.maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 500 Bin TL’nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2.maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.
Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünden kooperatif kayıtları celbedilmiş, ödeme belgeleri sunulmuş, Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin *** Esas *** Karar sayılı kesinleşen iflas kararı, 2. alacaklılar toplantı tutanağı celp edilmiştir.
2.alacaklılar toplantısının *** tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafın ihraç kararı ile ilgili ihtarnamenin davacıya tebliğ edilmediği yönündeki iddiası dikkate alınarak davacıya çıkarılan ihtarname ile ilgili Kayseri Posta İşleme Merkezi Müdürlüğünden araştırma yapılmış olup, 25.12.2020 tarihli cevabi yazıda gönderilen taahhütlü gönderilerin herhangi bir kabul ve teslim bilgisine ulaşılamadığı bildirilmiştir.
Yargılama aşamasında dosya ve kooperatif kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış Erciyes Üniversitesi Hukuk Fakültesi Öğretim Üyesi …. *** yaptığı inceleme ve hesaplamalar sonucu düzenlediği 04.06.2021 tarihli raporunda, dosya içeriğinde davacıya gönderilen ihtarnamelerin dosyada bulunmadığını, bu bakımdan şekil yüzünden inceleme yapılmadığını, ancak dosyaya gelen tebliğ bilgilerinde yapılan tebliğlerin tarih olarak uygun göründüğünü, bununla beraber, gönderilen ihtarnamelerde 64.558,00 TL alacak tek kalem olarak yazıldı ise, bunun usule uygun bir ihtemame olmayacağını, zira istenilen asıl bedel ve işlemiş faiz ve oranının yazılması gerekli olduğunu, buna karşılık dosya içeriğinden davacıdan davalı kooperatifin yapmış olduğu kesin maliyete istinaden alacağa dayalı ihraç yapıldığını, ihraç kararının içerik bakımından denetlendiğinde, önceki benzer dosyalarda da yapılan incelemelerde davacının dava konusu kesin maliyet hesabını sadece daire alan üyelere yönelik olarak yaptığını, bunun 2019 yılında yapılan genel kurulun 6. gündem maddesinde de belirtildiğini, Kooperatifler Kanununun 23. maddesi gereği kesin maliyet hesabının tüm üyeleri kapsaması gerektiğini (Kooperatif Esas Sözleşmesinde Belirtilen Etap Halinde Yapılan Konutlar Hariç) yine ihracın dayanağının *** tarihli genel kurulun 6. gündem maddesi olduğunu, bu kararın 110 ortağa çağrı yapılarak 51 ortak ile alındığı, 115 ortağa tapu verilmediği, tapu alan 216 üye için kesin hesap yapıldığı buna göre (çıkmaya izin verilen ortak hariç) genel kurula çağrının 331 ortak ile yapılması ve en az 83 ortak ile karar alınması gerektiği, alınan kararın yokluk yaptırımına tabi olacağını, yok hükmündeki bir genel kurul kararına dayanarak üyeden alacak talebinde bulunulamayacağını, bu nedenle ihraç kararının iptali gerektiği sonuç ve kanaatine varıldığını belirlemiştir.
Toplanan tüm deliller, dosya kapsamı, dosya kapsamına uygun, uzman bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporu içeriği dikkate alındığında, davacı kooperatif üyesi iken 2019 yılında yapılan genel kurulun 6. gündem maddesi uyarınca belirlenen ödemelerin yapılmaması nedeni ile kooperatif yönetim kurulunun 25.11.2019 tarihli ve 244 sayılı yönetim kurulu kararı ile ihracına karar verildiği, bilirkişi raporunda belirlendiği üzere, tebliğ bilgilerinde ve gönderilen ihtarnamelerde 64.558,00 TL alacak yazılı olduğu, bunun usule uygun bir ihtarname olmadığı, zira istenilen asıl bedel ve işlemiş faiz ve oranının ayrı ayrı yazılması gerektiği, buna karşılık dosya içeriğinden davacıdan davalı kooperatifin yapmış olduğu kesin maliyete istinaden alacağa dayalı ihraç yapıldığı, ihraca konu edilen davalının dava konusu kesin maliyet hesabını sadece daire alan üyelere yönelik olarak yaptığı, bunun 2019 yılında yapılan genel kurulun 6. gündem maddesinde de belirtildiği, Kooperatifler Kanununun 23. maddesi gereği kesin maliyet hesabının tüm üyeleri kapsaması gerektiği yine ihracın dayanağının 21.05.2019 tarihli genel kurulun 6. gündem maddesi olduğu, bu kararın 110 ortağa çağrı yapılarak 51 ortak ile alındığı, 115 ortağa tapu verilmediği, tapu alan 216 üye için kesin hesap yapıldığı buna göre genel kurula çağrının 331 ortak ile yapılması ve en az üye sayısının 1/4 olan 83 ortak ile karar alınması gerektiği, alınan kararın yokluk yaptırımına tabi olduğu, yok hükmündeki bir genel kurul kararına dayanarak üyeden alacak talebinde de bulunulamayacağı, bu nedenle usulüne uygun olmayan ihraç kararının iptali gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla, davacının davasının kabulüne, davacının ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin davalı kooperatif yönetim kurulunun 25/11/2019 tarihli ve 244 sayılı yönetim kurulu kararının iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Açılan davanın KABULÜNE,
1-Davacının ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin davalı kooperatif yönetim kurulunun 25/11/2019 tarihli ve 244 sayılı yönetim kurulu kararının İPTALİNE,
2-Alınması gereken 59,30 TL karar harcından peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubuna bakiye 14,90 TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 44,40 TL başvurma harcı, 44,40 TL peşin harç, 608,30 TL posta giderleri ve bilirkişi ücreti toplam 697,10 TL yargılama gideri ile 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davalı tarafça yapılan gider olmadığından karar verilmesine ve davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Zorunlu arabulculuk faaliyeti kapsamında yapılandığı anlaşılan 1.320 TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
7-6100 sayılı HMK 120 ve 333.maddeleri gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
8- Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203.maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süresi içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 27/10/2021

Katip ***

Hakim***