Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/873 Esas – 2021/962
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/873
KARAR NO : 2021/962

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI :…
VEKİLLERİ : …
…
DAVALI : 1- …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
Av….
DAVALI : 2- …
3- …
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 02/12/2019
KARAR TARİHİ : 27/10/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 28/11/2021

Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili …’nın, müteveffa …sevk ve idaresinde bulunan …plakalı araç içerisindeyken davalılardan …’ın sevk ve idaresinde bulunan, maliki ve işleteni diğer davalı …Seyahat Ltd.Şti. olan … plakalı araç ile ölümlü maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası sonunda dalağının alınması sonucunu doğuracak ve vücudunda hayat fonksiyonlarını etkileyecek kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığını, Adli Tıp Kurumu Kayseri Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 18.01.2013 tarihli raporda kaza sonucu oluşan yaralanmanın müvekkilinde kafa tası kırığı, akciğer kontüzyonu, dalak lascrasyonu oluşturduğunu ve splenoktomi (dalak alınması) gerektirdiği şekilde rapor verildiğini, müvekkilinin aradan uzun bir zaman geçmiş olmasına rağmen halen bu rahatsızlıkların sonuçlarına katlandığını, dalağının alındığını ve hayati fonksiyonlarını gerçekleştiremez duruma geldiğini, kaza sonrasında davalılardan … aleyhinde Kayseri…. Ağır Ceza Mahkemesinde … esas sayılı dosyası ile ceza dosyası açıldığını ve şahsın bu dasyadan 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası aldığını, yapılan yargılamalarda müvekkili …’nın kusursuz olduğunun belirlendiğini, Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesinde … ve anne ve babası lehine açtıkları davanın kabul edildiğini ve bu davada …için 10.000,00-TL talep ettiklerini ve bu taleplerinin kabul görerek hüküm altına alındığını, ticaret mahkemesinden yapılan yargılamada müvekkilinin bedeni sebebiyle uğradığı iş gücü kaybının net 96.126,82-TL olarak belirlendiğini, bu miktara davalılardan … ödemiş olduğu 36.369,00-TL tutarlı tazminat düşüldükten ulaşıldığından bahisle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesinde ikame olunan davada belirlenen müvekkilin iş gücü kaybı sebebiyle uğradığı zarar karşılığı olan 96.126,82-TL’den bu mahkemece hüküm altına alınan 10.000,00-TL düşüldükten sonra bakiye kalan 86.126,82-TL’nin kaza tarihi olan 05.11.2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, tüm dava gider ve masrafları ile vekillik ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı taraflara usulüne uygun dava dilekçesi, tensip tutanağı, duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edilmiş, davalı … vekili cevap dilekçesi sunmuş, diğer davalılar herhangi bir dilekçe sunmamıştır.
Davalı … vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; dava konusu 05.11.2012 tarihli trafik kazasında zarar görenlerin ikame ettiği Kayseri …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas … karar sayılı dosyası nihai kararı hakkında davalıların istinaf kanun yoluna başvurduğunu, kararın hala Bölge Adliye Mahkemesi’nde olduğunu ve kesinleşmediğini, bu nedenle bu aşamada müvekkilinden ilgili tazminatın talep edilmesinin mümkün olmadığını, eldeki davanın reddine karar verilmesini, bu talepleri kabul edilmeyecekse ilgili kararın kesinleşmesinin bekletici mesele yapılmasına karar verilmesini talep ettiklerini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte ancak dava tarihinden itibaren yasal temerrüt faizi işletilmesi gerektiğini, davanın usul ve esasa ilişkin olarak sundukları gerekçeler dikkate alınarak reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :
Dava, trafik kazası nedeniyle iş gücü kaybından doğan maddi tazminat talebine ilişkindir.
Dosyadaki mevcut evraklar ve Kayseri …. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasının incelenmesinde; mahkememizde açılan işbu dava dosyası ile Kayseri …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas (eski esası …) sayılı dosyası arasında şahsi, hukuki ve fiili bağlantı olduğu ve Kayseri …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas (eski esası …) sayılı davasının işbu dava dosyasından daha önce açıldığı, davaların taraflarının aynı kişiler olduğu ve davaların konusunun da aynı olduğu ve ileri sürülen iddiaların aynı nitelikte olması nedeniyle yargılamanın birlikte yürütülmesinin usul ekonomisi ilkesine uygun olacağı kanaatine varılmıştır.
İzah edilen tüm nedenlerle HMK’nın 166. maddesi gereğince mahkememiz dava dosyasının daha önce açılan Kayseri …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas (eski esası …) sayılı dava dosyası üzerinden birleştirilmesine, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, yargılamaya Kayseri …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …esas (eski esası …) sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin … esas sayılı dava dosyası ile eldeki dava dosyamız arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu anlaşılmakla dosyamızın … esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine,
2-İş bu dava dosyasının esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
3-Yargılamaya Kayseri …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine,
4-Yargılama harçları, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin birleştirilen dosya üzerinden dikkate alınmasına,
5-Gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, esas hükümle birlikte Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/10/2021

Katip …

Hakim …