Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas – ***
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ***
KARAR NO : ***

HAKİM : ***
KATİP : ***

DAVACI (Mirasçı) : ***
VEKİLİ : Av.
DAVALI : ***
VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : ***
KARAR TARİHİ : ***
KARAR YAZIM TARİHİ : ***

Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … tarihinde Nevşehir ili Avanos ilçesi Topaklı mevkii üzerinde müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu davalı sigortanın … poliçe numaralı zorunlu trafik sigortası ile sigortaladığı 38 … plakalı kamyonet ile 50 … plakalı aracın çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kazadan hemen sonra Nevşehir Devlet Hastanesine kaldırılarak tedavi altına alındığını, sonrasında Özel Aksaray Hastanesine sevk edildiğini ve bir dizi ameliyat geçirdiğini, sonrasında tedavilerine Kayseri Devlet Hastanesi’nde devam edildiğini, neticede müvekkilinin ayaklarının kırıldığını ve felçli kaldığını, bakıma muhtaç hale geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin içinde bulunduğu araç sürücüsünün ve araç içinde yolcu olarak bulunan davacının hiç bir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin araç içinde emniyet kemerinin de takılı olduğunu, bu kaza sebebiyle Avanos Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … soruşturma numaralı dosya ile soruşturma başlatıldığını, sigorta şirketine yapılan başvurudan ve arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alamadıklarından bahisle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının (poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere) temerrüt tarihi olan 02.05.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; müvekkili sigorta şirketinin kazaya karışan sigortalı 38 … plakalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, öncelikle kusur incelemesi yaptırılması gerektiğini, davacı tarafça müvekkili sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak evrakların eksik olması nedeniyle ödeme yapılamadığını, davacı tarafın maluliyet iddialarını kabul etmediklerini, davacının kazaya sebebiyet veren şahıstan tazminat alıp almadığı hususunun araştırılması gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı tarafa üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.
6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.
Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında taraflar görüşmüş ancak anlaşmaya varamamışlardır.
Dava, meydana gelen trafik kazasında müteveffa davacının yaralanması nedeniyle bir kısım tazminat talebine ilişkindir.
08/01/2018 tarihinde, Nevşehir ili, Avanos ilçesi, Topaklı mevkii üzerinde müteveffa davacın içerisinde yolcu olarak bulunduğu ve davalının ZMMS sigortalısı olan 38 … plakalı kamyonet ile 50 … plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müteveffa davacı yaralanmış ve bu kazadan kaynaklı olarak eldeki dava açılmıştır.
Kazaya karışan araçların trafik kayıtları, hastane kayıtları, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, SGK kayıtları, Avanos C. Başsavcılığı’nın … soruşturma sayılı dosyasının uyap kayıtları ve tarafların dayandığı tüm deliller toplanmış, bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır.
Avanos C. Başsavcılığı’nın … soruşturma sayılı dosyasında müştekinin şikayetçi olmaması üzerine 13/01/2020 tarihli kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmiştir.
Hasar dosyası dosyamız arasına alınmış, davacının 30/04/2019 tarihinde davalıya yazılı olarak başvurduğu, bu şekilde dava şartının sağlandığı, 20/11/2017 tanzim tarihli ZMMS poliçesine göre 38 … plakalı aracın 20/11/2017 – 20/11/2018 tarihleri arasında davalı nezdinde sigortalı olduğu, ölüm ve sakatlanma kişi başına limitin 330.000,00-TL olduğu anlaşılmıştır.
Dosyaya mübrez 11/02/2020 havale tarihli bilirkişi kusur raporunda; davaya konu trafik kazasında 38 … plaka sayılı araç sürücüsü …’nin 2918 sayılı KTK’nın 52/1-b maddesindeki kural ihlali ile kusurlu olduğu, 84/d maddesindeki kural ihlali ile asli kusurlu olduğu, 50 … plaka sayılı araç sürücüsü …’ın aracına arkadan çarpılması ile sonuçlanan olayda; sürücünün trafik kazasının oluşumunda kural ihlali yaptığına dair bir bulgu mevcut olmadığından kusur atfedilmemesi gerektiği, 38 … plakalı araç sürücüsü …’nin kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu kanaatinde olduğunu bildirmiştir. Alınan bu rapor kaza tespit tutanağı ve tüm dosya kapsamı ile de uyumlu olduğundan hükme esas alınmıştır.
Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı’nın 17/02/2022 tarihli heyet raporunda: …’ün 08/01/2018 tarihli trafik kazası sonucu meydana gelen kemik kırığı, kafa içi kanama ve hemiparezi nedeniyle 6 ay süreyle iş göremezlik halinde kaldığı, Çalışma Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği kapsamında vücut genel çalışma gücünden %50 oranında kaybettiği, Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik kapsamında tüm vücut fonksiyon kaybı oranının veya özür oranının %61 olduğu kanaatinde olduklarını bildirmişlerdir. Poliçe tanzim tarihi itibariyle Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik yürürlükte olduğundan bu yönetmeliğe göre belirlenen maluliyet oranı hükme esas alınmıştır.
03/10/2023 havale tarihli bilirkişi hesap raporunda; talep olmadığından dolayı geçici iş göremezlik zararının hesaplanmadığı, davacının sürekli iş göremezlik zararının 26.222,00-TL olduğu yönünde görüş bildirmiştir.
17/10/2023 tarihli ıslah dilekçesinde; 26.222,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı alacağının temerrüt tarihi olan 02.05.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı …’ün yargılama sırasında 30/06/2020 tarihinde vefat ettiği, Kayseri 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2021/487 Esas ve 2021/420 Karar sayılı mirasçılık belgesi uyarınca davacı Merve Karadirlik’in müteveffanın tek mirasçısı olduğu, davacı vekili tarafından Merve Karadirlik’in vekaletnamesi sunulduğu, davanın mirasçı tarafından takip edildiği anlaşılmış ve dosya bu şekilde karara bağlanmıştır.
6098 sayılı TBK 49. maddesine göre; kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.
Trafik kazalarında hukuki sorumluluk ve sigorta konusu 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 85. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup sözü geçen kanunun 85. maddesinin 1. fıkrasında bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut birşeyin zarara uğramasına sebep olursa motorlu aracın bir teşebbüsünün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen bilet ile işletilmesi halinde motorlu aracın işleteninin ve bağlı bulunduğu teşebbüsün sahibinin doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı, aynı maddenin 5. fıkrasında işleten ve araç işleticisi teşebbüs sahibinin, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olduğu, 91. maddesinin 1. fıkrasında işletenlerin, bu kanunun 85. maddesinin 1. fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu öngörülmüştür. Kanunun bahsi geçen düzenlemesinden, zorunlu mali sorumluluk sigortacısının, trafik kazasına karışan aracın işleteni veya araç işleticisi teşebbüs sahibi olan sigortalısına bu kaza sebebiyle isabet eden hukuki sorumluluğu poliçe teminat limiti ile sınırlı olarak üstlendiği anlaşılmaktadır.
Düzenlenen kaza tespit tutanağında müteveffa davacıda emniyet kemeri takılı olup olmadığının belirlenemediğinin yazıldığı, savcılık dosyasındaki kolluk tutanakları ile tarafların ifade tutanaklarında davacıda emniyet kemeri takılı olup olmadığına dair bir beyanın bulunmadığı, davacının araçtan fırladığına dair de bir tespitin de bulunmadığı, bu hususun davacı aleyhine emniyet kemeri takılı olmadığı yönünde yorumlanamayacağı anlaşılmakla hesaplanan tazminattan müterafik kusur indirimi yapılmamıştır.
2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun ‘Doğrudan Doğruya Talep ve Dava Hakkı’ başlıklı 97. Maddesi uyarınca davacının 30/04/2019 tarihinde davalıya başvurduğu, ancak ilgili yönetmelik uyarınca alınmış sağlık kurulu raporunun sunulmaması nedeniyle bu başvurunun dava şartının sağlanması bakımından yeterli olsa da KTK 99 maddesi uyarınca temerrüt için yeterli olmadığından hükmedilen tazminata dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmıştır.
Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi kusur, maluliyet, hesap raporları ve tüm dosya kapsamına göre: 08/01/2018 tarihinde 38 … plaka sayılı araç ile 50 … plaka sayılı araç arasında arkadan çarpmak suretiyle meydana gelen kazada 50 … plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, davalı sigorta şirketi güvencesindeki 38 … plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, meydana gelen trafik kazasında; 50 … plakalı aracın içinde yolcu olarak bulunan davacı …’ün meydana gelen kazada yaralandığı, Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı’ndan alınan rapora göre; poliçe tanzim tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik kapsamında tüm vücut fonksiyon kaybı oranının veya özür oranının %61 olduğunun tespit edildiği, emniyet kemerinin takılı olmadığının ispatlanmaması nedeniyle müterafik kusur indirimine yer olmadığı, meydana gelen kazada yolcu konumunda bulunan davacı …’ün kusursuz olduğu, davacının karşılanmayan maddi zararlarından davalı sigorta şirketinin sorumluğunun bulunduğu, davalı sigorta şirketi yönünden temerrütün dava tarihinde oluştuğu, bu nedenle dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiği kanaatine varılmakla, davanın kabulü ile 26.222,00-TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KABULÜ İLE;
1-26.222,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının dava tarihi olan 27/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 1.791,23-TL ilam harcından, dava açılışı sırasında tahsil edilen 44,40-TL peşin harç ve 88,88-TL ıslah harcının mahsubuna, bakiye 1.657,95-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafın yaptığı 44,40-TL başvurma harcı, 44,40-TL peşin harç, 88,88-TL ıslah harcı, 2.000,00-TL bilirkişi ücreti, 199,20-TL posta ücreti olmak üzere toplam 2.376,88-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davacıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süresi içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 20/12/2023

Katip ***
e-imzalı

Hakim ***
e-imzalı