Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas – ***
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
Kısmen kabul – Kısmen Ret
ESAS NO : ***
KARAR NO : ***

HAKİM : ***
KATİP : ***

DAVACI : **
VEKİLİ : Av.
DAVALILAR : 1- ***
( MÜFLİS ***
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)
DAVA TARİHİ : ***
KARAR TARİHİ : ***
KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan sıra cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul) davasının yapılan açık yargılaması sonunda)
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı müvekkil …***ilinin ***bölgesinde hâlihazırda müflis durumda olan davalı şirkete ait tatil yerinden iki adet devre mülk kiraladığını, kiralanan bu devre mülkler standart oda şeklinde değil, karşı tarafça “Queen Suit” olarak adlandırılmış lüks oda kapsamında olduğunu, müvekkilinin işbu 2 adet “Queen Suit” temalı devre mülk için 5 kişinin yemek ücretleri de dahil olmak üzere tam pansiyon olarak 15 yıllığına kiraladığını ve ücretini de peşin olarak karşı taraf şirkete ödediğini ancak toplam 5 kişi için, kişi başı tam pansiyon ücretleri dahil 15 yıl için kiralama bedeli müvekkil tarafından peşinen ödenmiş olsa da müvekkil yalnızca 2 yıl bu hizmetten faydalanabildiğini, peşinen kirasını ödediği tatil hakkından faydalanmak isteyen müvekkilinin, davalı müflis şirketin gerekçesiz ret kararı ile karşılaştığını ve devremülkten faydalanamadığını, bu durum günümüze kadar devam etmekte ve müvekkil peşinen ödemiş olduğu tatil hakkından hala haksızca mahrum edildiğini, ayrıca karşı taraf şirketine bu süre zarfında kayyum atanmış ve müvekkilin artık devre mülklerden faydalanamayacağının ilan edildiğini, bunun üzerine müvekkil tüm iyiniyeti ile en azından peşinen ödemiş olduğu kiralama bedelinin 2 yıl mahsup edilmiş hesabının kendisine ödenmesini talep etmiş ise de bu talebinin de karşılıksız kaldığını, peşinen yüklü miktarda ödeme yapmış olduğu devremülklerden faydalanamayan müvekkil bir de faydalanmadığı dönemlerin ücretini geri alamayarak ikinci defa mağdur edildiğini, karşı taraf şirketinin, Kayseri ******Mahkemesi’nin ***E. ve ***karar numaralı gerekçeli kararı ile ***günü saat 11.10 itibari ile iflasına karar verildiğini, iflas işlemleri şu an Kayseri *** İcra İflas Müdürlüğü’nün *** İflas sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, iflas kararından yeni haberdar olan müvekkil derhal hazırlamış olduğu dilekçe ile Kayseri ***. İcra İflas Dairesi bünyesinde bulunan İflas Masasına alacağının kayıt edilmesi için başvuruda bulunduğunu ancak İflas Masası ***tarihli kararı ile müvekkilin alacak kaydı talebinin reddine karar verdiğini, işbu ret kararı ***tarihinden müvekkile tebliğ edildiğini, kararın gerekçesinde 118.300,00 TL alacağın müflis şirketle ilgisi olmaması ve alacaklı olduğuna dair belge bulunmamasının gösterildiğini, gerekçenin kabulünü mümkün olmadığını, ödenen banka dekontları, havale örnekleri ve karşı taraf şirket ile aralarında imzalanan sözleşme bulunduğunu, bu haliyle İflas Masası’nın gerekçesiz ret kararının haksız olduğunu *** tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu *** tarihinde yapılan arabuluculuk oturumunda davalı ile anlaşmaya varılamadığını belirterek, re’sen tespit olunacak hususlar karşısında; ek alacak kaydına, fazlaya, faize ve olası hesap hatalarına ilişkin haklarımız saklı kalmak ve tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla, müvekkilin karşı taraf müflis şirketten 118.300,00-TL olan alacağının, İİK 196. madde uyarınca iflasın açıldığı tarih olan ***tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte iflas masasına kaydının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı İflas İdaresi temsilcisi ön inceleme duruşmasındaki beyanında, tebligat gelmemiş olmasına rağmen davadan haberdar olduğu için duruşmaya katıldığını, davacı …iflas eden ***doğrudan alacaklı olmadığını, ***isimli firmadan alacaklı olduğunu, dolayısıyla yapılan başvuruyu reddettiklerini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : Taraflar delillerini sunmuş, Sözleşme, banka dekontları, havale örnekleri 2. Kayseri *** İflas Müdürlüğü’nün ***tarihli ret kararı ***tarihli Arabuluculuk Anlaşamama Tutanağı, tanık, gerektiğinde keşif, yemin, bilirkişi incelemesini delil olarak bildirmiş celbi gereken kayıt ve belgeler celp edilerek incelenmiştir.
GEREKÇE: Dava, İflasına karar verilen şirket için, iflas idaresince düzenlenen sıra cetveline itirazen kayıt kabul istemine ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir. Zira uyuşmazlık iflas eden şirkete karşı açılmış kayıt kabul davasıdır.
6545 sayılı yasanın 45/3.maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 500 Bin TL’nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2.maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.
Davacı vekili *** tarihli sözleşmede; “***A.Ş. yönetimimiz tarafından daha önce aktif olarak işletilmiş olan (***Şti.) şirketimiz üzerinde uzun ve kısa vadelerde Standart – family – queen süit şeklinde taahhütlü devre tatil satışları yapıldığını, ***unvanlı şirketin ***tarihinden fesih edilmesi ile haklarını ***şirketi üzerinden artık kullanamayacak olan toplamı 1874 devre tatil üyelerinin ***Unvanlı şirketin eski faaliyet adresinde ***tarihi itibari ile yeni işletmeci olarak 49 yıl boyunca aktif bir şekilde faaliyet gösterecek olan ***. şirketine Revize Ek Devre Tatil Sözleşmesi şeklinde aktarılmaları konusunda mutabakata varıldığını, muhatap şirketin “( ***şirketi) ek revize şeklinde kendi şirketine aktaracağı tüm ***Otel devre tatil üyelerinin şirketimizin (Garantör ve kefilliği) altında olup, devre tatil üyelerimizin aktarılması konusunda muhatap şirket aleyhinde doğabilecek hukuki tüm sorumluluğu şimdiden kabul ve taahhüt ederiz.” ifadelerine yer verildiğini, iş bu sözleşme ile ***A.Ş.’nin, müvekkilinin sözleşme imzaladığı ***Şti.’nin borçlarını üstlendiği izahtan vareste olduğunu, bu nedenle, müvekkil alacağının sıra cetveline kaydının yapılması hukukun bir gereği olduğunu, inceleme yapılması halinde, incelemede dikkate alınmak üzere ***Şti’nin müvekkiline göndermiş olduğu, Family oda fiyatların da yazıldığı ***tarihli yazınında dikkate alınarak rapor alınmasını talep etmiştir.
Dosya ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış bilirkişi Prof. Dr. ***yaptığı inceleme ve değerlendirmeler sonucu düzenlediği ***tarihli raporunda, Dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden ulaşılan bulgulara göre, davalı ***A.Ş.’nin ticari defterlerinde davacının yaptığı ödemeye ilişkin bir kaydın açık olarak yer almadığı, bahse konu şirketin ticari defterlerinde alınan diğer avanslar-*** adında bir hesapta 1.602.344,94 TL tutarında kümülatif bir borç gözüktüğünü, davacının ***şirketine 23.08.2008 tarihinde 5.500 TL + 5,500 TL = 11.000,00 TL ödeme yaptığının anlaşıldığını, davacının kayıt kabulünü talep ettiği tutarın net olarak ortaya konulabilmesi için sözleşmenin okunaklı suretinin ve davalıya yapılan ödemelere ilişkin belgelerin dosyaya sunulması gerektiği, sonuç ve kanaatine varıldığını belirlemiştir.
Dosya kapsamı sunulan kayıt ve belgeler ile beyanlar dikkate alınarak bilirkişiden ek rapor alınmış, bilirkişi ***tarihli ek raporunda, davacının dava dışı ***. Şti.’ye toplam 19.500 TL ödeme yaptığının ispatlandığını, banka dekontları ile yapılan ödemelerin dava dışı *** Şti.’ye yapılan bir ödeme olduğunu gösteren açıklama bulunmadığını, davacının beyanına göre 15 yıllık devre tatilin kullanılmayan 13 yıllık süresine isabet eden kısmın (19.500 TL + 15 yıl x 13 yıl =) 16.900 TL olduğu, davacının müflis şirketten bu tutarı talep edip edemeyeceğinin takdirinin mahkemeye ait olduğunu belirlemiştir.
Dosya kapsamı davacı vekilinin itiraz ve beyanları nazara alınarak hukukçu – hesap bilirkişisi ***ile Prof. Dr. ***yeniden rapor alınmış bilirkişiler ***tarihli raporlarında; davacı …müflis ***İnş. Turizm ve Yatırım AŞ. tarafından işletilen ***. Şti. ile 4822/4077 Sayılı TKHK hakkındaki kanun yürürlükte iken; 03.03.2008 tarih, 4337 nolu, â Dönem FAMILY SUİT Oda Tipi (7 günlük)-10 yıl kullanımlı, 23.08.2008 tarih, 4981 nolu, A Dönem Famıly Suit Oda Tipi (7 günlük) -10 yıl kullanımlı Devre Tatil Sözleşmeleri imzalandığını, davacı daha sonra Devre Tatil sözleşmelerini; B Dönemi 15 yıl kullanımlı olarak değiştirmiş va buna ilişkin değişiklik bedellerini satıcı/sağlayıcı ***firmasına ödediğini, ***İnş. firması ile dava dışı ***Firması arasında imzalanan 30.08.2012 tarihli “Devre Tatil Ek Revize Protokolü”nde, Asos Firmasının 2012 yılında fesih edildiği, ***işleten müflis ***İnş. Firmasının, *** ****. Şti.’ne devrettiğini, devir protokolünde ***Firmasının ***Tatil Üyelerinin garantör ve kefilliğini üstlendiğini, dava dışı ***. Şti., devir aldığı ***otelin devre Tatil üyelerine ***tarihinde duyuru yazısı gönderdiğini, ilgili duyuruda; şirkete aktarılamayacak olan ***Üyelerinin Kayseri ***. İcra Müd. … İfas Dosyasına alacak kayıtları yaptırmalarının bildirildiğinin görüldüğünü, davacı ***; Kayseri *Asl. Tic. Mah. ***Esas-***Karar sayılı kararı ile ***günü saat: 11.10 itibariyle iflasına karar verilen ve iflas işlemleri Kayseni ***. İcra İflas Müd. … İflas dosyasında yürütülen müflis ***İnş. firmasından; 13 yılık Devre Tatil alacağı bulunduğunu beyan ederek, 118.300,00 TL Devre Tatil alacağının, iflas masasına kayıt edilmesini talep etmiş olup Kayseri ***. İcra Müdürlüğü davacının alacak kaydı talebini ret ettiği, alacak kaydının reddine ilişkin kararın ***tarihinde davacıya tebliğ edilmesi üzerine; davacı tarafından eldeki kayıt kabul davasının açıldığının anlaşıldığını, Mahkemenin; ***tarihli ara kararında; davacının kullanmadığı “GUEEN SUİTE ve FAMİLY SUİTE” oda konseptinde 13 yıllık zararının ayrı ayrı tespiti konusunda, davacının imzaladığı “Devre Tatil Sözleşmeler” ina konu oda tipi “FAMİLY SUİT” B Dönemi yarımı pansiyon olup 15 yıl kullanımlı olduğunu, davacı tarafın, müvekkilinin kullanamadığı 13 yıllık devre tatil alacağının, emsal rayiçler üzerinden hesaplanmasını talep etmiş ise de; davacı tarafından rayiç bedellere ilişkin emsaller sunulmadığını, bu nedenle; Kayseri ***. İcra Müd. … fas Dosyasına alacak kaydı başvurusunda bulunan davacının, alacak kaydının reddine ilişkin kararın tebliğ tarihi ***itibariyle; başlangıçta geçerli olan sözleşmenin davacı yönünden ifasının imkânsız hale geldiği kabul edilerek, davacının kullanamadığı 13 yıllık tatil hakları bedelinin; davacının ***Firmasına ödediği tatil bedellerinin verildiği tarihteki alım gücü ile aynı miktar paranın aradan geçen zamana ve enflasyon oranlarına bağlı olarak iade günündeki ifanın imkânsız hale geldiği ***itibariyle güncel değerinin Tefe, Tüfe, Gram Altın (TCM8), Dolar Kuru (TCMB), Asgari Ücret ve Memur Maaş Katsayı artışları gibi ekonomik etkenler gözetilerek denkleştirici adalet ilkesine göre hesaplanmasının uygun bulunduğunu, davacının, Devre Tatil Sözleşmeleri karşılığında; ***Firmasına; 03.03.2008 ve 23.08.2008 tarihinde, 4.000,00 TL+4.500,00 TL +5.500,00 TL+ 500,00 TL =19.500,00,00 TL ve Türkiye Finans Katılım Bankasının 07.08.2008 tarihli dekontu ile o tarihte ***Firması sigortalı çalışanı ***Gaziantep Şb***nolu barıka hesabına; 5.490,00 TL olmak üzere; toplam 24.980,00 TL ödeme yaptığının anlaşıldığını, davacı vekilinin müvekkilinin TC ***4446 **** ***e 8770 nolu kredi kartına, kart hamili olarak ***tarihinde ödediği 3.250,00 TL ödemenin de ***Ltd. Şti. Ye yapılan ödeme olduğunu iddia ettiğini, Mahkeme’ce davacının ***tarihli 3.250,00 TL ödemesinin ***Firmasına yapıldığı kabul edilecek ise; davacının devre tatil sözleşmesi gereğince ***firmasına yaptığı toplam ödeme tutarının 28.240,00 TL olduğunu, davacının devre tatil sözleşmeleri karşılığına ödediği tutar konusunda takdirin mahkemeye ait olacağından seçenekli hesaplama yapılmasının uygun bulunduğunu, davacının 03.03.2008-11.04.2008 -07.08.2008 -23.08.2008 tarihlerinde; ASOS Firmasına (15 yıl için) ödediği iddia edilen Devre Tatil Ücreti (4.000,00 + 4.500,00 +11.000,00 + 5.490,00 = 24.990,00 TL’nin; ifanın imkânsız hale geldiği 30.05.2019 itibariyle çeşitli ekonomik verilere göre; alım gücünün 14.880,38 TL+ 20.412,07 TL +57.404,81 TL + = 92.697,26 TL olacağı, Davacının kullanmadığı 13 yıllık FAMILY SUİT B Dönemi Devro Tatli Bedelinin; 92.697,26 TL /15 yıl X 13 yıl=80.337,62 TL olacağı, Davacının 11.04.2008 tarihinde kendi kredi kartı hesabına ödediği 3.250,00 TL’nin Asos firmasına ödenmediği kabul edilecek ise davacının; 03.03.2008-07.08.2008-23.08.2008 tarihlerinde ASOS Firmasına (15 yıl için ) Ödediği Devre Tatil Ücreti (4.000,00 +4.500,00 +11.000,00 + 5.490,00 = 24.990,00 TL’nin; ifanın imkânsız hale geldiği 30.05.2019 itibariyle çeşitli ekonomik verilere göre alım gücünün 14.880,38 TL + 20.412,07 TL + 57.404,81 TL= 92.697.268 TL olacağı, davacının Kullanmadığı 13 yıllık FAMILY SUİT B Dönemi Devre Tatil Bedelinin: 92.697,26 TL/15 Yıl * 13 Yıl= 80.337.62 TL, Davacının Kullanmadığı 13 yıllık FAMILY SUİT B dönemi Devre Tatli Ücreti olacağı takdir edildiğini, Netice itibariyle davacının her bir ödeme iddiasına yönelik olarak denkleştirici adalet ilkesine göre hesaplanan tutarların denkleştirici Adalet ilkesine göre güncel Karşılığının| ödenen peşinat 4.000,00 TL güncel karşılığının 14.880,38 TL, peşinat 4.500,00 TL güncel karşılığı 16.665,91 TL, makbuzla ödenen 11.000,00 TL güncel karşılığı 40.738,9,90 TL, havale ile ödenen 3.250,00 TL güncel karşılığının 11.823,68 TL, havale ile ödenen 5.490 TL güncel kaşılığı 20.412,07 TL olacağını, mahkemenin davacının kullanamadığı 13 yıllık Devre Tatil hakkının, emsal FAMİLY SUİT oda rayiç fiyatları üzerinden hesaplanması gerektiği kanaatine varılması halinde; davacının B Dönemi Devre Tatil Tarihlerini açıklaması ve emsal Family Sult oda rayiç fiyatları konusunda; dosyaya emsallerini bildirmesi gerektiğini, …. Thermal Deluxe Otelin bulunduğu Nevşehir/Kozaklı İlçesinde bulunan; emsal işletmelerden davacının Devre Tatil Hakkını kullandığı (B Dönemi) 2010- 2019 yılları yarım pansiyon Family Suit ücretlerinin sorulmasının uygun olacağı kanaatine varıldığını belirlemişlerdir.
Toplanan tüm deliller, dosya kapsamı, dosya kapsamına uygun gerekçeli ve mahkememizce hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi kurulu raporu içeriği ve davacı vekilinin ***tarihli beyanı dikkate alındığında; davalı şirket hakkında Mahkememizin ***E. ***K.sayılı ilamı ile ***tarihinde saat 11.10 itibariyle iflas karar verildiği,30.06.2012 tarihli “devre tatil ek revize protokolü”ne göre ***Şti’nin davalı ***A.Ş tarafından işletilmesi nedeniyle davacının alacaklarından davalının sorumlu olduğu, davacının ödediği Devre Tatil Ücreti toplamı (4.000,00 +4.500,00 +11.000,00 + 5.490,00 = 24.990,00 TL) 24.990,00TL olup davacının talebinin iflas masası tarafından reddedilmesi nedeniyle ifanın imkânsız hale geldiği 30.05.2019 itibariyle ekonomik verilere göre alım gücünün 14.880,38 TL + 20.412,07 TL + 57.404,81 TL= 92.697.268 TL olacağı, davacının kullanmadığı 13 yıllık Famıly Suit B Dönemi Devre Tatil Bedelinin 92.697,26 TL/15 Yıl * 13 Yıl= 80.337.982 TL olduğu,11.04.2008 tarihli 3.250,00 TL tutarındaki ödemenin davalı şirkete ödendiğinin ispatlanmaması nedeniyle bu tutar ödemenin hesaba dahil edilmemesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla Mahkememizde hasıl olan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile,
1-Borçlu Müflis şirket ***A.Ş.’nin Kayseri ***. İcra – İflas Müdürlüğü’ndeki … sayılı iflas dosyasında oluşturulan iflas masasına 80.337,62-TL’nin davacı alacağı olarak masaya kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2- Alınması gereken 59,30 TL karar harcından peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 14,90 TL harcın davalıda alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 44,40 TL başvurma harcı 1.521,75 TL posta giderleri ile bilirkişi ücretleri toplam 1.556,15 TL yargılama giderinin kabul oranına göre 1.056,78 TL’lik kısmı ile kabule göre belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davalı tarafından yapılan gider olmadığından karar verilmesine yer olmadığına,
5-Zorunlu arabulculuk faaliyeti kapsamında yapıldığı anlaşılan 1.320 TL’nin 896,41 TL’sinin davalıdan, kalan 423,58 TL’lik kısmının davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
6-6100 sayılı HMK 120 ve 333.maddeleri gereğince davacı tarafça yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde taraflarca numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
7- Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203.maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğin tarihinden itibaren İİK’nun 164. maddesi gereği 10 gün içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/09/2021

Katip ***

Hakim ***