Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 3- …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
Av. …

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Manevi Tazminat)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (cismani zarar sebebiyle açılan manevi tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde, sürücü …sevk ve idaresindeki, …Sigorta A.Ş. tarafından … poliçe numarası ile sigortalı … marka 2012 model …plakalı aracın … – Nevşehir ili istikametine kuzey çevre yolunda seyir halinde iken çöplük mevkine geldiğinde araç hakimiyetini yitirmesi neticesinde karşı yoldan gelen … (… ) Sigorta A.Ş. tarafından … poliçe numarası ile sigortalı … plakalı …’a ait araca yandan çarpması sonucu ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkillerinden … , …, … , … …, … …, … …, … ve … …’ nın kazada vücutlarında kalıcı ve geçici bedelsel zararlar meydana gelecek şekilde yaralandıklarını, kazanın davalı …’in kusurlu hareketlerinden kaynaklandığını, müvekkillerinin maddi manevi kazadan zarar gördüklerini, davalıların kazanın meydana gelmesinden sorumlu olduklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, müvekkillerinden … için 1.000,00-TL maddi ve 7.500,00-TL manevi tazminatın, …T.C. … … için bedelsel zararları sebebi ile 1.000,00-TL maddi ve 5.000,00-TL manevi tazminatın, … için cenaze masrafları ve destekten yoksun kalma tazminatı olarak 1.000,00-TL maddi tazminat ve 10.000,00-TL manevi tazminatın, … için 2.000,00-TL maddi tazminatın, … … için 1.000,00-TL maddi ve 5.000,00-TL manevi tazminatın, … T.C. numaralı … … için 1.000,00-TL manevi tazminatın, … …’nın yaralanması nedeni ile … …’ya velayeten Yakup … ve … … için 500,00-TL maddi tazminatın, … … için 500,00-TL maddi ve 500,00-TL manevi tazminatın, … … adına velayeten … … ve … … yönünden 500,00-TL maddi ve 500,00-TL manevi tazminatın davalılardan, maddi tazminatların tüm davalılardan, manevi tazminatların ise davalı …’den haksız fiilin gerçekleştiği … tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline, davalı …kadına kayıtlı mal varlığı üzerine tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı Türkiye (…) Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan … plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde … – … – 2012 tarihleri arasında ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, trafik kazası tespit tutanağına göre, sigortalıları aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığını, kusur oranında poliçe teminat limiti ile sorumlu olduklarını, poliçeden kaynaklanan herhangi bir sorumluluklarının bulunmadığını, ayrıca müvekkili şirkete daha önceden herhangi bir hasar ihbarı yapılmadığını, gerçek kusur oranının ve maluliyetlerin ve maluliyet oranına göre aktüer bilirkişiden gerçek tazminat ve destekten yoksun kalma tazminat miktarlarının belirlenmesi gerektiğini, SGK tarafından yapılan ödemelerin araştırılması gerektiğini, faiz talebinin yersiz olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı …Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan …plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine … – 2013 tarihleri arasında ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sigortalısı araç sürücüsünün kusuru ile sorumlu olduğunu, bu nedenlerle kazanın meydana gelmesindeki gerçek kusur oranının tespit edilmesi gerektiğini, tedavi giderlerinin SGK tarafından karşılanması gerektiğini, bu hususun araştırılmasını, gerçek maluliyet oranlarının tespit edilerek, kusur oranlarına göre, uzman aktüer bilirkişi marifeti ile gerçek tazminat miktarlarının ve destekten yoksun kalma tazminatının tespiti gerektiğini, cenaze masrafı talebinin yersiz olduğunu, sorumluluklarının sigorta poliçesi limiti dahilinde olduğunu, temerrütün söz konusu olmaması nedeni ile olay tarihinden faiz talebinin yersiz olduğunu, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı …vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın müvekkiline ait aracın karşı şeride geçmesi sonucunda meydana geldiğini, kaza esnasında tansiyonunun düşmesi ve başının dönmesi, gözlerinin aniden kararması sonucu direksiyon hakimiyetini yitirmesi sonucu kazanın meydana geldiğini, müvekkilinin evli ve iki çocuk sahibi olduğunu, inşaatlarda çalışarak eş ve çocuklarının rızkını kazandığını, kaza neticesi tutuklandığını eş ve çocuklarını bakıma muhtaç bıraktığını, kazada meydana gelen yaralanma ve ölümün aracın taşıması gereken yolcundan çok daha fazlasını taşımasından kaynaklandığını, istidap haddinin aşılması nedeniyle yaralanma ve ölüm hadiselerinin meydana geldiğini, aracın …Sigorta A.Ş.’ne ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu ve zararların karşılanması için sorumlu olduğunu, ayrıca müvekkiline ait aracın … Sigorta A.Ş. nezdinde de kasko sigortası ile sigortalı olduğunu, davanın bu şirkete ihbar edilmesi gerektiğini, manevi tazminatın ceza niteliği olmadığını, takdirinde müvekkilinin maddi durumunun ve olaydan sonra cezaevine girmesinin dikkate alınması gerektiğini, manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER : Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
Taraflarca nüfus kayıtlarına, SGK kayıtlarına, sosyal ve ekonomik durum araştırmalarına, tedavi evrak ve dosyalarına, sigorta poliçesi ve hasar dosyalarına ve bilirkişi incelemesine delil olarak dayanılmıştır. Mahkememizce celbi gereken kayıt ve belgeler, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, SGK kayıtları, Sigorta poliçeleri, kazaya karışan araçların trafik tescil kayıtları ile ilgili kayıt ve belgeler celp edilerek incelenmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle cismani zarardan doğan maddi tazminat ile manevi tazminat istemlerine ilişkindir.
Mahkememizce evvelce yapılan yargılama sonunda … tarihli, … Esas ve …Karar sayılı gerekçeli karar ile “…Aktüerya bilirkişisinin raporunda da tespit edilip hesaplandığı üzere, davaya konu trafik kazasından dolayı davacı … …’nın yaralanması nedeniyle mutad iş ve gücünden kalmasından dolayı 739,79 TL, davacı … … (… )’nın yaralanması nedeniyle iş ve gücünden kalması ile oluşan maluliyetinden dolayı 16.543,03 TL, davacı …’ın da yaralanması nedeniyle iş ve gücünden kalması ile oluşan maluliyetinden dolayı 869.040,82 TL miktarlarında maddi zararları oluşmuştur. Oluşan bu maddi zararlarından, kazada %100 kusurlu olan davalı sürücü …haksız fiil hükümlerine, davalı …sigorta A.Ş. de bu aracın ZMMS sigorta poliçesini düzenlemiş olması nedeniyle sigorta poliçesi ve sözleşmesi hükümlerine göre birlikte borçlu ve sorumludurlar. Davalı …Sigorat A.Ş.’nin sorumluluğu sigorta poliçesi limiti ile sınırlıdır. Bu nedenle Davacı … için 869.040,82-TL, davacı … (…) için 16.543,03-TL ve davacı … … için 739,79-TL miktarlarındaki maddi tazminatın davacı …’ın işbu maddi tazminatı için davalı …yönünden … kaza tarihinden, davalı …Sigorta A.Ş. yönünden sigorta poliçesi limiti ile sınırlı sorumlu olması koşulu ile ve … dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, Davacı … (…)’ın iş bu maddi tazminatı için davalı …yönünden … kaza tarihinden, davalı …Sigorta A.Ş. yönünden sigorta poliçesi limiti ile sınırlı sorumlu olması koşulu ile … dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davacı … …’nın iş bu maddi tazminatı için davalı …yönünden … kaza tarihinden, davalı …Sigorta A.Ş. yönünden sigorta poliçesi limiti ile sınırlı sorumlu olması koşulu ile … dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar …ile …Sigorta A.Ş.’nden müştereken ve müteselsilen alınarak yukarıda ismi geçen her bir davacıya ayrı ayrı ödenmesine,davacı … …’nın fazlaya ilişkin maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.
Davacıların manevi tazminat talepleri yönünden de yapılan inceleme ve değerlendirmeye göre, dava konusu trafik kazasının oluş şekli, davalı sürücünün kusur oranı, davacıların bu kaza nedeniyle yaralanmalarından dolayı maruz kaldıkları eza, çektikleri ızdırap ve elemlerinin, manevi sıkıntılarının dereceleri, tarafların ekonomik, sosyal ve gelir durumlarını gösteren yazı cevaplarının içerikleri ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek takdiren davacı … için 1.000,00-TL, davacı … … için 1.000,00-TL, davacı … … (T.C. no: …) için 1.000,00-TL, davacı … (…) için 2.000,00-TL,davacı … … için 500,00TL miktarlarındaki manevi tazminatın … kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı …’den alınarak ismi geçen işbu davacılara ayrı ayrı ödenmesine, davacı … …’nın manevi tazminat ile ilgili fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir. İş bu manevi tazminatlardan da kazada %100 oranında kusurlu olan davalı sürücü …haksız fiil hükümlerine göre borçlu ve sorumludur.” denilmek sureti ile davanın kısmen kabulü, kısmen reddi ile;
1- Davacı … için 869.040,82-TL, davacı … (…) için 16.543,03- TL ve davacı … … için 739,79-TL miktarlarındaki maddi tazminatın davacı …’ın iş bu maddi tazminatı için davalı …yönünden … kaza tarihinden, davalı …Sigorta A.Ş. yönünden sigorta poliçesi limiti ile sınırlı sorumlu olması koşulu ile ve … dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte,
Davacı … (…)’ın iş bu maddi tazminatı için davalı …yönünden … kaza tarihinden, davalı …Sigorta A.Ş. yönünden sigorta poliçesi limiti ile sınırlı sorumlu olması koşulu ile … dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte,
Davacı … …’nın iş bu maddi tazminatı için davalı …yönünden … kaza tarihinden, davalı …Sigorta A.Ş. yönünden sigorta poliçesi limiti ile sınırlı sorumlu olması koşulu ile … dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar …ile …Sigorta AŞ den müştereken ve müteselsilen alınarak yukarıda ismi geçen her bir davacıya ayrı ayrı ödenmesine,
2-Davacı … …’nın fazlaya ilişkin maddi tazminat talebinin reddine,
3-Davacılar …, … ( …) ve … …’nın davalı … Sigorta A.Ş. hakkındaki maddi tazminat davalarının reddine,
4-Davacı … için 1.000,00-TL, davacı … … için 1.000,00-TL, davacı … … (TC no: …) için 1.000,00-TL, davacı … (…) için 2.000,00- TL, davacı … … için 500,00-TL miktarlarındaki manevi tazminatın … kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı …’den alınarak ismi geçen iş bu davacılara ayrı ayrı ödenmesine,
5-Davacı … …’nın manevi tazminat ile ilgili fazlaya ilişkin talebinin reddine” karar verilmiştir.
Bu karar davalı …Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf edilmiştir.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nce icra kılınan istinaf incelemesi neticesinde … tarihli, … Esas ve … Karar sayılı karar ilamı ile “Mahkemece hükme esas alınan davacı …’ın maluliyetine ilişkin … Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığının … tarihli raporunda, davacı …’ın sürekli iş göremezlik oranının %62 olduğu belirtilmiş, 1. Arıza olarak baş arızaları kapsamında Arıza sıra no 16 başılığı altında, nevrotik bozukluklar, kişilik bozuklukları ve başka psikotik olmayan ruhsal bozukluklar, nevrotik bozukluklar gösterilerek arıza ağırlık ölçüsü 45 olarak belirlenmiştir. Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığının … tarihli raporu 2 kişilik Adli Tıp Anabilim Dalı uzmanı tarafından düzenlenmiştir. Maluliyet raporunu düzenleyen heyette psikiyatri uzmanının yer almadığı anlaşılmıştır.
Davacı …’ın trafik kazası neticesinde hükme esas alınan maluliyet raporunda %62 olarak belirlenen maluliyet oranının arıza ağırlık ölçüsü 45 olarak belirlenen baş arızaları kapsamında nevrotik bozukluklar ve kişilik bozuklukları olarak tanımlanan rahatsızlıklar öncelik teşkil etmesine rağmen hükme esas alınan maluliyet raporunda psikiyatri uzmanı olmaması nedeni ile hükme kurmaya ve denetime elverişli değildir.
Açıklanan tüm bu hususlar değerlendirildiğinde; haksız fiilin bir türü olan trafik kazaları sonucu çalışma gücü kaybının kaybı olduğu iddiası ve buna bağlı bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi için Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan yaralanmalar dikkate alınarak oluşturulacak ve içinde psikiyatri uzmanı da olan doktor heyetinden, olay tarihinde yürürlükte olan çalışma gücü ve maluliyet oranının belirlenmesine ilişkin mevzuat hükümleri dikkate alınarak yapılması gerektiği halde, içinde psikiyatri uzmanı olmayan heyetten alınan raporun yok hükmünde sayılması gerekir. Bu nedenle davacı … için en önemli delil olan çalışma gücü kaybına ilişkin rapor usulüne uygun olarak alınmadığından HMK’nun 353/1-a-6. maddesi gereği delillerin hiçbiri toplanmamış olduğu kabul edilerek istinaf başvurusunun bu yönü ile kabulü ile kararın kaldırılmasına, davanın yeniden görülerek sonucuna göre bir karar verilmesi için kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.” gerekçesi ile mahkememizin … tarihli, … Esas ve …Karar sayılı gerekçeli kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
İade edilen dava dosyası mahkememizin … Esas sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam edilmiştir.
… tarihli duruşmada Birleşen … Esas sayılı dava dosyasında davacı … tarafından açılan davanın ve asıl dosyada Bengü … tarafından açılan davanın HMK’nun 166. maddesi gereğince tefriki ile mahkememizin yeni bir esasına kaydının, bu davacılar yönünden HMK’nun 150. maddesi gereğince yasal süresinde yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına, eldeki dosyada davacı … yönünden davaya devam edilmesine karar verilmiştir.
Daha önceden Adli Tıp Kurumu’ndan … tarihli kusur raporu alınmış olduğundan tekrar kusur raporu alınmamıştır. Ekonomik, sosyal ve gelir araştırmaları yapılmıştır. Kazaya karışan araçların trafik tescil kayıtları ve sigorta poliçeleri dosyaya celbedimiştir.
Dava konusu trafik kazası … tarihinde …plakalı ve … plakalı araç arasında meydana gelmiştir. …plakalı aracın sürücüsü davalı …, … plakalı aracın sürücüsü ise dava dışı …’dır. … plakalı araç davalı …Sigorta A.Ş. tarafından, … plakalı araç ise davalı … (… ) Sigorta A.Ş. tarafından kaza tarihini kapsar şekilde ZMMS poliçeleri ile sigortalanmıştır.
Kusura ilişkin Adli Tıp Kurumu Ankara Grup Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi’nden alınan … tarihli rapora göre bu kazada …plakalı araç sürücüsü davalı … %100 kusurlu, … plakalı araç sürücüsü dava dışı … ise kusursuz bulunmuştur. Bu rapor bilimsel, hüküm kurmaya elverişli ve yeterli görülmüştür.
Tefriklerden sonra eldeki dava, davacı … (…) tarafından davalı …hakkında açılan trafik kazası nedeniyle cismani zarardan doğan manevi tazminat istemine ilişkindir.
Zaman itibarı ile somut uyuşmazlığa uygulanması gereken 6098 sayılı TBK’nun 56. maddesinde “Hakim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünü zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. Ağır bedelsel zarar veya ölüm halinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarında da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verebilir.” hükmüne yer verilmiştir. Ayrıca … tarih ve 2/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nda manevi tazminat, bir ceza ya da gerçek anlamda bir tazminat olmayıp, zarara uğrayan kişinin manevi ıstırabını bir nebze dindiren, ruhsal tahribatını onaran bir araç olabileceğini belirtmiştir.
Dosya kapsamı ve toplanan bütün delilere göre kazanın oluş şekli, kazanın oluşumunda …plakalı araç sürücüsü davalı … %100 kusurlu, … plakalı araç sürücüsü dava dışı … ise kusursuz olduğu, davacının ise kazaya etken kusurunun bulunmadığı, bu kaza nedeniyle davacının geçici iş gücünden kalır şekilde yaralandığının alınan sağlık kurulu raporu ile tespit edildiği, bu nedenle davacının 6098 sayılı TBK’nun 56. maddesinin 1. fıkrası uyarınca manevi tazminat talep etmekte haklı olduğu kanaatine varılmıştır.
Davacının davaya konu trafik kazasında yaralanmasının ağırlığı, kusur durumu, davalı tarafın tam kusurlu olması, davacının kazada yaralanması nedeniyle iş göremezlik süresi, duyduğu elem ve üzüntüler, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, olay tarihine göre paranın alım gücü ve hakkaniyet ilkeleri, TBK’nun 56. maddesinin hükmü ve yukarıda sözü edilen İçtihadı Birleştirme Kararı ve usuli kazanılmış haklar bir arada değerlendirildiğinde davacının manevi tazminat talebinde haklı olduğu değerlendirilmiş ve davacı … (…)’nın davalı …hakkındaki manevi tazminat davasının kabulü ile 1.000,00-TL manevi tazminatın trafik kaza tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … ‘den alınarak bu davacıya verilmesine karar vermek gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı … (…)’nın davalı …hakkındaki manevi tazminat davasının KABULÜ ile 1.000,00-TL manevi tazminatın trafik kaza tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … ‘den alınarak bu davacıya verilmesine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince hükmedilen manevi tazminat yönünden alınması gereken 68,31-TL nisbi karar ve ilam harcının davalı …’den alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı … (…) tarafından yapılan 427,00-TL tebligat masrafı, 26,00-TL e-tebligat masrafı, 39,00-TL müzekkere gideri, 277,23-TL Adli Tıp Kurumu dosya gönderme posta masrafı, 350,00-TL tefrik nedeniyle fotokopi masrafı ve 1.016,70-TL Adli Tıp Kurumu fatura bedeli olmak üzere toplam 2.135,93-TL yargılama giderinin davalı …’den alınarak davacı … (…) ya verilmesine,
4-Davalı …tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleşmesinden sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden manevi tazminat davasının kabul edilen kısmı üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 1.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalı …’den alınarak davacıya verilmesine,
7-Kararın mahiyeti gereği davalı …lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
Dair, davacı … (…) vekili Av. … ve davalı …vekili Av. …’in yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. …

Başkan …
E-imzalıdır
Üye …
E-imzalıdır
Üye …
E-imzalıdır
Katip …
E-imzalıdır