Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas – ***
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
(Kısmen kabul- Kısmen red )
ESAS NO : ***
KARAR NO : ***

HAKİM : ***
KATİP :***

DAVACI : 1- ***
VEKİLLERİ : Av.
Av.
DAVALILAR : 1- ***
VEKİLLERİ : Av.
Av.
: 2- ***
3- ***
VEKİLLERİ : Av.
Av.
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : ***
BİRLEŞEN *** ESAS SAYILI
DOSYA DAVACISI : ***
VEKİLİ : Av.
DAVALILAR : 1- ***
VEKİLLERİ : Av.
Av.
: 2- ***
3- ***
VEKİLLERİ : Av.
Av.
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : ***
KARAR TARİHİ : ***
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ***
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan tazminat davasının ve birleştirilen … Esas sayılı yine davacı tarafından davalılar aleyhine açılan tazminat davasının yapılan açık duruşm aları sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA ; Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; Sürücü …’in sevk ve idaresindeki ve diğer davalı … adına kayıtlı 06 … plaka sayılı motosiklet Sivas caddesi üzerinden çarşı merkezine doğru seyir halinde iken, Fuzuli alt geçidinin yanından yoldan yaya olarak karşıya geçmekte olan müvekkilinin oğlu olan …’a motosikleti ile çarpması sonucunda yaralandığını, yaralı halde olay yerinden geçmekte olan başka bir araç ile Kayseri Eğitim ve Araştırma Hastanesine götürüldüğünü, yapılan müdahaleden sonra durumunun ağır olmasından dolayı ambulans helikopter ile ileri tetkik ve tedavi amacıyla Malatya İlinde bulunan Turgut Özal Tıp Merkezine sevkinin yapıldığını ve hastanede tedavi olduğu sırada vefat ettiğini, yaşanan kaza sonrasında Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile taksirle ölüme ve yaralanmaya neden olma suçundan dava açıldığını, yargılama sonucunda davalı … 1 yıl 8 ay hapis cezası aldığını, Ceza dosyasında davalı … tali kusurlu kabul edilmiş ve verilen karar bu kusur oranı üzerinden takdir edildiğini, müvekkilinin yaşanan bu olaydan dolayı depresyona girmiş ve günlerce ölen oğlunun açısını çektiğini, müvekkilinin yaşadığı psikolojik çöküntünün üstesinden gelebilmek için tedavi gördüğünü, yaşadığı maddi ve manevi zararın bir nebze olsun karşılanabilmesi için dava açmak zorunda kaldığını, Zorunlu arabuluculuk kapsamında davalılardan … Sigorta A.Ş. yetkilileri ile yapılan görüşmelerde anlaşmaya varılamadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarımızı saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile tahsili ile, 40.000TT. manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA; Davalılar … ve … vekili cevap dilekçesinde özetle; Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyasında, yeterli delil elde etmeden müvekkiline tali kusur yüklenerek tesis edilen yerel mahkeme kararına karşılık tarafımızca istinaf başvurusunda bulunulduğunu, kaza anında trafik tutanaklarında karşı tarafın tam kusurlu olduğunun belirtildiğini, ancak yerel mahkemece yeterli araştırma yapılmadan ve Adli tıp raporu alınmadan karar verildiğini, davacının ileride yaya geçidi bulunmasına rağmen yolun hemen karşısında bulunan tramvay yolunu ayıran demir bariyerler üzerinden geçmesi ve dosya kapsamındaki “çarpmadan önce motosikletifark ettim ancak geçişi tamamlayabileceğimi düşünerek devam ettim” beyanına binaen hatasını ikrarı ile kusurunun sabit olduğunu, müvekkil …’in savunmaları göz önüne alındığında, olay günü meydana gelen kazada müvekkilinin trafik kurallarına uygun hareket ettiğini, hiçbir kusuru bulunmadığını, davacının, özen yükümlülüğüne riayet etmediğini, aniden yola çıkan bir yaya, yoldan geçmekte olan bir araç sürücüsünün güvenli sürüş yeteneğini etkileyebileceği konusunda dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmesi gerektiğini, müvekkillerin ise kusura dayalı taksirinin bulunmadığından aleyhine açılan haksız tazminatdavasının reddine karar verilmesi gerektiğini, kaza mahallinin bulunduğu yerdeki kamera kayıtlarında müteyeffanın ölümüne siyah renkteki başkaca bir aracın sebep olduğu fakat olay esnasında araç plakasının tespit edilemediği ve olay yerinden kaçtığının, açıkça görüldüğünü, tüm bunlara rağmen müvekkile kusur yüklenmesinin hukuka aykırı olacağını belirterek usul ve esas yönünden hukuka aykırı olan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş.vekili cevap dilekçesinde; dava dilekçesinde bahsi geçen 06 … plaka sayılı motosiklet müvekkil şirket nezdinde, … numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile *** tarihleri arasından … adına sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı sorumluluğun sigortalımızın kusuru oranında olmak üzere sakatlanma ve ölüm halinde kişi başına azami 330.000,00-TL, ile sınırlı olduğunu, manevi tazminat taleplerinin teminat dışında olduğunu, davacının murisinin vefatı ile neticelenen elim kazada sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kural ihlali ve dolayısıyla kusurunun bulunmadığı tespit edilmiştir.
davacının murisi henüz dört yaşında, trafik kurallarından haberi olmayan küçük bir çocuk olduğunu, trafik kazası tespit tutanağı ile; yayalar … ve … …’in “yayaların geçişine engel olması maksadıyla tramvay yoluna yapılan demir bariyere rağmen, geçilmez yerden karşıya geçmeye çalışırken sökonusu kazaya %100 kusurları ile sebep oldukları tespit edildiğini,. vefat eden çocuk furkan …’in yaşının küçüklüğü itibariyle trafik kurallarını bilemeyeceği düşünüldüğünde çocuğu geçilmez yerden, yayaya engel olması maksadıyla konulan bariyerlerin üzerinden atlatmak suretiyle ölümcül kazaya %100 kusuru ile sebebiyet veren, sorumlu baba … olduğunu, gerçek kusur oranının ve kusur oranı da dikkate alınarak aktüer bilirkişi tarafından zararın belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Birleşik … Esas sayılı dosyada davacı vekili dava dilekçesinde … tarihinde sürücü … Mısır sevk ve idaresindeki 06 … plakalı motosiklet ile Sivas Caddesi üzerinden çarşı merkezine doğru seyir halinde gittiği sırada Fuzuli alt geçidinin yanından yoldan yaya olarak karşıya geçmekte olan davacının oğlu …’a motosikleti ile çarpması sonucu …’ın yaralandığını, olay yerinden geçen bir araç ile Kayseri Eğitim ve Araştırma Hastanesi’ne götürüldüğünü ve yapılan müdahaleden sonra ambulans helikopter ile tetkik ve tedavi amacıyla Malatya ilinde bulunan Turgut Özal Tıp Merkezi’ne sevkinin yapıldığı ve hastanede tedavi olduğu sırada vefat ettiğini, bu kaza ile ilgili olarak Kayseri 1.Ağır Ceza Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile taksirle ölüm ve yaralanmaya neden olma suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezasına mahkum edildiğini, dosyanın istinaf aşamasında olduğunu, kazaya karışan 06 … plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, davacının, oğlunun vefatı nedeni ile desteğinden mahrum kaldığını belirterek 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen ve 40.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıalr … ***’dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşik dosyada dava dilekçesi davalılara tebliğ edilmiş, davalılar süresi içinde cevap dilekçesi sunmamış, HMK 128.maddesi uyarınca dava dilekçesindeki vakıaları inkar etmiş sayılmışlardır.
DELİLLER: Taraflar delillerini sunmuş, Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayılı dosyası, Kayseri eğitim ve araştırma hastanesi, Malatya Turgut özal Tıp Merkezi hastanesi kayıtları, Arabuluculuk tutanağı. Sigorta poliçesi. tanık anlatımları, yemin, keşif, bilirkişi incelemesi, sosyal ve ekonomik durum araştırmaları, Trafik Sigortası Genel Şartları, alınacak kusur oranı raporu, Aktüer sıfatını haiz bilirkişi incelemesi, Trafik Kazası Tespit Tutanağı, Hasar Dosyası delil olarak sunulmuş, celbi gereken kayıt ve belgeler celp edilip incelenmiştir.
GEREKÇE: Dava, meydana gelen trafik kazası nedeni ile açılan maddi manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacının oğlu yaya …’a davalı … adına kayıtlı, sürücüsü … olan 06 … plakalı motosikletle çarpması sonucu …’ın önce yaralanması, gördüğü tedaviler sonucu ölümü ile sonuçlanan kaza meydana gelmiştir.
6098 sayılı TBK 49.Maddesine göre; kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.
TBK 56.maddesine göre; Hakim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda,olayın özelliklerini gözününde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir.
2918 sayılı KTK 85. Maddesine göre; bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi doğan zararlardan müştereken ve müteselsilen sorumludur.
KTK 91.Maddesine göre; işletenlerin, bu Kanunun 85.maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırması zorunludur.
KTK 92. Maddesine göre; sigorta şirketi, sigortalısının kusuruna denk gelen zarar kadar sorumludur.
Kaza … tarihinde meydana gelmiştir.
Davalı …’e ait ve diğer davalı sürücü ***’in sevk ve idaresindeki 06 … plakalı motosiklet ZMMS’ sigorta poliçesi ile kaza tarihini de kapsar şekilde ölüm sakatlık halinde kişi başına teminat 330.000.00TL olacak şekilde davalı … Sigorta A.Ş. tarafından yapılmıştır.
Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı’nın soruşturma dosyasında Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesine … Esas … Karar sayılı dosya ile maktul … ***, katılan *** ve …, sanık … olduğu taksirle ölüme ve yaralanmaya neden olmak suçundan kamu davası açıldığı ve yapılan yargılamada Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınan raporda, kazanın meydana gelmesinde şüpheli …’in asli kusurlu olduğu, şüpheli sürücü …’in tali kusurlu olduğu belirlenmiş, *** tarihli kararla sanığın adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce kaza mahallinde refakate Makine Mühendisi Dr. Öğretim Görevlisi *** refakate alınarak keşif icra edilmiş, yapılan incelemeler sonucu bilirkişi düzenlediği *** tarihli raporunda; Yukarıda arz ve izah ettiğimiz sebeplerle, bahse konu trafik kazasında yayalar … ve … *** 2918 sayılı K.T.K. m.68/1-b kural ihlali ve Karayolları Trafik Yönetmeliği m.138/1-b kural ihlali ile “asli kusurlu” olduğunu, 06 … plaka sayılı Motosiklet sürücüsü … ise, 2918 sayılı KTK. m.52/1-b kural ihlali ile “kusurlu” olduğu, kazaya etken şartlar ve belirtilen kusur durumu dikkate alındığında, yayalar … ve … …’in kusur oranının %85 (yüzdeseksenbeş) olması gerektiğini, 06 … plaka sayılı Motosiklet sürücüsü …’ın kusur oranının %15 (yüzdeonbeş) olması gerektiğini, kazada, nizami park halinde iken Motosikletin çarptığı, 34 … plaka sayılı aracın atfı kabil bir kusurunun olmadığı, sonuç ve kanaatine varıldığını belirlemiştir.
Dosya kapsamı, ceza dosyasında alınan rapor, daha sonra yapılan keşif sonucu alınan raporlar arasında çelişki olması, yapılan itiraz ve beyanlarda dikkate alınarak İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’nden yeniden rapor alınmış olup, *** tarihli raporda, Sürücü …’in, %15 (yüzde onbeş) oranında kusurlu olduğu, bakım ve gözetime muhtaç yaya … …’in bakım ve gözetiminden sorumlu …’in, %85 (yüzde seksenbeş) oranında kusurlu olduğu kanaatine varıldığı belirlenmiştir.
Delillerin toplanmasından sonra dosya üzerinde hesap bilirkişisi ***dan rapor alınmış olup, bilirkişi 31.05.2021 tarihli raporunda; Asıl dosya davacısı anne …’nin destek zararının; işleyecek aktif dönemden ibaret zararı 196.080,44 TL. yetiştirme giderinin mahsubu (196.080,44-21.113,41) =174,967,03 TL. %85 kusur indirimi (174.967,03 x %15) = 26.245,05 TL. olduğu, davacı talebinin 10.000,00 TL. olduğu, birleşen dosya davacısı baba …’in destek zararının; işleyecek aktif dönemden ibaret zararı 153.691,95 TL. yetiştirme giderinin mahsubu (153.691,95-21.113,41) = 132.578,54 TL. %85 kusur indirimi (132.578,54 x %15) = 19,886,78 TL. olduğu, davacı talebinin 1.000,00 TL. Olduğu, kanaatine varıldığını belirlemiştir.
Davacı vekili 27/10/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile; bilirkişi raporu doğrultusunda, müteveffanın annesi asıl dosya davacısı … için destekten yoksun kalma tazminatı alacağını 10.000,00-tl den 26.245,05 TL’ ye 16.245,05 TL olarak, müteveffanın babası birleşen dosya davacısı … için destekten yoksun kalma tazminatı alacağının ise 1.000,00 TL’ den 19.886,78 TL’ ye 18.886,78 TL olarak ıslah ettiklerini, kaza tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faiziyle birlikte (yasal faizden az olmamak üzere) tahsiline karar verilmesini (Sigorta şirketi tarafından poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere ve yalnızca maddi tazminat yönünden) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Toplanan tüm deliller, dosya kapsamı, kazanın oluşuna, dosya kapsamına uygun, birbirini doğrular nitelikteki keşif sonucu alınan rapor ile İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Kurulu Raporu içeriğine göre kazanın meydana gelmesinde Motosiklet sürücüsü …’in, %15 oranında kusurlu olduğu, bakım ve gözetime muhtaç yaya … …’in bakım ve gözetiminden sorumlu …’in, %85 oranında kusurlu olduğu, belirlenen işbu kusur oranına göre uzman aktüer bilirkişi raporu da dikkate alındığında, asıl dosya davacısı anne …’nin destek zararının; işleyecek aktif dönemden ibaret zararının aktüer bilirkişinin yukarıda belirlediği üzere, 26.245,05 TL olduğu, birleşen dosya davacısı baba …’in destek zararının 19,886,78 TL olduğu tespit edilmekle, Davacı …’nin destekten yoksun kalma tazminatı talebinin kabulü ile, 26.245,05-TL’nin davalı sigorta şirketi bakımından ZMMS poliçe limiti ile sınırlı olmak ve*** dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmek, diğer davalılar bakımından vefat tarihi olan *** tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Birleşen dava bakımından; davacı …’in destekten yoksun kalma tazminatı talebinin kabulü ile, 19.886,78-TL’nin davalı sigorta şirketi bakımından poliçe sorumluluğuna dayanılması nedeniyle ZMMS poliçe limiti ile sınırlı olmak ve *** dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmek, diğer davalılar bakımından vefat tarihi olan *** tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiştir.
Her ne kadar sigorta şirketi bakımından kaza tarihinden itibaren faiz talep edilmiş ise de KTK 99.maddesine uygun bir başvurunun olmaması nedeniyle sigorta şirketi bakımından dava tarihi itibariyle temerrüd oluşmuştur.
Manevi tazminat talepleri yönünden ise; tarafların ekonomik ve sosyal durumları, kazanın oluş şekli, kusur oranı, paranın alım gücü, günün ekonomik şartları ve kusur durumu ile manevi tazminatın ceza olmadığı gibi zenginleşmeye sebep olmayacak, felaketin özenir hale gelmesini önleyecek miktarda olması gerektiği yönündeki yerleşik uygulamalar da dikkate alınarak; davacı …’nin manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 7.500,00-TL manevi tazminatın davalılar … ve …’den vefat tarihi olan *** tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Birleşen dava bakımından; davacı …’in manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 7.500,00-TL manevi tazminatın davalılar … ve …’den vefat tarihi olan *** tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Ana dava bakımından;
1-Davacı …’nin destekten yoksun kalma tazminatı talebinin kabulü ile, 26.245,05-TL’nin davalı sigorta şirketi bakımından ZMMS poliçe limiti ile sınırlı olmak ve dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmek, diğer davalılar bakımından vefat tarihi olan *** tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacı …’nin manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 7.500,00-TL manevi tazminatın davalılar … ve …’den vefat tarihi olan *** tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Birleşen dava bakımından;
1-Davacı …’in destekten yoksun kalma tazminatı talebinin kabulü ile, 19.886,78-TL’nin davalı sigorta şirketi bakımından ZMMS poliçe limiti ile sınırlı olmak ve dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmek, diğer davalılar bakımından vefat tarihi olan *** tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacı …’in manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 7.500,00-TL manevi tazminatın davalılar … ve …’den vefat tarihi olan *** tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-Asıl davada hüküm altına alınan maddi tazminat yönünden alınması gereken 1.792,79 TL karar harcından peşin alınan 170,78 TL harcın ve ıslah ile alınan 120,00 TL harcın mahsubuna bakiye 1.502,01 TL harcın davalılardan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
4- Asıl dosyada takdir olunan manevi tazminat yönünden alınması gereken 512,32 TL harcın davalılar … ve …’den alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
5-Zorunlu arabulculuk faaliyeti kapsamında yapıldığı anlaşılan 1.320 TL’nin davalılardan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
6-Asıl davada, davacı tarafından yapılan 44,40TL Başvurma harcı 170,78 TL peşin harç 120,00 TL ıslah harcı 1.437,85 TL posta giderleri ve bilirkişi ücretleri keşif gideri, 100,00 TL araç ücreti toplam 1.873,00 TL yargılama gideri ile maddi tazminat yönünden belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı …’ye ödenmesine,
7-Takdir olunan manevi tazminat nedeni ile 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalılar … ve …’den alınarak davacıya ödenmesine,
8-Asıl davada ret edilen manevi tazminat yönünden belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar … ve …’e ödenmesine,
9- Asıl davada taraflarca manevi tazminat yönünden ayrıca yapılan gider olmadığından karar verilmesine yer olmadığına,
10-Birleşen dava dosyası bakımından, hüküm altına alınan tazminat nedeni ile alınması gereken 1.358,46 TL karar harcından peşin alınan 140,04 TL harcın mahsubuna bakiye 1.218,42 TL harcın davalılardan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
11-Birleşen dosyada takdir olunan manevi tazminat yönünden alınması gereken 512,32 TL harcın davalılar … ve …’den alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
12-Zorunlu arabulculuk faaliyeti kapsamında yapılandığı anlaşılan 1.320 TL’nin davalılardan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
13-Birleşen dosyada davacı … tarafından yapılan 54,40 TL başvurma harcı peşin alınan 140,04 TL harç, 440,00 TL posta giderleri toplam 634,44 TL yargılama gideri ile maddi tazminat yönünden belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı …’e ödenmesine,
14-Maddi tazminat yönünden, davanın kabulü nedeni ile davalılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
15-Manevi tazminat yönünden kabul edilen kısım dikkate alınarak 5.100,00TL vekalet ücretinin davalılar davalılar … ve …’den alınarak davacıya verilmesine,
16- Reddedilen manevi tazminat nedeni ile belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacı …’den alınarak davalılar … ve …’e ödenmesine,
17-6100 sayılı HMK 120 ve 333.maddeleri gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
18- Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203.maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süresi içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 24/12/2021

Katip ***

Hakim ***