Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : …
KARAR NO : …

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 1- …
2- …
3- …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
MÜTEVEFFA – DAVALI : … (…) …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 03/11/2022

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bims, kilitli parke taşı, bordür taşı, yağmur olduğu gibi yol yapımında kullanılan inşaat malzemeleri üzerinde faaliyet gösterdiğini, davalının, İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü, Başbakanlık Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı’nın … ilinde açmış olduğu, … İli, … Köyü … içi yol yapım işinin ihalesini aldığını, ihale konusu iş ve işlemler için gerekli olan kilitli parke taşı, bordür ve yağmur oluğu gibi malzemelerin varılan anlaşma doğrultusunda davalı tarafından müvekkili firmadan temin edilmek suretiyle, ihale konusu işin davalı tarafça tamamlandığını, malzemelerden bir kısmının nakliyesinin dahi müvekkili firma tarafından yapılmak suretiyle, malzemelerin teslim edildiğini ve teslim edilen malzemelere karşılık … tarihli … numaralı 186.881,32-TL tutarlı faturanın düzenlenerek, davalı çalışanı …’a müvekkili şirket temsilcisi … tarafından teslim edildiğini, fatura bedelinin 75.000,00-TL’sinin … Bankası … Şubesi’ne … keşide tarihli 75.000,00-TL’lik çekle ödendiğini, kalan kısmın … noterliği’ nin … tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile yapılan ihtara rağmen bakiye kalan 111.881,20-TL’nin ödenmediğini, bunun üzerine Kayseri … İcra Müdürlüğü’nün …esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borca faiz ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; davacı tarafça teslim edilmeyen mallardan dolayı alacak talep edildiğini, şirketlerinin kayıtlarında davacı şirkete bir borçlarının olmadığını, şirkete teslim edilmeyen ve şirketin defterine kaydı geçilmeyen başkası tarafından hazırlanan faturayı imzalamasının şirketi borçlu duruma sokmayacağını, davacı tarafa ödenen 75.000,00-TL’nin borcun tamamını karşılayacak miktarda olduğunu, faturada yer alan malzemelerin müvekkili tarafından kesinlikle alınmadığını, davacı tarafça bundan dolayı borçlarının olmadığını davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkememizce verilen … tarih … esas …karar sayılı ilamı, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin … tarih … esas … karar sayılı ilamı ile kaldırılmış, dosya mahkememize gelerek mahkememizin …esas sırasına kaydı yapılmış ve yargılamasına bu esas üzerinden devam edilmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.
6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 500 Bin TL’nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.
Dava, fatura dayanak yapılarak yapılan ilamsız icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Taraf vekilleri delillerini sunmuş, icra takibine konu edilen fatura, çekilen ihtarname, ihale dosyası, ticari defter ve kayıtlar delil olarak bildirilmiş, celbi gereken kayıt ve belgeler SGK kayıtları icra dosyası celp edilerek incelenmiştir.
Yargılama sırasında davalı …’nın… tarihinde vefatı nedeniyle, ibraz edilen mirasçılık belgesine istinaden dahili davalılar …, … ve …’ye tebligatlar yapılmıştır.
Kayseri … İcra Müdürlüğü’nün …esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, … Müteahhitlik İnşaat Nak. Maden Hay. Tarım İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti tarafından … aleyhine … düzenleme tarihli 111.881,32-TL tutarlı … numaralı fatura dayanak yapılarak faiz ve ferileri ile birlikte toplam 113.696,60-TL alacağın tahsili istemi ile ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin … tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin … tarihli dilekçe ile borca faiz ve ferilerine itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Delillerin toplanmasından sonra, dosya ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişiler Erciyes Üniversitesi Muhasebe Bölümü Öğretim Üyesi Prof. Dr. … … Mühendislik Fakültesi Öğretim üyesi Yrd. Doç. Dr. …yaptıkları inceleme ve değerlendirmeler sonucu düzenledikleri … tarihli raporlarında; davacı tarafından davalı adına kesilen … tarihli … numaralı 186.881,32-TL (KDV dahil) bedelli faturada yer alan üç cins malzemenin davalı taraf taahhüdünde yapılan … İli, … İlçesi … Köyü … içi yol yapım işi kapsamında yapılması gereken toplam yedi imalat kaleminin üçünde kullanıldığı sonucuna varıldığını, bu kapsamda fatura tutarı olan 186.881,32-TL’den ödemesi yapılan 75.000,00-TL tutarlı çek bakiyesi düşüldüğünde, davacı tarafın davalı taraftan 186.881,32-TL – 75.000,00-TL = 111.881,32-TL tutarında alacağı bulunduğunu, bunun yanısıra davacı tarafın 386,22-TL’de faiz alacağı olduğunu ve toplam alacak miktarının 112.267,54-TL olduğunu belirlemişlerdir.
Dosya incelendiğinde icra takibinin başlatıldığı tarihin …, takibe itirazın yapıldığı tarihin …, davanın açıldığı tarihin ise … olduğu, dosyada bulunan veraset belgesinde davalıların miras bırakanı olan borçlu …’nın… tarihinde öldüğü, mirasçıların davaya dahil edildiği, mirasçıların ise üç aylık kanuni süre içerisinde … tarihinde mirası reddettikleri anlaşılmaktadır.
Türk Medeni Kanunu’nun 612. maddesinde “En yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddolunan miras, sulh mahkemesince iflâs hükümlerine göre tasfiye edilir. Tasfiye sonunda arta kalan değerler, mirası reddetmemişler gibi hak sahiplerine verilir.” hükmü yer almaktadır.
Mahkememizin … tarihli duruşmasının 2 nolu ara kararında; “Kayseri … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin …esas … karar sayılı ilamında muris …’nın mirasının …, … ve …’nın reddetmesi nedeniyle mirasçı olarak geriye …’nin çocukları … doğumlu …, … doğumlu …, …doğumlu Irmak İçke’nin kaldığı, mirasçı olarak görünen çocukların anneleri …’nin mirası reddetmesi nedeniyle çocuklarla anne arasında menfaat çatışması oluştuğu anlaşılmakla, dava dosyamızda çocukları temsil etmek üzere temsil kayyumu atanması için adresleri itibariyle Antalya Sulh Hukuk Mahkemesi’ne ihbarda bulunulmasına karar verildiği,” yine mahkememizin … tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararında; “TMK’nun 612. maddesi gereğince en yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddedilen mirasın Sulh Hukuk Mahkemesi’nce iflas hükümlerine göre tasfiye edileceği anlaşılmakla, muris …’nın mirası en yakın mirasçıları tarafından reddedildiğinden; murisin son ikametgahı olan Antalya Sulh Hukuk Mahkemesi’ne müzekkere yazılarak, mirasın tasfiyesi yoluna başlanıp tasfiye memuru atanmış ise tasfiye memurunun açık kimlik bilgilerinin istenilmesine, geldiğinde davacı tarafa tasfiye memurunu davaya dahil etmek üzere süre verilmesine, tereke tasfiye sürecine girmemiş ve tasfiye memuru da atanmamış ise terekenin tasfiyesi ve tasfiye memuru atanması için ihbarda bulunulmasına, tasfiye memuru atandığında açık kimlik bilgileri ile adresinin bildirilmesinin istenilmesine, bildirildiğinde davacı tarafa tasfiye memurunu davaya dahil etmek üzere süre verilmesine,” karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin talebi üzerine, Antalya … Sulh Hukuk (Tereke) Mahkemesinin … tereke esas, … tereke karar sayılı, … tarihinde kesinleşmiş kararı ile (… T.C. kimlik numaralı) …’nın terekesinin tasfiyesine karar verilmiş ve … tarihli ek karar ile tasfiye memuru olarak görevlendirme yapılmıştır.
Dosyamızda davalı durumundaki terekesi tasfiye olunan …’yı davada temsilen husumetin Antalya … Sulh Hukuk (Tereke) Mahkemesi Tasfiye Memurluğuna yöneltildiği ve Antalya … Sulh Hukuk (Tereke) Mahkemesi Tasfiye Memurluğu”na dava dilekçesi, tensip tutanağı, istinaf kararı, duruşma tutanakları tebliğ edilmiştir.
Toplanan tüm deliller, dosya kapsamı, dosya kapsamına uygun, kayıtlara dayalı, gerekçeli ve mahkememizce de hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi kurulu raporu içeriği dikkate alındığında; davacının davalı şirkete kilitli parke taşı, bordür ve yağmur oluğu satışı yapıp teslim ettiği, kesilen faturaya davalı tarafın herhangi bir itirazının söz konusu olmadığı, davacı kayıtlarının lehine delil teşkil eder nitelikte bulunduğu, davalı tarafın teslim edilen ve itiraz edilmeyen faturayı BA formu ile vergi dairesine beyan etmediği, teslim edilen malzemenin yol yapım işinde kullanıldığı, çekilen ihtarnamenin davalıya … tarihinde tebliğ edildiği, davalının temerrüte düşmesine rağmen herhangi bir ödeme yapmadığı anlaşılmakla, davacının … tarihli … numaralı faturada yer alan 186.881,32-TL’den her iki tarafın kabulünde olan 75.000,00-TL miktarlı ödeme mahsup edildiğinde 111.881,32-TL tutarında alacaklı olduğu, alacağın Antalya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … tereke sayılı dosyasında oluşturulan iflas masasına kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Davaya konu edilen 111.881,32-TL alacağın hesap edilebilir, tarafların ticari defter kayıtlarında bulunan likit bir alacak olması nedeni ile 111.881,32-TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiştir.
Yargılamanın gelmiş olduğu aşama ve geçirmiş olduğu safahat dikkate alınarak mahkememizce yapılan faiz hesaplamasında, müteveffanın terekesinin … tarihi itibariyle açıldığı anlaşılmakla işlemiş faiz; … – … = 10 gün 11 ay 5 yıl = 2165 gün, buna göre 2165 X 111.881,32 X 9 / 36.500 = 59.726,23-TL olarak hesaplanmıştır.
Yargılama sırasında vefat eden davalı …’nın terekesinin TMK’nun 612. maddesi uyarınca iflas hükümlerine göre tasfiye ediliyor olması nedeniyle 111.881,32-TL asıl alacak ve takip tarihi olan … tarihinden iflasın açılma tarihi olan … tarihine kadar bu asıl alacağın işlemiş yasal faiz tutarı basit matematiksel işlemle mahkememizce hesaplanmış ve bulunan 59.726,23-TL olmak üzere toplam 171.607,55-TL’nin iflas masasına (müteveffa davalının terekesine) kayıt ve kabulüne karar verilmiştir. Dahili davalılar …, … ve …’nın Kayseri … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin …esas … karar sayılı kesinleşmiş kararı ile murisleri davalı …’nın mirasını reddetmiş olmalarından dolayı bu şahısların taraf sıfatı kalmadığından adı geçen dahili davalılar hakkındaki davanın husumet yokluğundan reddine şeklinde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Açılan davanın kısmen kabul kısmen reddine,
1-Yargılama sırasında vefat eden davalı (T.C.No:…) …’nın terekesinin TMK’nun 612. maddesi uyarınca iflas hükümlerine göre tasfiye ediliyor olması nedeniyle 111.881,32-TL asıl alacak, iflasın açılma tarihi itibariyle hesaplanan 59.726,23-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 171.607,55-TL’nin iflas masasına (müteveffa davalının terekesine) KAYIT VE KABULÜNE,
2-Hüküm altına alınan asıl alacağın %20’si oranındaki 22.376,24-TL icra inkar tazminatının müteveffa davalının terekesinin tasfiyesi nedeniyle oluşturulan iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,
3-Davalılar yönünden mirasın reddedilmesi nedeniyle bu davalılar yönüyle karar verilmesine yer olmadığına,
4-Reddedilen kısım yönünden; 492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 80,70-TL ilam harcının, dava açılışı sırasında tahsil edilen 1.369,83-TL peşin harçtan mahsubuna, artan 1.289,13-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacıya iadesine,
5-Kabul edilen kısım yönünden; 492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 80,70-TL ilam harcının, dava açılışı sırasında tahsil edilen 1.289,13-TL peşin harçtan mahsubuna,
6-Davacı tarafın yaptığı 29,20-TL başvurma harcı, 1.289,13-TL peşin harç, 700,00-TL bilirkişi ücreti, 485,00-TL posta ücreti olmak üzere toplam 2.503,33-TL yargılama giderinin iflas masasına (müteveffa davalı (… T.C. Kimlik numaralı) …’nın terekesine) kayıt ve kabulüne,
7-Dahili davalılar …, … ve …’nın yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
8-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
9-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca davacı lehine hükmedilen 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin iflas masasına (müteveffa davalı (… T.C. Kimlik numaralı) …’nın terekesine) kayıt ve kabulüne,
10-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süresi içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. …

Katip …

Hakim …