Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ***
KARAR NO : ***

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. … –

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : ***
KARAR TARİHİ : ***
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (kıymetli evraktan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı …’ın, davalı …’ın kayın pederi olduğunu, diğer davalı …’la …’ın ise kardeş olduklarını, davalı …’ın, davacı kayın pederinin kantin işletmesinde davacının kızı olan eşi … ile birlikte yıllardır çalışmakta olduğunu, davacının işin yönetimini ve kontrolünü özellikle damadı olan davalı …’a bıraktığını, diğer davalı …’ın da aynı kantinde davacının sigortalı işçisi olduğunu, 2016 yılında davacının kantin işletmesi üzerine bir şirket kurduğunu ve davalı …’a bu şirkette %40 hisse verdiğini, şirket işlerini ve hesaplarını kontrol etmesi için davalı …’a vekaletname dahi verdiğini, davalı …’ın kantin işlerinde ödeme için kullanılacağını söyleyerek keşidecisi davacı … olan ***Bankası Kayseri Çarşı Şubesi’ne ait, … numaralı miktarsız ve tarihsiz çeki teslim aldığını ve çeki müşterilerine verdiğini söylediğini, ancak bu arada eşi ile ailevi sıkıntılar yaşayan davalı …’ın 19 Haziran Pazar sabahı evde eşini darp ettikten sonra evdeki tapu ve evrakları aldığı esnada yine müşterilere verilmek üzere davacının kızının evde çekmecesinde bulunan keşidecisi davacı … olan ***Bankası Kayseri Çarşı Şubesi’ne ait, … numaralı miktarsız ve tarihsiz çeki davacı müvekkilinin kızının çekmecesinden rızası ve bilgisi dışında aldığını, günlerce … numaralı çeki bulamayan davacının kızı Nebile’nin bu durumu davacı babasına bildirdiğini, bunun üzerine ***) numaralı çek için Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında … kayıp veya çalıntı gerekçesi ile çek iptali davası açtığını, ardından çeke ödeme yasağı koydurduğunu, bu arada Ramazan Bayramı geldiğini, davacı müvekkilinin kızı ***’yi ve davalı kocayı tanıyan bazı yakın akrabalar araya girerek tarafların arasını bulmaya çalıştığını, müşterek 2 çocuğun olması ve çevrenin baskısı ile davacının kızının bir nebze yumuşadığını, ancak davalı …’ın aracı olarak gönderdiği *** vasıtasıyla “Elinde … imzalı, tarihsiz ve bedelsiz açık çek olduğunu, …’ın üniversitedeki kantinlerinden birisinin işletme hakkını kendisine vermesini, aksi takdirde çekin üzerine yüksek bir meblağ yazarak elinde neyi var neyi yoksa hepsini alacağını, bu çekin başka şahıslar eline geçerse sonunun iyi olmayacağını” söyleterek şantaj ve tehditlerde bulunmaya başladığını, bu esna da davacı müvekkili …’ın yanında bulunan Mehmet Atalay’ın da yaşanılanlara bizzat şahit olduğunu, davacı müvekkili ve kızının … numaralı çeke ödeme yasağı koydurdukları için bir nebze rahat davranıp davalı …’a “bu işin sonunda senin başın ağrır eğer bu kadar boşanmak istiyorsan gel anlaşmalı boşanın çeki de gelir uzlaşalım” şeklinde konuştuklarını, davalı …’ın 15/07/2016 tarihinde boşanma davası açtığını, her ne kadar davalı şahıslar ellerinde kambiyo senedi vasfında bir çek bulundursalar da bu çekin gerçek bir çek olmadığını, çek üzerinde sadece davacı müvekkilinin el ürünü olarak imzasının olduğunu, diğer yazı ve rakamların tamamen davalılar tarafından sonradan doldurulduğunu, bu konuda Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunduklarını, davalıların açıkça resmi evrakta sahtecilik ve dolandırıcılık suçunu işlediğini, davalılar hakkında resmi evrakta sahtecilik suçu işledikleri gözetildiğinde ve tarafların yakın akrabalık ilişki durumu düşünüldüğünde ve icra takibi henüz başlamadan evvel menli tespil davası açıldığı gözetilerek teminatsız olarak davaya konu çekin icra takibine konunlmasını durdurmaya yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, öncelikle telafisi güç ve imkansız zararların önlenmesi için sahteliği iddia olunan ve yakın akrabalar arasında vukuu bulan gerçeğe aykırı doldurulan *** Kayseri Çarşı Şubesi’ne ait, keşidecisi …, çek nosu:…, keşide tarihi ***, miktarı 500.000,00-TL olan bir adet çekin öncelikle sahtecilik ve dolandırıclık iddiasından ve yakın akrabalar arasında olmasından dolayı teminatsız olarak icra takibine konu edilmesinin tedbiren durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, menfi tespit davalarının kabulü ile davacı müvekkilinin davalılara 500.000,00-TL borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötü niyetli tutum ve davranışlarından dolayı ve bankaya çeki ibraz ederek davacı müvekkilinin ticari itibar ve saygınlığını zedelemiş olmalarından dolayı alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak kaydıyla bir tazminatın davalılardan alınarak davacı müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili *** tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı … ile müvekkili …’ın 2009 yılından itibaren gayriresmi olarak ortak olarak kantin işletmeciliği yaptığını, söz konusu bu ortağı bilen tanıkların mevcut olduğunu, müvekkili …’ın *** tarihine kadar kuruyemiş ve tütün ürünleri perakende ticareti ile uğraştığını, ancak bu tarihte işveren olduğu işletmeyi devrederek davacı kayınbabasının Erciyes Üniversitesi’nde işletmiş olduğu iki adet kantine gayriresmi ortaklığa başladığını, müvekkili …’ın kendi işyerini devrederken almış olduğu devir parasının 25.000,00-TL’nı kayınbabasına ortaklık bedeli olarak verdiğini, davacı tarafın müvekkilin işgüç sahibi olmadığını iddia etmişse de bu iddiaların soyut ve mesnetsiz olduğunu, çünkü müvekkilin davacının da isteği ile kendi işyerini devretmiş ve davacı ile ortak olunduğunu, uzun süreli gayriresmi ortaklıktan sonra tarafların resmi ortaklığa geçerek müvekkilinin %40 hissesinin olduğu ortaklığın 2016 ocak ayından itibaren başladığını, müşterilere verilmek üzere müvekkili *** verildiği iddia edilen çekin keşideci imzası bizzat davacıya ait olduğunu, söz konusu çekin davacı …’ın şahsına ait olup müvekkili ***’a olan borçları için verilmiş olup kesinlikle şirket müşterilerine kullanılmak üzere verilmesinin söz konusu olmayacağını, müvekkili …’ın davalı …’ın keşideci olduğu *** Çarşı Şubesine ait, … ve … seri nolu iki adet çeki kardeşi olan diğer davalı müvekkili …’a ciro ederek verdiğini, söz konusu çekleri davalı … ve … aralarındaki hukuki işlem olan vefat eden babaları …’tan kalan yapmış oldukları miras payının devir sözleşmesi ve …’ın …’a para vermesinin karşılığı olarak …’a ciro ederek verdiğini, haksız ve kötüniyetli olarak durdurulan takibin devamına ve % 20’den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişir.
GEREKÇE: Dava; çekten kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir.
Uyuşmazlık, davaya ve takibe konu çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Mahkememizce … Esas sayılı dava dosyası üzerinden yapılan yargılama sırasında, *** tarihinde davalı … hakkındaki davanın tefrik edilerek mahkememizin ayrı ve yeni bir esasına kaydı yapılarak yargılamasına yeni esas numarası üzerinden devam edilmesine karar verilmiştir. Eldeki davaya sadece davalı … yönünden devam edilmiştir.
Davalı … hakkındaki tefrik edilen dosya mahkememizin *** Esas sırasına kaydedilmiş ve bekletici sorun yapılan Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin *** Esas sayılı dava dosyasının sonucu beklenmiştir.
Davalı … hakkındaki davaya ise ***Esas sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmiş; 09/04/2018 tarihli,***Esas ve *** Karar sayılı gerekçeli karar ile davacı tarafça Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığına yapılan şikayet üzerine davalının ***tarihli savcılık ifadesinde “..Benim …’dan herhangi bir alacağım yoktur, benim alacağın abimdendir..” şeklinde beyanda bulunduğu, bu beyanını açılan ceza davasında da tekrar ettiği, bu beyanın ikrar mahiyetinde olduğu, dolayısıyla davacının davasını kanıtladığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Bu karar davalı tarafından süresinde istinaf edilmiştir.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi tarafından icra kılınan istinaf incelemesi sonucu 23/09/2021 tarihli, 2018/2304 Esas ve 2021/1419 Karar sayılı ilam ile mahkememizin ; *** tarihli, ***Esas ve *** Karar sayılı kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. İade edilen dava dosyası mahkememizin *** Esas sırasına kaydedilmiş olup halen derdesttir.
Her iki dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda dosyalar arasında şahsi, fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu, yargılamanın çabukluğu ve ucuzluğu ilkesine nazaran her iki davanın birlikte görülmesi ve yargılamalarının birlikte yürütülmesinin usul ekonomisi ilkesine uygun olacağı kanaatine varılmıştır. Tüm bu nedenlerle HMK’nun 166. maddesi gereğince bu davanın Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin *** Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, yargılamanın bundan böyle üzerinde birleştirilen Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin *** Esas sayılı dava dosyası üzerinden devamına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-HMK’nun 166. maddesi uyarınca aralarında şahsi, fiili ve hukuki bağlantı bulunması nedeni ile işbu davanın Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin *** Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-İşbu dava dosyası esasının birleştirme nedeni ile kapatılmasına,
3-Yargılamaya Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin *** Esas sayılı dava dosyası üzerinden devamına,
4-Yargılama harçları, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin birleştirilen dosya üzerinden dikkate alınmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda esas hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 22/11/2021

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır