Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:***Esas – ***
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ***
KARAR NO : ***
HAKİM : ***
KATİP : ***
DAVACI : ***
VEKİLİ : Av.
DAVALI : SS. ***
İFLAS İDARE MEMURU :
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : ***
KARAR TARİHİ : ***
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, kooperatif genel kurulunda alınan karar ve ana sözleşmenin 61. Maddesi gereği konut maliyeti belirlendiğini, davacının toptan ödeme yaptığını ve borcundan %10 indirim yapıldığını, diğer ortakların bu ödemeyi yapmadığı gerekçe gösterilerek yapılan indirimin davacı hesabına borç kaydedildiğini ve davacı aleyhine Kayseri 3. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, takipte yapılan tebligatların tamamının usulsüz olduğunu, tebligatların muhtara yapıldığını ve kapıya yapıştırılması gereken notun yapıştırılmadığını, komşuya haber verilmediğini, ödeme emrinde alacağın sebebinin belli olmadığını, tebligatın usulsüz olması sebebiyle itiraz edilerek takibin durdurulmasının sağlanamadığını, davacının takipten yeni haberdar olduğunu, genel kurulda alınan karar ve ana sözleşmenin 61. Maddesi’ne göre davacının peşin ödemeli ortak komuna geldiğini ileri sürerek; müvekkilinin davalıya Kayseri 3. İcra Dairesi’nin … esas sayılı dosyası üzerinden ve üyelikten kaynaklanan herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, davalının kötü niyetli olması sebebiyle takip miktarının %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özele; Davacının belirtmiş olduğu usulsüz tebligat açıklamasının yersiz olduğunu, tebligatın usulüne uygun olarak yapıldığını, ana sözleşmenin 61. Maddesi’nde konut maliyetinin tespitinde uygulanacak yöntemin açık olduğunu, davalının borçlu olmadığı yönündeki itirazların geçerli olmadığını savunarak davanın reddine, davacının haksız olması nedeni ile dava değerinin %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.
Davacı vekili mahkememizce yapılan … tarihli celsede; davadan feragat ettiklerini bildirmiş, beyanını imzası ile tasdik etmiştir.
Davalı iflas idare memuru mahkememizce yapılan … tarihli celsede davacı taraftan yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını mahkememize bildirmiş, beyanını imzası ile tasdik etmiştir.
Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde mahkememize ibraz ettiği Mersin 4. Noterliği tarafından düzenlenen … tarihli … yevmiye numaralı vekaletnamesi üzerinde yapılan incelemede; davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davacı vekilinin beyanı nedeniyle, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle:
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 80,70 TL harcın davacı tarafından peşin yatırılan 212,26 TL harçtan mahsubu ile artan 131,56 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
3-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kararın mahiyeti ve talepleri gereği kendi üzerilerinde bırakılmasına,
4-Taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
6-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, davacı vekili ve davalı iflas idaresi temsilcisinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341/1. maddesi uyarınca 10 günlük yasal süre içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı….

Katip ***
¸e-imzalı

Hakim ***
¸e-imzalı

*5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*