Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesi)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalının 2012 yılında … Mah, … ada ve … parselde yapılan asansörlerinin yapımı konusunda … tarihinde anlaşma imzaladıklarını, davalının asansörü 2012 yılı mart ayı içerisinde teslim edeceğini. işin bedeli olarak davacı firmanın Kayseri … Mah. … ada … parselde yapacağı inşaattan 12. Kat GD cephede bulunan daire verileceğini, davacı firma arsa üzerinde bulunan S.S. …Konut Yapı Kooperatifi isimli kooperatife asansör işi karşılığında … adına 61.000 TL aidat yatırdığını, ancak davalının sözleşmeye aykırı harcket ettiğini. gönderileri ihtarnamelere cevap vermediğini ve işi yarım bıraktığını, Ayrıca davalının … ada … parselde belirtilen asansöre alınmısı profil demiri gibi malzemeleri almadığını, davalının işi geciktirmesi nedeni ile 10.000 TL cezai şart ödemesi gerekeceğini, davalının asansör motorunun satın alımında zorlanması nedeni ile davacı tarafından davalıya 7.500 TL tutarında çek verildiğini, davalı … tarihinde yapılan ek anlaşma ile bu çeki aldıktan sonra asansörü çalışır bir vaziyete getireceğini taahhüt ettiğini, davalının yapılan anlaşmalar gereği üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini bu nedenle Kayseri … Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye nolu, Kayseri … Noterliğinin … tarih … yevmiye nolu, Kayseri … Noterliğinin … tarih … yevmiye nolu ve Kayseri … Noterliğinin … tarih ve … yevmiye nolu ihtarların gönderildiğini, asansörün kullanıldığı binada kat malikleri kurulunun talebi üzerine Kayseri Mimarlar ve Mühendisler Odasınca incelenme yapıldığını, ilgili inceleme sonucunda asansörün standartlara uygun montaj edilmediğinin tespit edildiğini, davalının taahhütlerini yerine getirmemesi nedeni ile davacı firmanın arsa sahiplerine ve daire sakinlerine evleri zamanında teslim edemediğini, cezai şart yediğini ve bir çok zarara uğradığını, ileri sürerek; iş yapım sözleşmesine dayanan hak ve alacaklar ile cezai şartın faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı davaya herhangi bir cevap vermemiş ancak mahkememize sunmuş olduğu … tarihli dilekçesinde davacı yana asansörleri … – … tarihinde çalışır durumda teslim ettiğini, dava dışı kooperatife 16.000,00 TL yatırdığını, kendisinin daireyi almak için 82.600,00 tutarındaki faturayı davacı şirket adına düzenlediğini, bu fatura ile davacının dava dışı kooperatife para yatırması gerekeceğini ancak davacının dava dışı kooperatife para yatırmadığını, kendisinin dava dışı kooperatife halen borcu olduğunu, ek sözleşme ile davacı tarafa senedin masraflar dahil ödendiğini, yine sözleşmede geçen 7.500,00 TL tutarındaki çeki de masrafları ile birlikte ödediğini, kendisinin üzerine düşen bütün yükümlülüğü fazlası ile yerine getirdiği savunmuş ve mahkememizce yapılan açık duruşmalarda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
… tarihli celsede Mahallinde resen seçilecek bir adet muhasebeci, bir adet makine mühendisi ve bir adet ticaret hukuku uygulamaları konusunda uzman bilirkişi katılımı ile mahallinde … günü saat: 15.00’den itibaren keşif icrasına, bilirkişilere temin edilmesi halinde dava dışı … Konut Yapı Kooperatifinin defterleri üzerinde ve davaya konu asansörler üzerinde inceleme yetkisi verilerek davalının yapımını üstlendiği asansör işini tam olarak yapıp yapmadığı, eksik veya ayıp iş bulunup bulunmadığı, davacı tarafın dosyada bulunan sözleşme ve protokoldeki edimlerini yerine getirip getirmediği, davalının kooperatif ortağı olup olmadığı, üyeliği nedeniyle davalının SS … Konut yapı kooperatifine bir borcu olup olmadığı varsa davacının davalıdan dava tarihi itibariyle ne miktarda alacaklı olduğu hususunda rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişiler … , … ve … ‘in mahkememize sunmuş olduğu … tarihli raporda özetle; davacı tarafın edimini yerine getirmediği, davlı tarafın edimin geç ve ayıplı imal ettiği, yapmış olduğu ayıplı imalat bedelinin 1.800,00 TL olduğu, dosya içerisinde teslim belgesi ve tespit bulunmaması nedeniyle gecikmenin ve teslim tarihinin taraflarınca tespit edilmediği, davalının davacı şirket sözleşmeler gereği 31.000,00 TL borçlu olduğu, davacı tarafça talep edilen cezai şartın şartları oluşmadığı için talep edilemeyeceği, davalı …’in dava dışı S.S. … Konut yapı Kooperatifi’nin ortağı olduğu hususlarını mahkememize bildirmişlerdir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
Davacı dava dilekçesinde, davalı ile … tarihinde asansörlerin yapım noktasında sözleşme imzaladıklarını, sözleşmeye göre işin bedeli olarak davacı firmaya inşaatın yapılacağı binada 12. Katta güney doğu cephede bulunan dairenin verileceğini, davacının işi yarım bıraktığını malzemeleri almadığını işin geciktirilmesi sebebi ile 10.000,00 TL cezai şart ödemesi gerektiğini, yapılan işin ise ayıplı olduğunu belirterek alacak talebinde bulunmuştur.
Davalı asil ise beyanlarında asansörün … ve … tarihinde çalışır durumda teslim ettiğini davacının kooperatife olan borcunun ödemesi gerektiğini ancak ödemediğini hala kendisinin kooperatife borçlu olduğunun kendisine düşen edimleri yerine getirdiğinden bahisle davanın reddini dilemiştir.
Taraflara arasındaki imzalanan … tarihli sözleşme ile … mahallesi … ada … parselde yapılacak inşaatın asansör yapım işi noktasında anlaştıkları asansörde kullanılan malzemenin 1. Sınıf olacağını ve 2012 yılı mart ayında teslim edileceğini belirtmiştir işin karşılığı olarak ise davalıya 1 adet 12. Katta güney doğu cephe daire verileceği daire bedelinin ise 118.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır. Davalıya taahhüt edilen daire dava dışı kooperatife ait olması nedeni ile dairenin kesilen hesap maliyetinin 118.000,00 Tl den yüksek olması nedeni ile bu miktardan davalının sorumlu olmayacağı kararlaştırılmıştır. Yapılacak 2 asansörün bedeli 82.600,00 TL dir. İlgili sözleşmede davacının davalı … gebene asansör haricinde 23.000,00 TL borcu olduğu belirtilmektedir. 82.600,00 TL iş bedeli, 23.000,00 TL davacının davalıya önceden olan borcu toplamı dikkate alındığında davacının yüklenmiş olduğu borç bedelinin 105.600,00 TL olduğu 118.000,00 TL taahhüt edilen daire bedelinden 105.600,00 TL düştüğünde 12.400,00 TL bulunduğu 12.400,00 TL den 2.400,00 TL indirim yapıldığı kalan 10.000,00 TL nin ise 2012yılının sonunda davacı firmaya ödeneceği kararlaştırılmıştır. … tarihli ek sözleşmede davalının alması gereken malzemelerin davacı tarafından alındığı, ayrıca taahhüt edilen işin gecikmesi nedeni ile 10.000,00 TL cezai şart eklendiği asansör motorunun alınması için …e 9.500,00 TL çek verildiği böylelikle 31.000,00 TL borcu bulunduğu hususunda anlaşılmıştır. Çeki aldıktan sonra 10 gün içerisinde asansörleri çalışır duruma getireceğini taahhüt etmiştir .getirilmez ise cezai şart 2 kat olarak belirlenmiştir. Dosyadaki bilirkişi raporları uyarınca taahhüt edilen asansörlerin teslim edildiği anlaşılmıştır. Somut olayda davacı taraf edimi üzerine yüklenen taşınmaz edimini yerine getirmediği davalının ise hala kooperatife borçlu olduğu birlikte ifa kuralı gereğince kişi kendi edimini yerine getirmeden karşı tarafın edimini yerine getirmesi beklenemeyeceğinden davacının davasının reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle:
1-Davacının davasının reddine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 80,70 TL harcın davacı tarafından peşin yatırılan 256,20 TL harçtan mahsubu ile artan 175,50 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kararın mahiyeti gereği davacı taraf üzerine bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan 1 müzekkere gideri 3,90 TL ve 1 tebligat gideri 14,00 TL olmak üzere toplam 17,90 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
5-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleşmesinden sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı asilin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341/1. maddesi uyarınca 2 haftalık yasal süre içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı….

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı

*5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*