Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
KARŞIYAKA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ “TÜRK MİLLETİ ADINA”
GEREKÇELİ KARAR

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 07/01/2022
KARAR TARİHİ : 11/02/2022
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 14/02/2022

Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
İSTEK :
Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı …………Tic. A.Ş.’nin ………. tarihinde gerçekleştirilen 2016, 2017, 2018, 2019 yıllarına ait olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların iptali talepli davanın mahkememizin ………. E. sayılı dosyası ile derdest olduğunu, aynı içerikteki (bir çoğu bire bir aynı) kararların alındığı işbu dava konusu genel kurul kararları ile aynı içerikte olduğundan, usul ekonomisi gereği işbu davanın öncelikli olarak ……… E.sayılı dava ile birleştirilmesine,
Müvekkilinin yönetim kurulu üyesi sıfatı bulunmadığını, ……….. tarihli genel kurul toplantısında alınan 2,4,9,10,11,14.maddelerinin iptali gerektiğini,
Dava konusu genel kurullara ilişkin ilanlı genel kurul toplantısı çağrısı yapıldığını, söz konu tarih, saat ve adreste müvekkilinin azınlık hissedar olarak vekaleten toplantıda hazır bulunduğunu, genel kurul toplantısının gündemini oluşturan konuların müzakeresi ve oylamasına geçildiğinde, ……….. .(…………….. tarihli genel kurul açısından ………..maddeleri) numaralı maddelere ilişkin olarak, müvekkilinin toplantı tutanağına yönetim kurulu üyesi sıfatına sahip olmamasından dolayı muhalefet şerhi işlendiğini ve vekaleten katılım gösterdiği bu toplantıda, söz konusu maddeler için müvekkili adına olumsuz oy kullanıldığını, müvekkilinin davalı şirkette azınlık hissedar olmasından dolayı, bu maddelerin şirketin diğer hissedarları olan………..’ın oyları ile oyçokluğu ile kabul edildiğini, davalı şirketin ……… tarihinde çağrısız olarak gerçekleştirmiş olduğu 2014-2015 yıllarına ait başka bir olağan genel kurul toplantısında; %100 toplantı nisabı iki farklı hazirun cetveli sunularak müvekkili adına sahte imzalar ile sağlandığını ve müvekkilinin katılmadığı yok hükmündeki toplantıda müvekkilinin yönetim kurulu üyesi olma iradesi olmadan kendisinin yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğini, layısıyla, Müvekkil’in çağrılmadığı bir genel kurul toplantısında, toplantı nisabının da sahte imzalar ile sağlandığı yok hükmündeki bir genel kurul toplantısında müvekkilinin yönetim kurulu üyesi olma iradesi bulunmamasına rağmen kendisinin davalı şirket yönetim kurulu üyesi olarak seçilmiş olmasının işbu dava konusu genel kurul toplantısında kendisinin bu sıfata haiz olduğunu, bu sıfatla hareket ettiğini göstermediğini,
Mahkememizin ……….. E.sayılı dosyasında bahsi geçen …………. tarihli yok hükmündeki genel kurul toplantısı çerçevesinde alınan kararların ve yine bu genel kurul toplantına bağlı olarak alınan ……. .. Noterliği’nin 26/07/2016 tarih ve ………… yevmiye numarası ile onaylanmış ……… karar no ve ………. tarihli yönetim kurulu kararının süresi içerisinde iptalinin talep edildiğini, söz konusu yönetim kurulu kararındaki imzanın müvekkiline ait olmadığı hususunun ………. Asliye Ceza Mahkemesi’nin …….. E. …….. K.sayılı kararı ile sabit olduğunu,
Yine mahkememizin …… E. …….. K.sayılı dosyasında yönetim kurulu üyesi olma iradesi göstermeyen bir kimsenin, yönetim kurulu üyesi olarak seçilmesinin mümkün olmadığı yönündeki haklılığının net bir şekilde ortaya konduğunu,
Davalı şirket yönetim kurulunun …………… tarihinde 2016, 2017, 2018, 2019 yıllarına ait olağanüstü genel kurul toplantısı yapmak üzere birleştirilmesi talep edilen davaya konu iptali talep edilen kararların müzakeresi ve karara bağlanması için yapmış olduğu ertelenen genel kurul toplantı çağrısının ise davalı şirketin yönetim kurulunda olduğu belirtilen ………….. tarafından yapıldığını,
Davalı şirketin hem dava konusu yapılan genel kurula ait çağrı kararında hem de ertelenen genel kurul toplantısına yönelik çağrı kararında, müvekkilinin davalı şirketin yönetim kurulunda olmadığını kabul ettiğini, davalı şirket tarafından, yok hükmündeki ………. tarihli genel kurul toplantısında müvekkilinin yönetim kurulu üyesi iradesinin var olduğu bir an olsun kabul edilseydi, söz konusu toplantı çağrılarını yapan yönetim kurulu organında bizzat kendisinin isminin de bulunması gerektiğini,
Dava konusu genel kurul kararlarından oyçokluğu ile kabul edilen 2016-2017-2018-2019-2020 yılına ilişkin yönetim kurulu yıllık faaliyet raporunun onaylandığı 2 nolu kararın iptali gerektiğini, faaliyet raporunun usulüne uygun olarak hazırlanmadığını,
Yönetim kurulu üyelerinin 2016-2017-2018-2019-2020 yılı faaliyetlerine dayalı ibra edilmesine yönelik 4 numaralı kararın iptali gerektiğini, yönetim kurulu üyelerinin ibra edilebilmesi için genel kurul gündemine taşınan ibra oylaması yapılan kişinin, o şirkette yönetim kurulu üye sıfatını taşıması gerektiğini, müvekkilinin yönetim kurulu üye olma iradesi bulunmadan seçildiği ………. tarihli genel kurul kararı çerçevesinde, kendisinin bu sıfatı taşıdığının var olduğunu söylemenin ve dava konusu edilen genel kurulda………… için ibra oylaması yapmanın usulsüz olduğunu, müvekkilinin bu yöndeki muhalefet şerhi tutanağa geçirilmişse de diğer pay sahipleri tarafından söz konusu oylama yapılarak oy çokluğu ile müvekkilinin ibra edilmediğini,
Davalı şirkette hem yönetim kurulu üyesi olduğu iddia edilen hem de hissedar olan müvekkilinin davalı şirkete olan borcunun tahsil etmesi ve işbu durumun alacak davasına konu edilmesi yönündeki …. numaralı karar ile ilgili olarak, müvekkilinin ortaklık hakkını dahi kullanamadığı faaliyeti bulunmayan davalı şirket açısından, kendisine karşı dayanağı sunulamayan bir borcunun olduğunun iddia edilmesinin ve bu konunun genel kurul gündemine alınmış olması hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, bu karara müvekkili tarafından muhalefet edilmişse de, bu hususun maddenin oylamasında diğer pay sahiplerince dikkate alınmadığını,
Müvekkilinin ihtilaflı olduğu ……….Geliştirme A.Ş. ile onun kiracılarıyla şirketin referansını ve taşeronlarını kullanıp TTK’nun 396.maddesi çerçevesindeki yasağa aykırı iş yapması nedeniyle şirketin alacağını engellemesi gerekçe gösterilerek müvekkiline karşı maddi ve manevi tazminat davası açılmasının görüşülmesine ilişkin …….. numaralı kararların (……. tarihli genel kurul …… numaralı kararları); ve ………. İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.’nin TTK’nun 396.maddesi kapsamında rekabet yasağına aykırı işlemlerden dolayı tazminat davası açılması yönündeki …… numaralı kararın (……. tarihli genel kurul….. numaralı karar) müvekkilinin yönetim kurulu üye sıfatı bulunmaması nedeniyle müvekkiline sorumluluk davası açılamayacağını,
Davalı şirketin esas sözleşmesine göre yönetim kurulu üyelerinin ortaklar arasından ve en az 3 kişi olarak seçilmek zorunda olması, ayrıca taraflar arasında mevcut ihtilaflar bulunması nedeniyle ……..’in yönetim kurulu üyesi seçilmesine ilişkin 8 ana sözleşmeye ve hukuka aykırı olduğunu,
Finansal tabloların onaylanması konu edilen ……. numaralı maddeye müvekkili tarafından tablolarda yer alan kayıtların akıbetinin ortaya konamaması sebebiyle muhalefet edilmişse de söz konusu maddenin oyçokluğu ile kabul edildiğini, usulüne uygun olarak hazırlanmayan finansal tabloların onayına ilişkin 3 numaralı genel kurul kararının iptal edilmesi gerektiğini,
Müvekkili tarafından, davalı şirketin diğer hissedarı ………’in şahsi gayrimenkulünü satarak davalı şirkete verdiği iddia edilen borcun iade edilmesi yönündeki …. numaralı maddenin kabulünün mümkün olmadığını, bahsi geçen borca yönelik ………’in ne amaçla ve neye dayalı olarak bu borcu davalı şirkete verdiği ile ilgili herhangi bir kayıt bulunmadığı gibi, toplantı anında dahi bu duruma ilişkin herhangi bir dayanak belge gösterilemediğini, …………’in bu yöndeki iddiasının açıkça davalı şirketi sürüncemede bırakma amacıyla hareket ederek, hayali borçlar yarattığını ve müvekkilinin şirkette sahip olduğu ortaklık hakkını zedeleme ve itibarsızlaştırma maksadını taşıdığını, şirketin faaliyet raporlarından ve finansal tablolarından görüleceği üzere şirkette herhangi bir nakdi giriş çıkışı dahi söz konusu değilken böyle bir borcun……..’e iade edilmesi hususunu karara bağlamanın davalı şirketin diğer hissedarlar tarafından şirketi borç batağına sürüklemediğini, bu nedenle……. nolu maddenin iptali gerektiğini bildirerek,
……… tarihinde gerçekleşen genel kurul toplantısında alınan …… ve ……….numaralı; ……….. tarihinde gerçekleşen genel kurul toplantısında alınan …………. numaralı kararların icrasının duruldurulmasına;
……….tarihinde gerçekleştirilen 2016, 2017, 2018, 2019,2020 yıllarına ait olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların ……… maddelerinin;………. tarihinde gerçekleştirilen 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 yıllarına ait olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların ………maddelerinin kanuna, ana sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırılığı sebebiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
…
GEREKÇE VE HÜKÜM :
Dava, TTK’nun 445 vd.madde hükümlerine göre açılmış, anonim şirket genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir.

TTK nun 445.madde hükmüne göre, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açılabilir.
Anılan yetki kuralı kesin ve emredici nitelikte olup kamu düzenine ilişkindir; mahkemece davanın her aşamasında re’sen gözetilir.
Somut olaya gelince, dava konularından………. tarihli genel kurul toplantısında ……..gündem maddesi ile alınan karar gereğince davalı şirketin merkezinin “………. Karşıyaka/İzmir” adresinden ……… tarih saat ………. de “……. Torbalı/İzmir” adresine nakledildiği, işbu davanın açıldığı tarihin ise……. günü saat 17.06 olduğu……. Ticaret Sicil Müdürlüğünün……… tarihli yazısı ve eki sicil dosyası örneği ile dosya içerisindeki tevzi formundan anlaşılmaktadır.
O halde, davalı şirket merkezinin bulunduğu Torbalı ilçesinin İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinde kaldığı, dolayısıyla iş bu davaya bakma yetkisinin mahkememize ait olmayıp, İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğu anlaşılmıştır.
Bu açıklamalar ışığında aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal gerekçeye, dosyadaki delillere ve heyetin taktirine göre:
Yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK’nun 114/1-ç ve 115/2.maddeleri uyarınca davanın usulden REDDİNE,
Yetkili mahkemenin İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna,
HMK’nun 20/1 maddesi hükmü gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde başvurulduğunda dosyanın yetkili İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine,
HMK.331/2.maddesi uyarınca harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunun dosyanın yasal süresi içinde yetkili mahkemeye gönderilmesi halinde o mahkemece karara bağlanmasına, dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmemesi halinde ise talep üzerine veya re’sen mahkememizce karar altına alınmasına,
İhtiyati tedbir talebinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine,
Kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oybirliği ile karar verildi. 11/02/2022

Başkan…..

Üye …..

Üye ……

Katip ………

Bu döküman 5070 Sayılı Kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.