Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

ESAS NO: … Esas
KARAR NO : …
T.C.
…
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ “TÜRK MİLLETİ ADINA”
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : … Esas
KARAR NO : ….

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : ….

TALEP EDEN : …
VEKİLİ : Av. …
TALEP : Çek İptali
TALEP TARİHİ : 09/02/2021
KARAR TARİHİ : 30/06/2021
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 12/07/2021

Talep eden vekili tarafından verilen dilekçe ile açılan talebin yapılan açık yargılaması sonunda;

İSTEK :
Talep eden vekili talep dilekçesi ile, müvekkilinin lehdarı olduğu, …bank A.Ş. … Şubesi’ne ait, düzenleyeni … olan, keşide tarihi kısmı boş olarak tanzim edilmiş,
– 0302946 seri no lu 711.180,00 TL bedelli
– 0302948 seri no lu 152.000,00 TL bedelli
– 0302949 seri no lu 152.000,00 TL bedelli
– 0302950 seri no lu 152.000,00 TL bedelli
– 0302951 seri no lu 152.000,00 TL bedelli
– 0302952 seri no lu 152.000,00 TL bedelli
Çeklerin, müvekkilinin elinde olduğu esnada zayi olduğunu bildirerek, sözü edilen çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE VE HÜKÜM :
Talep eden tarafından delil ve belgeler ibraz edilmiş, bir kısım çeklerle ilgili …bank ve …bank Genel Müdürlüklerinin yazıları ve kayıtları celbedilmiştir.
Talep, TTK’nun 818/1-s bendi yollaması ile aynı Kanunun 757 vd maddelerinde öngörülen zayi nedeniyle çeklerin iptali istemine ilişkindir.
Anılan madde hükmü uyarınca, iradesi dışında çek elinden çıkan kişi çekin iptalini isteyebilir. Herşeyden önce çekin iptalini isteyecek kişinin çeki elinde bulundurmasını gerektiren hukuki bir neden olmalıdır. İkinci olarak, zayi talebine konu belgenin mutlaka “çek” vasfında bulunması icap eder.
Olayda, talep eden taraf lehdar olduğunu iddia etmesine rağmen, ibraz edilen talep konusu çeklerden … seri nolu 152.000,00 TL tutarlı ve 14/01/2020 tarihli, … seri nolu 152.000,00 TL tutarlı ve 10/01/2020 tarihli çeklerin lehdarının talep eden… değil, dosya dışı “…. Bilgisayar San. Ve Tic. Ltd. Şti.” olduğu belirgindir. Bu meyanda talep eden vekili 30/06/2021 tarihli duruşmada, müvekkilinin bir şirketinin bulunmadığını, iki adet çek fotokopisi arkasındaki … firması kaşesi üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, çeklerin bu hali ile keşideciden alındığına dair bir delil ve belge bulunmadığını beyan etmiştir. Bu durumda, sözü edilen … ve … seri nolu çekleri hukuki nedenle elinde bulundurduğu sırada kaybolduğu vakıası ispatlanamamıştır.
Diğer … seri no lu 711.180,00 TL bedelli, … seri no lu 152.000,00 TL bedelli, … seri no lu 152.000,00 TL bedelli ve … seri no lu 152.000,00 TL bedelli (ki henüz bankaya ibraz edilmemiş) çeklerde ise keşide tarihinin bulunmadığı ileri sürülmüştür. Oysa TTK’nun 780 ve 781/1.madde hükümleri uyarınca, “çekin zorunlu unsuru olan ‘düzenlenme tarihi’ senette yer almıyorsa bu senet çek sayılmaz”. Bu itibarla, çek niteliğini haiz olmayan bu senetler yönünden zayi belgesi talebi şartları gerçekleşmemiştir.
Bu açıklamalar ışığında aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal gerekçeye, dosyadaki delillere ve heyetin taktirine göre:
Zayi nedeniyle çek iptali talebinin REDDİNE,
Alınması gerekli 59,30 TL ilam harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Talep eden tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
Sarfedilmemiş gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere talep eden vekilinin yüzüne karşı oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 30/06/2021

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …

Bu döküman 5070 Sayılı Kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.