Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

….
TÜRK MİLLETİ ADINA HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
……..

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 11/11/2021
KARAR TARİHİ : 12/11/2021
YAZIM TARİHİ : 12/11/2021
Davacı vekili tarafından açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı belediye ile mal/malzeme alışverişine dayalı olarak sözleşme ve faturalar düzenlenerek malzemelerin davalı belediyeye teslim edildiğini, söz konusu alışverişler sonrasında, edimini yerine getiren müvekkilinin faturalardan kaynaklı alacağını ödenmemiş olması nedeniyle………….esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve dayanaksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR ve GEREKÇE: Asliye Ticaret Mahkemesi’nin görev alanı TTK.’nun 5. md. uyarınca ticari davalar ile sınırlandırılmıştır. Hangi davaların ve işlerin ticari dava-iş olduğu TTK.’nun 4. maddesinde sayılmıştır. Ayrıca bazı davalara ve işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılacağı özel kanunlar ile öngörülmüştür. Türk Ticaret Kanunu’nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. Borçlar Kanunu’nun 202 ve 203, 444 ve 447, 487-501, 515-519, 532-545, 547-554, 555-560 ve 561-580. maddelerinde düzenlenen hususlardan doğan davalar mutlak ticari dava niteliğindedir.
TTK’nun 19. hükmü uyarınca her iki taraf için ticari sayılan hususlardan doğan hukuk davaları ticari davadır. Buna göre davanın her iki tarafının tacir olması ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili bulunması gerekir. Bu tür ticarî davalar nispi ticarî dava niteliğindedir.
Somut olaya dönüldüğünde; davacının, …………Belediye Başkanlığından fatura bedeli alacağını tahsili amacıyla, İİK.’nun 67. md. uyarınca genel haciz yolu ile girişilen icra takibinde, borçlunun borca itirazının iptali istemini içeren bu davanın mutlak ticari dava olmadığı aşikardır. Öte yandan, idari ve mali özerkliğe sahip bir kamu tüzel kişisi olan davalı ….. Belediyesi’nin tacir olmaması, ticari işletmesinin bulunmaması ve işin her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi şartının olayda gerçekleşmediği anlaşılmıştır. Bu anlamda dava, nispi ticari dava olarak da nitelendirilemez.
Bu itibarla; davaya bakma görevinin mahkememize değil, asliye hukuk mahkemesine ait olduğu anlaşılmış, TTK.’nun 4 ve 5. md. hükümleri çerçevesinde, göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeni ile HMK.’nun 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi uygun görülmüş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
Uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkemenin Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla,
Göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK’nun 114/1-c ve 115/2.maddeleri uyarınca davanın usulden REDDİNE,
Görevli mahkemenin ……….Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna,
HMK’nun 20/1 maddesi hükmü gereğince, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde başvurulduğunda dosyanın görevli….. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
HMK’nun 331/2.maddesi uyarınca harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunun dosyanın yasal süresi içinde görevli mahkemeye gönderilmesi halinde o mahkemece karara bağlanmasına, dosyanın görevli mahkemeye gönderilmemesi halinde ise mahkememizce talep üzerine veya re’sen karar altına alınmasına,
Kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 12/11/2021

Katip ……
¸e-imzalıdır

Hakim ………
¸e-imzalıdır

Bu döküman 5070 Sayılı Kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.