Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

ESAS NO: 2021/543 Esas
KARAR NO : 2021/663
T.C.
KARŞIYAKA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ “TÜRK MİLLETİ ADINA”
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/543 Esas
KARAR NO : 2021/663

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/09/2021
KARAR TARİHİ : 25/11/2021
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH :02/12/2021

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde, müvekkili …’in 03/02/2021 tarihinde … Plakalı aracı ile Sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı kamyonun sağ ön kısımları ile müvekkilin aracının sol arka kısmına çarptığını, maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracında hasar ve değer kaybının oluştuğunu, müvekkilinin aracın çarpan ve kusurlu olan … plakalı aracın 25/06/2021 bitiş tarihli … poliçe numaralı sigortası olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının karşılanması gerektiğini, aracın ikinci el piyasa değerinde en az 30.000,00 TL tutarında değer kaybına uğradığını Yargıtay HGK’na göre bu davaların belirsiz alacak davası olarak açılabileceğini bu nedenle şimdilik belirsiz alacak davası olarak 1.000,00-TL talep ettiklerini arabuluculuk başvurusunun sonuçsuz kaldığını beyanla davanın kabulü ile Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 03/02/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkiline ait … plakalı araçta oluşan ikinci el değer kaybından kaynaklanan şimdilik 1.000,00 TL tazminatın (fazlaya ait talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla) kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili tarafından mahkememize verilen cevap dilekçesinde, … plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 25/06/2020-2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere … numaralı ZMMS Poliçesi ile sigortalandığını, davacı tarafın uğradığı maddi hasarın müvekkili şirket tarafında karşılandığını, davacı tarafa 23/02/2021 tarihinde teminat limiti olan 43.000,00-TL’nin ödendiğini, hasar dosyasında davacının uğradığı zararın eksper tarafından tespit edildiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu kalmadığını, kaza tarihindeki poliçe limitinin 43.000,00-TL olduğunu, tüm poliçe limitinin araç hasarının doldurması nedeni ile ödendiğini, müvekkilinin sorumluluğunun da poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, dolaylı zararların poliçe kapsamında olmadığını, beyanla öncelikle davacı yana yapılan ödeme gereği müvekkili şirketin sorumluluğu sona erdiğinden ve teminat limitinin tükendiğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava ; trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybının sigorta şirketinden tazmini istemine ilişkindir.
Harçlandırılan dava değeri; 1.000,00-TL’dir.
Davacı vekili delil olarak, arabuluculuk tutanağı, … plakalı aracın … poliçe numaralı davalı tarafından yapılmış sigortası, trafik kaza raporu, davalı nezdinde yürütülen 2021 T… hasar dosyası, keşif, tanık, bilirkişi incelemesine dayanmıştır.
Davalı vekili delil olarak, …numaralı Sigorta Poliçesi ve hasar dosyası evrakı, ödeme dekontu, Trafik Sigortası Genel Şartları , Yargıtay Kararları, Eksper raporu, hasar dosyası, kusur ve zararın tespiti yönünden bilirkişi incelemesine dayanmıştır.
Tarafların anlaşamadıkları ve çözülmesi gereken hususların meydana gelen trafik kazası sonrasında davacıya ait araçta değer kaybının oluşup oluşmadığı, değer kaybının oluşmuş olması halinde değer kaybı miktarının ne kadar olduğu, davalı şirketin yaptığı ödeme ile poliçe limitinin dolup dolmadığı, araç değer kaybından davalının sorumlu olup olmadığı hususları olduğu tespit edilmiştir.
Sigorta Bilgi Gözetim Merkezince … plakalı araca ait poliçe ve hasar dosyaları ile ilgili bilgi verilmiş,
İzmir İl Emniyet Müdürlüğünce … plakalı aracın trafik kaydı gönderilmiş,
Davalı … Sigorta A.Ş. tarafından hasar dosyası örneği sunulmuştur.
Sigorta şirketlerinin sorumluluk miktarları, poliçe limiti ile sorumludurlar. Dosya içerisinde bulunan sigorta poliçesinin incelenmesinde, davalı tarafından davacının başvurusu üzerine ödeme yapıldığı ve yapılan ödeme ile poliçe limitinin tamamının kullanılmış olduğu anlaşılmıştır. Zira sigorta şirketleri, sigortalıların kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere gerçek zararı karşılamak ile sorumludurlar. Ancak açıklandığı üzere davacının başvurusu üzerine yapılan ödeme, davalının poliçe limitini doldurmuş olup poliçe limitini aşan zararlardan davalının herhangi bir sorumluluğu bulunmamaktadır.
Tüm dosya kapsamı, tarafların beyanları, ödeme belgeleri, sigorta poliçesi birlikte değerlendirildiğinde davacının davasının reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal gerekçeye, dosyadaki delillere ve hakimin taktirine göre:
Davanın REDDİNE,
492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30-TL karar harcı peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
Davalı vekilinin hizmet ve mesaisine karşılık hesap edilen taktiren 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-14.bendinin 2.yarı cümlesi ve ilgili yönetmeliğin 26/2.madde hükmü uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 6183 sayılı Kanun’a göre davacıdan tahsili için Hazineye müzekkere yazılmasına,
Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
Sarf edilmemiş gider avansının bulunması durumunda kararın kesinleşmesinden sonra yatıran taraflara iade edilmesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
25/11/2021

Bu döküman 5070 Sayılı Kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.