Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/519 Esas – 2022/151
T.C.
KARŞIYAKA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/519
KARAR NO : 2022/151

DAVA VE
BİRLEŞTİRİLEN DAVA : MADDİ – MANEVİ TAZMİNAT
DAVA TARİHLERİ : 17.10.2014-17.05.2016
KARAR TARİHİ : 14.03.2022
YAZIM TARİHİ : 23.03.2022
Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı tarafından davalılar aleyhine cismani zarar sebebiyle maddi ve manevi tazminat davası açılmış ise de;
Mahkememiz dosyasında davacı …….Hukuk Dairesince verilen karar ilamı ekli ve davaya devam edip etmeyeceği hususunda beyanda bulunması ihtarlı duruşma gününü bildirir tebligatın tebliğ edildiği, davacıya ihtarlı duruşma gününü bildirir tebligatın tebliğine rağmen …………….. tarihli celsede yapılan yoklamada davacı asilin yada kendisi tarafından görevlendirilmiş vekilinin duruşma gün ve saatinde hazır olmadığı görülmüş, duruşmada hazır bulunan davalılar…………….vekili ve birleşen dosya davalı vekili …………… vekilinin davayı takip etmeyecekleri, duruşmaya mazeret sunan davalılar …………..i vekilininde duruşmadan sonra dosyaya sundukları yazılı beyanları ile davayı takip etmeyeceklerine dair beyanda bulundukların, davalı ……… Sigorta vekili tarafından davalı olarak davayı takip edeceklerine dair……………….. tarihli yazılı talep dilekçesi sunulmuştur.
6100 sayılı HMK’nın konu ile ilgili 150.maddesinde;
“(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.
(2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez.
(3) Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır.
(4) Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır.
(5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.
(6) İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır.
(7) Hangi sebeple olursa olsun açılmamış sayılan davadaki talep dahi vaki olmamış sayılır ” şeklinde düzenlenme yer almaktadır.
Her ne kadar mahkememizce yapılan 07/12/2021 tarihli duruşmada, davacı tarafın davayı takip etmemesi nedeni ile davayı takip edip etmeyecekleri yönünde beyanda bulunmaları için söz konusu duruşmaya mazeret sunan davalılara duruşma zaptının tebliğine karar verilmiş ise de, Davalıların mazeret dilekçesi sunmuş olması davayı takip iradesi olduğu anlamına gelmemektedir (Benzer yönde bkz. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 19/12/2019 tarih, 2017/13-676 Esas ve 2019/1415 Karar sayılı ilamı). Hal böyle olunca, davacının ya da vekilinin usulüne uygun tebligata rağmen duruşmaya katılmaması ve herhangi bir mazeret dilekçesi sunmaması, duruşmada hazır olan taraf vekillerinin ise davayı takip etmeyeceklerini beyan etmesi birlikte değerlendirildiğinde, dava, 07.12.2021 tarihi itibarı ile işlemden kaldırılmış sayılmaktadır.
Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde davalı ……..sigorta A.Ş. Yönünden açılan dava dışında 6100 sayılı HMK’nun 150. Maddesine göre dosyanın işlemden kaldırılmış sayıldığı tarihten bu yana 3 aydan uzun sürenin geçtiği, davacı ya da vekili tarafından yahut davalı ………… sigorta A.Ş. Dışındaki davalılar yönünden dosyanın yenilendiğine ve yeniden işleme alınmasına dair herhangi bir talep de bulunulmadığı, davalı ………..Sigorta A.Ş yönünden 02.03.2022 tarihinde yenileme dilekçesi sunulduğu anlaşılmakla
I-HMK.’nun 119/1-b,c ve 2’nci madde hükümleri uyarınca asıl ve birleşen davanın, davalılardan ……….. Sigorta AŞ. dışındaki tüm davalılar hakkında açılan maddi ve manevi tazminat davalarının AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
Maddi tazminat yönünden alınması gerekli 80,70-TL harcın davacı tarafça yatırılan 690,30-TL harçtan mahsubu ile arta kalan 609,63-TL harcın karar kesinleştiğinde istem halinde davacıya iadesine.
A.A.Ü.T.’ne göre belirlenen 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ………………e verilmesine,
Manevi tazminat yönünden alınması gerekli 80,70-TL harcın davacı tarafça yatırılan 341,55-TL harçtan mahsubu ile arta kalan 260,85-TL harcın karar kesinleştiğinde istem halinde davacıya iadesine.
A.A.Ü.T.’ne göre belirlenen 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ……….’ye verilmesine,
II-Davalı ……..sigorta A.Ş hakkındaki davanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine,
Kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluklarında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 14/03/2022

Katip ……
¸e-imzalıdır

Hakim ……….
¸e-imzalıdır