Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

…
T.C.
KARŞIYAKA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ “TÜRK MİLLETİ ADINA”
GEREKÇELİ KARAR
…
TALEP : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 13/07/2021
KARAR TARİHİ : 14/07/2021
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 14/07/2021

Talep eden vekili tarafından verilen dilekçe ile açılan talebin yapılan açık yargılaması sonunda;
İSTEK :
Talep eden vekili talep dilekçesi ile, müvekkili …Ltd Şti’ ne ait ve keşideci olarak bulunduğu ; …Bankası, …Şubesi’ne ait, …türünde, …Talep Numaralı, …Karne Numaralı, …Çek Yaprak Şube Kodlu, …Şubesi …Şubesi olan, …Çek Hesap Numaralı ; …, …, …, …, …, …, …, …çek numaralı 8 adet doldurulmamış fakat imzalı çekin müvekkili tarafından unutulduğu, kaybedildiği veya çalındığı, müvekkili şirketçe yapılan tüm araştırmalara rağmen çeklerin bulunamadığı, çeklerin her ne kadar içi doldurulmamış olsa da keşideci müvekkilce imzalanmış olduğundan içi kötü niyetli kişilerce doldurulabileceği ve 3. kişilerce talep edilmesi durumunda çek bedellerinin muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesinin müvekkilinin mağduriyetine neden olacağı, davanın keşideci müvekkil tarafından açıldığını, buna ilişkin olarak; Yargıtay …. Hukuk Dairesi’nin …sayılı ve …tarihli kararına göre çek yaprağının boş olması ve üzerinde sadece keşidecinin imzası bulunması halinde bu çek yaprağının iptal davasına konu edilebileceği ve ödemenin yasaklanmasının talep edilebileceği şeklinde olduğunu, ayrıca söz konusu kayıp, çalıntı çekler için Karşıyaka …Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulunulduğunu beyanla, öncelikle yukarıda bilgileri verilen çekin 3. Kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, …Bankası, …Şubesi’ne ait, …Talep Numaralı, …Karne Numaralı, …Çek Yaprak Şube Kodlu, …Şubesi olan, …Çek Hesap Numaralı ; …çek numaralı 8 adet doldurulmamış fakat imzalı çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE VE HÜKÜM :
Talep, TTK’nun 818/1-s bendi yollamasıyla aynı Kanunun 757 vd.maddelerinde öngörülen zayi nedeniyle çeklerin iptali istemine ilişkindir.
Anılan madde hükmü uyarınca, çekin iptalini ancak yetkili hamili isteyebilir. Çek hesap sahibi-keşideci sıfatını haiz kişinin böyle bir talepte bulunması mümkün değildir.
Olayda, talep eden şirketin yetkili hamil değil, çek hesap sahibi (iddiaya göre şeklen keşideci) olması nedeniyle -çeklerin hukuki niteliği ve ekonomik fonksiyonu da göz önüne alındığında- iptal davası şartlarının oluşmadığı ve iptal davası açılamayacağı, buna bağlı olarak çeklere ödeme yasağı konulması talebinin de yerinde olmadığı, tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla mahkememizce aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal gerekçeye, dosyadaki delillere ve heyetin taktirine göre:
Çek iptali talebinin REDDİNE,
Çeklere ödeme yasağı konulması yönündeki talebin REDDİNE,
Harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
Talep eden tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
Sarfedilmemiş gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 14/07/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Bu döküman 5070 Sayılı Kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.