Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
KARŞIYAKA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ “TÜRK MİLLETİ ADINA”
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : …
KARAR NO : …

BAŞKAN :…
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : …
DAVALI : …
VEKİLİ : …
DAVA : İflas
DAVA TARİHİ : 27/01/2021
KARAR TARİHİ: 31/03/2021
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 09/04/2021

Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
İSTEK :
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin davalı tarafa pandemi sürecinde maske makinesi ürettiğini ve teslim ettiğini, başlangıçta düzenli yürütülen ticari ilişkinin sonrasında davalı tarafından borcun ödenmemeye başlandığını, davalı tarafın piyasaya olan diğer borçlarını da ödemediğini, üretim yaptığı fabrikayı kapatıp ufak bir ofis tuttuğunu ve işlemlerini buradan yürüttüğünü, arabuluculuk sürecinin de başarısızlık ile sonuçlandığını, alacağın tahsili için davalıya karşı Karşıyaka …İcra Müdürlüğü’nün …E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, İİK hükümleri çerçevesinde borçluya iflas yolu ile adi takip yapılması için İcra Müdürlüğünden talepte bulunulduğunu ve borçluya 11 örnek iflas ödeme emri gönderildiğini, iflas yolu ile adi takipte ödeme emrinin 06/01/2021 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafın dosyaya herhangi bir itirazda bulunmadığı gibi dosya borcunu da ödemediğini bildirerek, gerekli hesaplamaların yapılması suretiyle, alacağa ilişkin olarak davalı şirket hakkında depo kararı verilmesine, depo kararına rağmen borcun ödenmemesi veya depo edilmemesi durumunda davalı şirketin iflasına
karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; öncelikle arabuluculuk yoluna başvurma dava şartı yerine getirilmeden açılan bu davanın dava şartından reddi gerektiğini, davanın esasına gelince; davacı tarafın iddia ettiğinin aksine müvekkili şirketten alacağının iddia ettiği kadar olmadığını, davacı tarafın müvekkili şirkete faturaya bağlı olarak teslim ettiği ekipmaların ayıplı şekilde imal edildiğini, bu durumun davacı tarafa bildirilmesine rağmen karşı tarafın ayıp konusunda hareket etmediğini, davanın haksız olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
GEREKÇE VE HÜKÜM :
Dava, İİK’nun 154 vd. madde hükümlerine göre açılmış, genel haciz yoluna mahsus iflas yoluyla takibe dayalı iflas istemine ilişkindir.
İflas yoluyla takipte yetkili merci, borçlunun muamele merkezinin bulunduğu mahaldeki icra dairesidir (İİK m.154/l). İflas davası mutlaka borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yer ticaret mahkemesinde açılır ( İ.İ.K m.154/lll , 2. cümle ). İflas davasında yetki kuralı kamu düzenine ilişkin ve kesin nitelikte olup, davanın her aşamasında mahkemece resen gözetilir.
Olaya dönüldüğünde:
Davalı borçlu şirketin …Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne kayıtlı olduğu ve muamele merkezinin “…/ ANKARA” olduğu, hal böyle olunca davalı borçlu anonim şirket hakkındaki iflas davasına bakma yetkisinin mahkememize değil, borçlunun muamele merkezinin yargı çevresi içerisinde kaldığı Ankara (Batı) Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmıştır.
İflas davalarının 10 günlük istinaf süresine tabi olmasına rağmen kısa kararda hataen iki hafta olarak gösterilen istinaf süresi işbu kararda düzeltilmiştir.
Bu itibarla, aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal gerekçeye, dosyadaki delillere ve heyetin taktirine göre:
Yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK’nun 114/1-ç ve 115/2.maddeleri uyarınca davanın usulden REDDİNE,
Yetkili mahkemenin Ankara (Batı) Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna,
HMK’nun 20/1 maddesi hükmü gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde başvurulduğunda dosyanın yetkili Ankara (Batı) Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine,
HMK.331/2.maddesi uyarınca harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunun dosyanın yasal süresi içinde yetkili mahkemeye gönderilmesi halinde o mahkemece karara bağlanmasına, dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmemesi halinde ise talep üzerine veya re’sen mahkememizce karar altına alınmasına,
Dair kararın tebliğinden itibaren 10 (on) gün içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda oybirliği ile verilen bağlı karar açıkça okunup, anlatıldı. 31/03/2021

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …

Bu döküman 5070 Sayılı Kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.