Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

ESAS NO: 2021/… Esas
KARAR NO : 2021/…
T.C.
…
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ “TÜRK MİLLETİ ADINA”
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/… Esas
KARAR NO : 2021/…

HAKİM : ….
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI :…
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/04/2021
KARAR TARİHİ : 17/09/2021
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH :
Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde; müvekkili … … ve … İnşaat Plastik adına, … 2. İcra Müdürlüğü 2020/… Esas sayılı icra dosyasından fatura alacağına istinaden ödeme emri gönderildiğini, takibe konu dayanak faturanın müvekkilinin şahıs şirketi olan … İnşaat Plastik adına kesilmesine ve faturada müvekkili … …’e dair bir ibare bulunmamasına rağmen takibin 2 borçlu varmış gibi hazırlanarak işleme konulduğu, … İnşaat Plastik tarafından süresi içerisinde borca itiraz edildiği ve söz konusu takibin … İnşaat Plastik adına durduğu, müvekkili adına ise itiraz süresinin geçtiği, müvekkilinin davalı yana bir borcunun bulunmadığı, icra dosyasından müvekkilinin banka hesaplarında ki paraların davalı yanca tahsil edildiğini, tahsil edilen bu paraların da istirdadının gerekli olduğunu beyanla, davalı tarafından alacağı olmadığı halde yaptığı … 2. İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı dosyalı takibinin durdurulması için İhtiyati Tedbire, işbu menfi tespit davasının kabulüne, tahsil edilen paranın istirdadına, karşı tarafın kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekilince mahkememize sunulan cevap dilekçesinde; Alacağa dayanak fatura borçlusu şahıs şirketi … İnşaat Plastik isimli şirketin sahibinin davacı … … olduğunu, yasal olarak Şahıs şirketlerinde şirket ortaklarının şirket borçlarından dolayı sınırsız ve müteselsilen sorumlu olduklarını, tüzel kişiliği olmayan şahıs şirketlerinde (adi şirket) şirket ortaklarının şirketin borçlarından sorumluluğunun 1. Dereden sorumluluk olduğunu, yani ortakların direk takibe tutulabileceklerini, beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davacıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine menfi tespit davası açılmış ise de; davacı vekilinin 14/09/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, vekaletnamenin incelenmesinde davacı vekilinin feragat yetkisinin bulunduğu görülmüş, davalı … Trafik Sist…Ltd.Şti. vekili 14/09/2021 tarihli dilekçesi ile feragatı kabul ettiklerini ayrıca davacıdan yargılama gideri, vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiş olmakla mahkememizce, dosyada feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi uygun görülmüş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal gerekçeye, dosyadaki delillere ve hakimin taktirine göre:
Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 59,30 TL ilam harcından, peşin olarak alınan 836,27-TL harçtan mahsubu ile arta kalan 776,97-TL ilam harcının karar kesinleştiğinde istem halinde davacıya iadesine.
Davalı vekili vekalet ücreti talep etmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Sarfedilmemiş gider avansının bulunması durumunda, kararın kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa iadesine,
Tarafların yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/09/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Bu döküman 5070 Sayılı Kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.