Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
……..
T.C.
KARŞIYAKA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ “TÜRK MİLLETİ ADINA”
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 20……..
BAŞKAN : ……..
ÜYE :……..
ÜYE :……..
KATİP :……..
DAVACI : ……..
VEKİLİ ……..
DAVALI ……..
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 01/04/2021
KARAR TARİHİ : 09/06/2021
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 15/06/2021
Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
İSTEK :
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile dava dışı ……..i.arasında ………Sulh Hukuk Mahkemesinin …….. E.sayılı dosyasında ortaklığın giderilmesi davası görüldüğünü, adı geçen şirketin ticaret sicilden terkin edildiğinin öğrenildiğini ve ihyasının gerektiğini bildirerek, şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesi ile, ihyası istenilen şirketin TTK’nun geçici 7.maddesi çerçevesinde usulüne uygun şekilde terkin edildiğini, davanın süresinde açılmadığını, terkinden önceki yasal işlemler sırasında kurum tarafından şirketin taraf olduğu icra takibi ya da davanın bulunduğunun bilinmesinin mümkün olmadığını, kurumun yasal hasım konumunda bulunduğunu bildirerek, davanın reddine savunmuştur.
GEREKÇE VE HÜKÜM :
Dava TTK.’nun 547.madde hükmüne göre açılmış, tasfiye kararı ile sicilden terkin edilen şirketle ilgili ek tasfiye (ihya) istemine ilişkindir.
İhyası istenilen şirketin ikametgahının mahkememiz yargı çevresi içerisinde kaldığı, şirketin …….. tarihinde TTK’nun geçici 7.madde uyarınca sicilden terkin edildiği,
………Sulh Hukuk Mahkemesinin ……..E.sayılı dosyası ile, davacı …….. vekili tarafından davalı …….. İnşaat ve İmalat Ltd. Şti.aleyhine …….. tarihinde taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi davası açıldığı, yargılamanın sürdüğü, …….. tarihli celsede davacı vekiline ihya davası açmak üzere yetki ve süre verildiği,
Dava konusu……..v…….. parselde kayıtlı taşınmazda ihyası istenilen……… Şti.nin 1…….. hissesinin bulunduğu,
Hususlarında ihtilaf bulunmamaktadır.
Uyuşulmazlık ve çözülmesi gereken sorun: Şirketin sicilden terkin işleminin usul ve kanuna uygun olup olmadığı, şirket aleyhine açılmış ortaklığın giderilmesi davası nedeniyle şirketin ihyasının (ek tasfiyesinin) gerekip gerekmediği noktasındadır.
TTK’nun 547.madde hükmü uyarınca, tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.
Maddi ve hukuki olgular ışığında olaya dönüldüğünde:
………Sulh Hukuk Mahkemesinin………sayılı dosyası ile, davacı ……..vekili tarafından davalı …………….. Şti.aleyhine ……..tarihinde taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi davası açıldığı, ihyası istenilen şirketin taraf olduğu bu davada temsilinin zorunlu bulunduğu, ihyasının ve tasfiye memuru atanmasının gerektiği aşikârdır.
Bu açıklamalar ışığında aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal gerekçeye, dosyadaki delillere ve heyetin taktirine göre:
Davanın KABULÜNE,
……..t Sicil Müdürlüğünün …….. sicil numarasında kayıtlı iken ……..tarihinde sicilden terkin edilen “……..i”nin ……..Sulh Hukuk Mahkemesinin ……..E.sayılı davanın görülüp sonuçlandırılmasıyla ve infazı işlemleriyle sınırlolmak üzere İHYASINA ve…….. Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne TESCİLİNE,
Şirket yönetim kurulu üyeleri ……..münferiden temsil yetkisini haiz olmak üzere- tasfiye memurları olarak atanmalarına,
Tescil ve atama işlemlerinin ilanına, işlemlerin tasfiye memurlarınca yerine getirilmesine,
Alınması gerekli 59,30 TL ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından sarfedilen giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalı ticaret sicil müdürlüğü yasal hasım olduğundan üzerine yargılama gideri ve vekalet ücreti tahmiline yer olmadığına,
Sarfedilmemiş gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı………
Başkan……..
Üye……..
Üye……..
Katip ……..
Bu döküman 5070 Sayılı Kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.