Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

…………
T.C.
KARŞIYAKA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ “TÜRK MİLLETİ ADINA”
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 202…………
KARAR NO : 202…………

HAKİM : …………

DAVACI : …………..
VEKİLİ : Av. …………
VEKİLİ : Av………….
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 30/03/2021
KARAR TARİHİ : 11/06/2021
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH :12/07/2021

Davacı vekili tarafından açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesi ile; dava dışı …………………. günü idaresinde bulunan “…………” plakalı aracı ile ………… üzerinde seyir halindeyken “………… Market” isimli işyeri önüne geldiği esnada ışıklı yaya geçidinde karşıdan karşıya geçmekte olan davacıya çarptığını, neticesinde davacının sağ ayağında kırık oluştuğunu, kazaya sebebiyet veren “………… plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası poliçesi ile davalı………… A.Ş tarafından sigortalandığının tespit edilmesi üzerine, maddi zararın tazmini amacıyla ………… tarihinde arabulucuya müracaat edildiğini, taraflar arasında anlaşma sağlanmadığını…………2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 97. maddesi uyarınca;………… tarihli dilekçeyle, davacı elinde yer alan tüm raporlar eklenmek suretiyle davalı………… A.Ş’ ye müracaat edildiğini, işbu yazının davalı sigorta şirketine …………tarihinde tebliğ edildiğini, davalı sigorta şirketinin …………tarihli yazı cevabı ile başvuru evrakları içerisinde kaza tespit tutanağı ve zabıt bulunmadığından talebin incelemeye alınmadığını bildirdiğini, davalı sigorta şirketinin yazı cevabı doğrultusunda; ………… Asliye Ceza Mahkemesi’nin E………….sayılı dosyasına ibraz edilen 64791 Sayılı Trafik İhtisas Dairesi’ ne ait kusur raporu ve Karşıyaka Adli Tıp Şube Müdürlüğü’ ne ait arihli rapor eklenmek suretiyle davalı sigorta şirketine ………… tarihli dilekçeyle bir kez daha müracaat edildiğini, işbu dilekçelerinin de davalıya ………… tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı sigorta şirketinin yazılı bir cevap vermediğini, her ne kadar davalı sigorta şirketince …………tarihinde anlaşmama ile sonuçlanan arabuluculuk görüşmesi sonrasında …………tarihinde davacıya …………-TL ödenmiş ise de davalı sigorta şirketi tarafindan yapılan kısmi ödeme davacının maddi zararını karşılamaktan uzak olduğundan bu davanın açıldığını, dava dışı araç sürücüsü …………0hakkında; “Taksirle Kemik Kırığına-Neden Olacak Şekilde Yaralamaya Neden Olma” suçundan cezalandırılması istemli …………. Asliye Ceza Mahkemesi’ nin E………….sayılı dosyası ile dava açıldığını, dosyaya ibraz edilen ATK Trafik İhtisas Dairesi’ ne-ait …………Sayılı Adli Tıp Raporu’nda dava dışı sanık …………ın asli ve tam; davacının ise kusursuz olduğunun tespit edildiğini, …………. Asliye Ceza Mahkemes’nin ………… tarih, E.201…………, 202…………sayılı ilamı ile sanığın kazanın meydana gelmesinde %………… kusurlu olduğu nazara alınarak atılı suçtan cezalandırılmasına karar verildiğini hükmün kesinleştiğini, dava konusu trafik kazası nedeniyle kaza tarihinden tıbbi şifa süresine değin başkalarının bakımına muhtaç kalan, yatağa bağımlı hayat yaşayan müvekkilinin gündelik ve insani ihtiyaçlarını dahi görmekte zorlandığını, dava konusu trafik kazası davacının sürekli iş göremezliğine neden olmakla, müvekkilinin ayağını dilediği gibi kullanamamakta, eskisi gibi hareket ettiremediğini, gündelik insani ihtiyaçlarım dahi karşılamakta zorlanan davacının maluliyetinden dolayı kaybettiği beden gücü oranında fazla güç sarf ederek yaşamak zorunda kalacak olup davacının emekli olmasının bu sonucu değiştirmeyeceği, bu itibarla Adli Tıp Kurumu’ndan davacının iş göremezlik oranı konusunda rapor aldırılarak davacının maddi tazminatının hüküm altına alınmasına karâr verilmesini talep ettiklerini, toplanacak-delillere, belirlenecek tıbbi şifa süresine, yaptırılacak bilirkişi incelemesine, geçici ve sürekli iş göremezlik durumuna, maluliyet oranına göre dava değer ve miktarının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda talebi arttırma hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik …………-TL maddi tazminatın …………tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmeline, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde ; dava konusu kazaya karışan 3………… plakalı, …………adına kayıtlı aracın………… poliçe numarası ile …………………. tarihleri arasında müvekkili şirket nezdinde Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile teminat altına alındığını, müvekkili şirketin poliçe kapsamında sorumluluğunun poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda azam………….000,00-TL ile sınırlı olduğunu, teminat limiti bildirmelerinin davayı kabul anlamına gelmediğini, manevi tazminat taleplerinin Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi teminatı dışın kaldığını, söz konusu teminat limitinin tamamının defaten ödenmesinin söz konusu olmadığını, zarar görenlerin kaza nedeniyle uğradığı gerçek maddi zararın tespiti ve sigortalının kusuru oranında bu gerçek zararın tazmininin esas olduğunu, davacı tarafından müvekkil sigorta şirketine dava konusu kaza nedeniyle yapılan başvuru üzerine …………numaralı hasar dosyasının açıldığını ve davacı tarafa …………tarihinde…………-TL ödeme yapıldığını, bunun dışında davacının müvekkil şirketten talep edebileceği fark tazminat tutarının bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydı tazminat hesabı yapılmasına karar verilmesi halinde, başvuru sahibinin maluliyetinin tespiti ardından, öncelikle ödeme tarihindeki veriler dikkate alınarak hesaplama yapılması ve ödenmesi gereken miktarla ödenen miktar arasında fark olup olmadığı, başvuru sahibinin zararının karşılanıp karşılanmadığının değerlendirilmesi gerektiğini, yapılan ödemenin zararı karşılamadığının anlaşılması halinde, yapılan ödemenin güncellenerek tazminat miktarından indirilmesi gerektiğini, müvekkil sigorta şirketi tarafından davacı tarafa ………… tarihinde yapılan ödemelerin güncellenerek indirilmesi halinde davacıya ödenmesi gereken fark tazminat miktarı kalmayacağını, herhalde müvekkili sigorta şirketi ödeme yapmış olduğundan ve herhangi bir hukuki sorumluluğu kalmadığından davanın reddinin gerektiğini, davacı tarafın dava konusu kaza nedeniyle maluliyeti bulunup bulunmadığı hususunun Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu tarafından erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmelik doğrultusunda incelenmesi gerektiğini, her durumda müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında tazminat ödemesi yapmakla yükümlü olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle tazminat hesabı yapılmasına karar verilmesi halinde hesaplamanın, sigorta aktüerleri yönetmeliği uyarınca hazine müsteşarlığınca yetkilendirilen aktüerler listesine kayıtlı, lisanslı aktüerler tarafından ve TRH 2010 Ulusal Mortalite Tablosunda yer alan verilere göre yapılması gerektiğini, tedavi giderlerinden sayılan geçici iş göremezliğe ilişkin maddi tazminat talebi sigorta poliçesi teminatı dışında olup müvekkili şirketin bu talep nedeniyle sorumluluğunun bulunmadığını, her durumda, müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçede belirtilen limit ile sınırlı olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle birden fazla kişinin zarar görmüş olması halinde teminatın paylaştırılması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, dava konusu tazminatın “ancak dava tarihinden itibaren” işleyecek “yasal faiz” ile birlikte talep edilebileceğini, açıklanan nedenlerle tüm yasal hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili sigorta şirketi tarafından ödeme yapılması nedeniyle herhangi bir sorumluluğu kalmadığından davanın reddine, davacının geçici iş göremezlik tazminat talepleri bakımından poliçe kapsamında müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığından bu talepler yönünden davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise; kusur durumunun belirlenmesi için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmesine, davacının maluliyetinin “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik”e göre belirlenmesi için dosyanın Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu’na gönderilmesine, mahkeme tarafından kusur ve maluliyetin tespitinin ardından aktüeryal hesaplamanın Hazine Müsteşarlığı tarafından belirlenen aktüerler tarafından yerine getirilmesine, ilgili Sosyal Güvenlik Kurumu’na müzekkere yazılmak suretiyle dava konusu kaza nedeniyle davacıya ödenen – bağlanan rücuya tabi gelirin peşin sermaye değerinin bulunup bulunmadığı ve var ise tutarının sorulmasına, mahkemece herhangi bir tazminata hükmedilmesi durumunda tazminat tutarına uygulanacak faiz tür ve başlangıç tarihinde dilekçede belirtilen hususların dikkate alınmasına, davaya yönelik tüm beyanlarını dikkate alınmak suretiyle şartların varlığı halinde sigortalı araç sürücüsü ve işletenine rücu hakkları saklı kalmak kaydıyla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine tazminat davası açılmış ise de, davalı sigorta şirketi tarafından mahkememize sunulan ………… tarihli dilekçe ile ; davacı taraf ile akdedilen ………… tarihli ibraname çerçevesinde sulh olduklarını, davacı vekilinin ekli ibraname kapsamında davadan feragat etmesi halinde taraflarınca da hiçbir vekâlet ücreti ve yargılama gideri talebinde bulunulmayacaklarını, sulh sebebi ile davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı vekilinin ekinde ”Sulh, İbraname ve Feragatname” başlıklı ibraname davacı vekiline 08/06/2021 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı vekilince sunulan………… tarihli feragat dilekçesi ile; davalı ………… nin ………… tarihli dilekçesi ekinde sunduğu ibraname uyarınca davalı sigorta şirketi tarafından………… tarihinde kendilerine fer’ iler de dahil toplam …………TL ödendiğini…………. Asliye Hukuk Mahkemesi’ nin………… sayılı dosyası ile ………… aleyhine açmış oldukları manevi tazminat istemli davadan kaynaklı hakları saklı kalmak kaydıyla, davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, taraf vekillerinin vekaletnamelerinin incelenmesinde feragat ve feragati kabul yetkilerinin bulunduğu görülmüş olmakla mahkememizce, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi uygun görülmüş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal gerekçeye, dosyadaki delillere ve hakimin taktirine göre:
Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
Alınması gerekli 59,30 TL karar harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 6183 sayılı Kanun’a göre davalıdan tahsili için Hazineye müzekkere yazılmasına,
Davalı vekilinin beyanı çerçevesinde davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
Davacı tarafından sarf edilen giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
Sarf edilmemiş gider avansı bulunması durumunda karar kesinleştikten sonra yatıran tarafa iadesine,
Tarafların yokluğunda kesin olarak verilen karar açıkca okundu usulen anlatıldı. 11/06/2021

Katip …………
¸e-imzalıdır

Hakim …………
¸e-imzalıdır

Bu döküman 5070 Sayılı Kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.