Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/229 Esas – 2022/69
T.C.
KARŞIYAKA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/229
KARAR NO : 2022/69

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 30/03/2021
KARAR TARİHİ : 15/02/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasında yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde; taraflar arasında ticari satımdan kaynaklanan bir borç ilişkisi bulunduğunu, müvekkili şirketin davalının sipariş ve talebi üzerine, binlerce…….. üretip davalı şirkete sevk ve teslim etmiş olmasına rağmen, şişelerin bedeli olan tutarlar müvekkiline ödemediğini, faturaların ödenmemesi üzerine davalıya ihtarname gönderildiğini ancak davalı tarafça fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili istemiyle ….İcra Müdürlüğünün 202……………. esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline vaki itirazın iptali ile %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin, vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davanın yetkili asliye ticaret mahkemesinde açılmadığındı davanın konya asliye ticaret mahkemesinde yürütülmesine gerektiğini, taraflar arasında ticari nitelikli alışveriş gerçekleştiğini alış veriş sonucunda……… bedelli fatura düzenlendiğini, söz konusu fatura da 19.12.2020 tarihinde müvekkiline ulaştığını aıncak fatura konusu ürünlerde eksiklik olduğu ve gönderilen ürünlerde de kullanıma uygun olmayan ürünlerin olması nedeniyle müvekkili tarafından …… tarihli ……….. yevmiye numaralı ihtarname ile “fatura konusu ürünlerden …………….adet ürünlerin kullanıma uygun olmadığı ve eksik olarak gönderilmiş olduğu tespit edilmiş olup müvekkil şirket aleyhine gecikme ve fire doğmuştur.” ifadesi tespit isteyen şirkete ihtar gönderildiğini, müvekkili tarafından gönderilen ……………..yevmiye numaralı ikinci ihtarname ile taraflar arasında bedel ve ayıplı mal yönünden hukuki husumetin var olduğu belirtilerek davacı şirketin, müvekkili şirkete ait olan kalıpların iadesinden kaçındığı, ileri sürerek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, ticari satımdan kaynaklı başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine yöneliktir.
Harçlandırılan dava değeri, 54.333,56-TL’dir.
Davacı vekili delil olarak, …… İcra Dairesi’nin 20………. Esas sayılı dosyası, takibe konu faturalar, ticari defter ve kayıtlar, ihtarnameler, Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 20…….. D.iş sayılı dosyası, tanık, yemin, bilirkişi ve her türlü hukuki delile dayanmış, da dayanak belgelerini dosyaya sunmuştur.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, Taraflar arasında, satım ilişkisinin gerçekleştiği konusunda uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın davacı tarafın teslim ettiği ürünlerin ayıplı ve eksik olup olmadığı, ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığı, davacı tarafın bu ilişki kapsamında bakiye alacağının bulunup bulunmadığı, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın yerinde olup olmadığı yönünde tespit edildi.

…… İcra Müdürlüğü’nün 202….. E.s. takip dosyası ile; 41.549,25-TL asıl alacak ile ………… ihtarname masrafı olmak üzere toplam……..-TL alacağın, yasal faizi ile birlikte tahsili istemi ile, davacı tarafından davalı aleyhine girişilen ilamsız icra takibi, ödeme emrinin tebliği, davalının takibe konu faturalara ilişkin ticari ilişki bulunmadığından bahisle borca itirazı üzerine durmuş, davacı tarafından 1 yıllık yasal süre içinde dava açıldığı tespit edilmiştir.
Davalı şirketin ticari defter kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmak üzere Konya nöbetçi asliye ticaret mahkemesine talimat yazılmış, ticari defter kayıtlarının bilirkişi incelemesine sunumu ihtarının tebliğine rağmen, davalı tarafından ticari defter kayıtları incelemeye sunulmamıştır.
Uyuşulmayan noktalar – çözülmesi gereken sorun çerçevesinde davacının ticari defter, kayıtlar ve belgeleri üzerinde inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin 2020-2021 yılları inceleme döneminde E-Defter tuttuğu ve inceleme dönemlerine ait tutulan Yevmiye Defteri ve Defter-i Kebirin E-Defter Beratları tarafımdan incelendiğini, oluşturma tarihlerinin yasal süresi içinde yapıldığını, taraflar arasında inceleme döneminde ticari bir ilişkinin var olduğunu, davacı … resmi defter kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalının davacıya ……..-TL tutarında borçlu olduğunun kaydedildiği tespit edildiği bildirilmiştir.
Davacı vekili tarafından, ……………. sayılı İhtarname masrafına ilişkin dekont aslının …………… tarihli duruşmada dosyaya sunulmuştur.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde ;Davaya ve takibe konu faturanın e fatura olduğu, faturaların dayanağı e-irsaliyelerin altındaki taşıyıcı bilgilerinde …………i.’nin yazıldığı ve teslim alan hanelerine de imza atıldığı görüldüğünden takibe ve davaya konu faturaların ve içeriğindeki malzemelerin, davacı tarafından davalıya teslim edildiği, Mahkemenizin ………. Dosya içeriğindeki bilirkişi raporu ile davalı…………. tarihli ihtarnamesinde belirtilen……….adet ürünün kullanıma uygun olmadığı, şartnameye uygun olarak teslim edilmediğinine dair, uygunsuzluğun niteliği, ilgili ürün numunesi, iade ürün, iadeye ait belge ve eksik olarak gönderime dair eksik adedi bilgi ve belgesi bulunmadığı, davacının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede fatura bedelinin ödenmediği, davalının verilen kesin süre içerisinde defterlerini ibraz etmediği gibi bulunduğu adresi de bildirmediği, ödeme olgusunu ispat edemediği, bu nedenle davacının fatura bedeli yönünden davalıdan icra takibinde belirtildiği miktarda alacaklı olduğu alacak miktarının da likit olduğu anlaşılmakla davacının davasının kabulüne ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere,
Davanın KABULÜNE,
Davalının … İcra Müdürlüğünün 20…….. E.sayılı dosyası ile yapılan takibin….TL’lik kısmına yönelik haksız itirazının İPTALİNE,
Takibin bu miktar üzerinden ve asıl alacak tutarı 54.333,56-TL’na takip tarihinden itibaren artan ve eksilen oranlarda avans faizi yürütülerek DEVAMINA,
10.866,71-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,

Alınması gereken 3.711,52-TL peşin ilam harcının yatırılan 1.584,10-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 2.127,42-TL peşin nispi ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin 6183 sayılı Kanun’a göre davalıdan tahsili için Hazineye müzekkere yazılmasına,
Arabuluculuk faaliyetinin anlaşmazlık ile sonuçlanması nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.ne göre belirlenen 1.350,00 TL maktu vekalet ücretin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine.
Davacının yapmış olduğu, 1.584,10-TL peşin harç, 59,30 TL başvuru harcı, 7,80 TL vekalet harcı, 650,00TL bilirkişi, 118,00 TL tebligat, talimat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 2.419,20TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca 7.863,36-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kullanılmayan gider avansının taleple karar kesinleştirildiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen bağlı karar açıkça okunup, anlatıldı. 15/02/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim ….
¸e-imzalıdır