Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
KARŞIYAKA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 202…
KARAR NO : 202…

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
…
DAVALI :…
VEKİLİ : Av….

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/01/2021
KARAR TARİHİ : 06/04/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2021
… İcra Hukuk Mahkemesinin 202… E. 202… K. sayılı dosyası yetkisizlikle mahkememize gelmiş olmakla yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA:Davacı vekili …İcra Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin danışmanlık hizmeti verdiğini, davalı borçlu firmaya danışmanlık hizmeti verdiğini fakat ücretini alamadığını, dolayısıyla taraflar arasındaki sözleşme gereği müvekkili aleyhine … İcra Müdürlüğü’nün…Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, yapılan itiraz üzerine dava şartı olduğundan arabuluculuk çözüm yoluna başvurulduğunu, sonuç alınamadığını, karşı tarafın yaptığı itirazının hukuka aykırı ve mesnetsiz olduğunu, taraflar arasında imzalanan … tarihli bir hizmet sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşmenin …ve …. Maddeleri uyarınca karşı tarafın hizmet bedelini ödemeyerek temerrüte düştüğünü, sözleşmeye göre yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkilinin hizmet bedelini karşı tarafa fatura ettiğini, fatura bedellerinin her iki şirketin de ticari defterlerine işlediğini, yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde müvekkilinin alacaklı olduğunun ortaya çıkacağını belirterek borçlu tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve borçlunun takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili …İcra Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın esasa girilmeden reddinin gerektiğini, itirazın iptali davalarının yasa gereği genel mahkemelerde açılabilineceğini, karşı tarafın dava dilekçesinde belirtiği hususların genel mahkemenin alanında olduğunu, mahkememizin bu hususta görevli olmadığını belirterek davanın reddin ile yargılama gideri ile vekalet ücretinin tarafları lehine takdir edilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, İİK.nun 67.maddesi uyarınca açılmış olup, davacı tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine yöneliktir…… E.s. takip dosyası incelendiğinde;…-TL asıl alacak ile …-TL işlemiş faiz toplamı …-TL alacağın tahsili istemi ile, davacı tarafından…tarihinde girişilen ilamsız icra takibi, ödeme emrinin… tarihinde tebliği, davalının… tarihli icra dairesinin yetkisine ve borca itirazı üzerine takip durduğu görülmüştür.
Davacı şirketi vekili … tarihli Aliağa İcra Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dilekçede ” Sehven açılmış olan dosyanın yetkili ve görevli mahkeme olan … Nöbetçi Ticaret Mahkemesine gönderilmesini” talep eden dilekçe sunduğu görülmüştür.
… İcra Hukuk Mahkemesinin …tarih, 202… Esas 202… Karar sayılı ilamı ile ” Görev kamu düzeninden olup mahkemece yargılamanın her aşamasında resen değerlendirilebilir. Buna göre itirazın iptali davasında hukuki ilişkinin vasfı tayin edilerek usul hükümleri çerçevesinde görevli mahkeme tespit edilmelidir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4/1-a bendi gereği; “her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; bu Kanunda, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır.”
“Benzer şekilde TTK’nın 5/1,3. fıkraları “aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.
“
Somut uyuşmazlıkta …… İcra Müdürlüğünün 202… Esas sayılı takip dosyası takibe konu alacağın temelindeki hukuki ilişki her iki tarafın tüzel kişi tacir sıfatına haiz olması nedeniyle Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesi uyarınca her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan davalar ticari dava mahiyetindedir ve uyuşmazlık Asliye Ticaret Mahkemesince çözüme kavuşturulmalıdır.
Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun … Tarih ve… sayılı kararıyla müstakil Ticaret Mahkemesi kurulmuş olan yerlerde Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisindeki merkez ilçe ile diğer ilçelerin adı ile kurulu Ağır Ceza merkezlerinde oluşturulan müstakil ticaret mahkemelerinin yargı çevresi, yalnız Büyükşehir Belediye sınırları içerisinde kalan ilçeleri kapsamına alacak biçimde ağır ceza mahkemesinin yargı çevresi olarak tespit edilmiştir.
6100 sayılı HMK’nın 114/1-c maddesi uyarınca görev hususu dava şartlarından olup HMK’nın 115. maddesi gereği dava şartının noksanlığı halinde davanın usulden reddine karar vermek gerektiğinden mahkememizin görevsizliği nedeniyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.” şeklindeki gerekçeyle göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine,
Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde dosyanın talep halinde görevli … Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine, karar verildiği, görülmüştür.
Dosya içerisinde bulunan tüm dilekçeler, belgeler incelemesi neticesinde …İcra Hukuk Mahkemesinin mahkememizce … tarihli görevsizlik kararı verilmesi suretiyle dava dosyasını göndermesi hukuken mümkün görülmemekle birlikte, davacı vekilinin yukarıda bahsedilen … tarihli dilekçesinde belirttiği üzere davanın…Asliye Ticaret Mahkemesinde açılacakken sehven … İcra Hukuk Mahkemesinde açıldığını bildirmesi karşısında davanın usulden reddine karar verilmesi uygun görülmüş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal gerekçeye, dosyadaki delillere ve hakimin taktirine göre:
Davanın reddine,
Alınması gereken 59,30-TL maktu harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına.
AAÜT. uyarınca 4.080,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine.
1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, 6183 sayılı Kanun’a göre davacıdan tahsili için Hazineye müzekkere yazılmasına,
Sarf edilmemiş gider avansının bulunması durumunda kararın kesinleşmesinden sonra yatıran taraflara iade edilmesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okundu, anlatıldı. …

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır