Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
…
TÜRK MİLLETİ ADINA HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/147
KARAR NO : 2021/743
……..
DAVA : TAZMİNAT
DAVA TARİHİ : 03.03.2021
KARAR TARİHİ : 24.12.2021
YAZIM TARİHİ : 03.01.2022
Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine
kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;0…. tarihinde dava dışı….nın sevk ve idaresindeki ……… plaka sayılı aracın Girne Bulvarı üzerinde seyir halinde iken müvekkili yönetiminde bulunan motosiklet ile çarpışması nedeniyle trafik kazasının meydana geldiğini, kazada müvekkilinin yaralandığını, kaza sonrasında müvekkilinm Çiğli Bölge Eğitim Araştırma Hastanesine kaldırıldığını, kazadan sonra düzenlenen trafik kazası tespit tutanağına göre …… plaka sayılı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza nedeniyle ……… Asliye Ceza Mahkemesinde yargılamanın devam ettiğini, davalının dava dışı aracın ZMMS sigortacı olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50,00-TL kalıcı iş göremezlik, 50,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00-TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini tahsiline karar verilmesini istemiştir.
SAVUNMA : Dava dilekçesi davalı sigorta şirketine 17.03.2021 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesi ile; davayı kabul etmediklerini, yetkili mahkemenin İstanbul mahkemeleri olduğunu, davacı tarafından başvuru şartı yerine getirilmemiş olduğundan iş bu davanın öncelikle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının iyileşme sürecinin tamamlanmadığını, tamamlamaması nedeniyle maluliyet oranının tespit edilse dahi oranın zaman içinde değişiklik göstereceğini, davacının talebine konu “maluliyet tazminatına” ilişkin tazminat hesabının zms sigortası genel şartları a.5/c maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre yapılmasını, soruşturma ve kovuşturma dosyalarında uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının tespit edilmesini, kazadaki kusur oranlarının tespit edilerek, davacının müterafik kusurundan dolayı her halükarda hesaplanacak tazminat tutarından indirim yapılması gerektiğini, Davacının Faize İlişkin Taleplerinin kabul etmedikleri savunaralark; davanın itirazlarımız doğrultusunda yetki yönünden usulden reddine, Trafik Kanunu ve Trafik Sigortası Genel Şartları düzenlemelerindeki yükümlülükler yerine getirilmeden, doğrudan dava açılmış olması nedeniyle, HMK 115 maddesi gereği dava şartı yokluğu nedeniyle başvurunun usulden reddine,her durumda sorumluluğa esas kusur oranlarının tespit edilebilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasını, tazminat hesabının ZMS Sigortası Genel Şartları A.5/c maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre yapılmasını, davacının müterafik kusurunun bulunması nedeniyle hesaplanacak tazminat miktarından indirim yapılmasını, davacının geçici iş görmezlik talepleri bakımından Sosyal Güvenlik Kurumu’na müzekkere yazılarak, geçici iş görmezlik ödeneği alıp almadığının araştırılmasını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine tazminat davası açılmış ise de, davacı vekili 23.12.2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği, vekaletnamenin incelenmesinde davacı vekilinin feragat yetkisinin bulunduğu, feragat dilekçesinin davalı vekiline tebliğ edildiği davalı vekili tarafından feragat dilekçesine karşı beyanda bulunulduğu tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış olmakla mahkememizce, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi uygun görülmüş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda gerekçeleri açıklandığı üzere;
Davanın feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına.
Davadan feragat edilmesi, davadan feragat sebebinin davalı tarafından ortaya konulmuş olması karşısında; 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 6183 sayılı Kanun’a göre davalıdan tahsili için Hazineye müzekkere yazılmasına,
Taraf vekillerinin talepleri uyarınca vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, sarf edilen yargılama giderinin taraflar üzerinde bırakılmasına.
Karar kesinleştiğinde istem halinde, arta kalan gider avansının yatırana iadesine.
Tarafların/vekillerinin yokluğunda, kesin olarak verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 24/12/2021
Katip….
¸e-imzalıdır
Hakim ….
¸e-imzalıdır