Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

………………
T.C.
KARŞIYAKA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ “TÜRK MİLLETİ ADINA”
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 20……………… Esas
KARAR NO : 2………………

DAVACI-
BİRLEŞTİRİLEN MAHKEMEMİZİN………………………………I DOSYADA
DAVACI : v
VEKİLİ : Av……………….
DAVALI :………………
BİRLEŞTİRİLEN MAHKEMEMİZİN………………I DOSYADA
DAVALI : ………………
DAVA-
BİRLEŞTİRİLMEN DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHLERİ : 26/02/2021 – 11/04/2021
KARAR TARİHİ : 30/06/2021
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 12/07/2021

Davacı vekili tarafından verilen dilekçeler ile açılan ve birleştirilerek yürütülen davaların yapılan açık yargılaması sonunda;

İSTEK :
Davacı vekili asıl dosyaya ve birleştirilen dosyaya verdiği dava dilekçeleri ve bu celsedeki beyanı ile; müvekkili tarafından ihyası istenen ………………San. Tic. Ltd. Şti’ne karşı hizmet tespiti amaçlı açılan……………… Mahkemesinin ……………… Esas sayılı dosya kapsamındaki davanın derdest olduğunu, şirkete tebligat yapılamadığından 6100 sayılı HMK’nın 52 ve 54. maddeleri hükmünün yerine getirilmesine gerek kalmaksızın şirketin ihyası gerektiğini bildirerek terkin olunan……………… San. Tic. Ltd. Şti’nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA :
Davalı……………………………… Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesi ile, sözü edilen şirketin……………… tarihli genel kurul kararı ile tasfiyesinin gerçekleştirildiğini ve sonunda……………… tarihinde sicilden terkin edildiğini, tasfiye ile ilgili sorumluluğun tasfiye memurlarında bulunduğunu, kurumun yasal hasım konumunda bulunduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ………………, davaya cevap vermemiştir.

GEREKÇE VE HÜKÜM :
Davacı taraf delil ve belgelerini ibraz etmiş, ihya talebine konu şirkete ait ticaret sicil dosyası örneği ile……………….İş Mahkemesinin 20……………… E.sayılı dosya örneği celbedilmiştir.
İhyası istenilen şirketin ikametgahının mahkememiz yargı çevresi içerisinde kaldığı,
Şirketin ……………… tarihli genel kurul kararı doğrultusunda tasfiye kararının uygulanması sonucunda ……………… tarihinde sicilden terkin edildiği,
………………Mahkemesinin 2……………… E.sayılı dosyası ile, davacı v tarafından davalılar……………… Şti ve diğerleri aleyhine hizmet tespiti davası açıldığı, yargılamanın sürdüğü, davalı şirketin ihyası için dava açmak üzere davacıya yetki tanındığı,
Hususlarında ihtilaf bulunmamaktadır.
Uyuşmazlık ve çözülmesi gereken sorun: Şirketin sicilden terkin işleminin usul ve kanuna uygun olup olmadığı, şirket aleyhine açılmış iş davası nedeniyle şirketin ihyasının (ek tasfiyesinin) gerekip gerekmediği noktalarındadır.
TTK’nun 547.madde hükmü uyarınca, tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.
Maddi ve hukuki olgular ışığında olaya dönüldüğünde:
……………….İş Mahkemesinin 20……………… E.sayılı dosyası ile, davacı……………… tarafından davalılar ………………. Şti ve diğerleri aleyhine hizmet tespiti davası açıldığı, ihyası istenilen şirketin taraf olduğu bu davada temsilinin zorunlu bulunduğu, ihyasının ve tasfiye memuru atanmasının gerektiği aşikârdır.
Bu açıklamalar ışığında aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal gerekçeye, dosyadaki delillere ve heyetin taktirine göre:
Davanın KABULÜNE,
………………t Sicil Müdürlüğünün ……………… sicil numarasında kayıtlı iken ……………… tarihinde sicilden terkin edilen “T……………………………… Limited Şirketi”nin ………………Mahkemesinin 20……………… E.sayılı davanın görülüp sonuçlandırılmasıyla ve infazı işlemleriyle sınırlı olmak üzere İHYASINA ve ……………… Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne TESCİLİNE,
Tasfiye memuru ………………i’nin tasfiye memurluğu görevinin DEVAMINA,
Tescil ve atama işlemlerinin ilanına, işlemlerin tasfiye memurunca yerine getirilmesine,
Alınması gerekli 59,30×2=118,60 TL ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından sarfedilen 254,20 TL peşin harçlar ve 109,60 TL tebliğ+yazı giderleri olmak üzere toplam 363,80 TL yargılama giderinin ve A.A.Ü.T.’ne göre belirlenen 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı……………… alınarak davacıya verilmesine,
Davalı ticaret sicil müdürlüğü yasal hasım olduğundan üzerine yargılama gideri ve vekalet ücreti tahmiline yer olmadığına,
Sarfedilmemiş gider avansının bulunması durumunda karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı……………….

Başka………………

Üye ………………

Üye………………

Katip ………………

Bu döküman 5070 Sayılı Kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.