Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

ESAS NO: 2021/136 Esas
KARAR NO : 2021/108
T.C.
KARŞIYAKA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ “TÜRK MİLLETİ ADINA”
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : …
KARAR NO : …

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : …
DAVALI : …
DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 01/03/2021
KARAR TARİHİ : 02/03/2021
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 03/03/2021

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde,
İSTEK :
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin murisi …’nun vefat ettiğini, müvekkilinin vekaletnamesi ve mirasçılık belgesi ekli olduğu halde davalı banka şubesine yönelik olarak … tarihinde bir dilekçe ile murisin hesap bilgilerinin (hesap numarası, hesap bakiyesi) talep edildiğini, zira talep edilen belgenin düzenlenecek olan veraset beyannamesine eklenmesinin zorunlu olduğunu, davalı banka şubesinin ise …tarihli yazılı cevap ile vekaletnamede özel yetki bulunmadığı gerekçesi ile bilgi ve belge talebini reddettiğini, davalı bankanın başka şubelerinin genel dava vekaleti ile ilgililere ilişkin benzer belgeyi vermekteyken davalı banka şubesinin keyfî bir tutum ile talep edilen belgeyi vermediğini, murise ilişkin bilgi ve belge talebinin özel yetkiyi gerektirmediğini, zira ibraz edilen vekaletname ile davalı banka şubesindeki hesaba ilişkin bir tasarrufun söz konusu olamayacağını, açıklanan sebeplerle; müvekkilinin murisi olan …kimlik numaralı …’nun davalı banka şubesinde bulunan mevduatının hesap numarası ve vefat tarihi itibarıyla hesap bakiyesinin tespitini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı banka şubesi üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE VE HÜKÜM :
Dava, murisin davalı banka şubesinde bulunan mevduatının hesap numarası ve vefat tarihi itibariyle hesap bakiyesinin tespiti istemine ilişkindir.
Öncelikli olarak çözülmesi gereken sorun, işbu davaya bakma görevinin mahkememize mi yoksa, tüketici mahkemesine mi ait olduğu noktasındadır.
6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 73/1.madde hükmüne göre, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir.
Anılan Kanun’un 2.maddesi ile Kanun’un her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsadığı hüküm altına alınmıştır.
Aynı Kanun’un 3/k.bendinde tüketicinin, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek ve tüzel kişiyi; 3/l.bendinde ise tüketici işleminin mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade ettiği belirtilmiştir.
Davacı vekili müvekkilinin murisi …’nun hesap bilgilerini (hesap numarası, hesap bakiyesi) vekaletname ve mirasçılık belgesi ile davalı banka şubesinden …tarihli dilekçe ile talep ettiklerini, davalı bankanın vekaletnamede özel yetki bulunmadığı gerekçesi ile bilgi ve belge talebini reddettiğini, muris …’nun davalı banka şubesinde bulunan mevduatının hesap numarası ve vefat tarihi itibarıyla hesap bakiyesinin tespitini talep etmiş olup buna göre dava konusu uyuşmazlığın tüketici işleminden ve tüketiciye yönelik uygulamadan kaynaklandığı, davanın mahiyeti dikkate alındığında işbu davaya bakma görevi mahkememize değil, İzmir Tüketici Mahkemesi’ne ait olduğu anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal gerekçeye, dosyadaki delillere ve hakimin taktirine göre:
Göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK’nun 114/1-c ve 115/2.maddeleri uyarınca davanın usulden REDDİNE,
Görevli mahkemenin İzmir Tüketici Mahkemesi olduğuna,
HMK’nun 20/1 maddesi hükmü gereğince, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde başvurulduğunda dosyanın görevli İzmir Tüketici Mahkemesine gönderilmesine,
HMK’nun 331/2.maddesi uyarınca harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunun dosyanın yasal süresi içinde görevli mahkemeye gönderilmesi halinde o mahkemece karara bağlanmasına, dosyanın görevli mahkemeye gönderilmemesi halinde ise mahkememizce talep üzerine veya re’sen karar altına alınmasına,
Tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, anlatıldı verildi. 02/03/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Bu döküman 5070 Sayılı Kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.