Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
…………….
T.C.
KARŞIYAKA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 20……..
KARAR NO : 20……..
HAKİM :……..
KATİP : ……..
DAVACILAR : 1- ……..
VEKİLİ : Av. ……..
DAVALI : ……..
VEKİLİ : Av. ……..
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 24/02/2021
KARAR TARİHİ : 28/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2021
Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine
kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi ile; davalı dernek temsilcisi ……..’ın müvekkiline olan şahsi husumeti sebebi ile, diğer dernek yöneticilerinin haberi ve bilgisi dahi olmadan, dernek yönetim kararı da olmadan, müvekkilinin haberi ve bilgisi olmadan …….. yılında, ……..köyü yeni caminin altında olması hasebi ile cami yaptırma derneğine ait olduğu düşünülen bir dükkanı, berber dükkanı olarak kullanma düşüncesi ile, kiralama esnasında doğabilecek kira borçlarının teminatı olsun diye kendisinden alınan açık bono senedini, kira akdinin bitiminde her hangi bir kira borcu olmamasına rağmen, gerçeğe aykırı olarak ………000 TL olarak doldurarak icraya koyduğunu, davalı dernek ile müvekkilinin kira ilişkisi, kiralanan dükkanın mülkiyetinin ……..Belediyesine ait olduğunun ortaya çıkması sebebi ile kira ilişkisinin sonlanması ile kimsenin varlığını bile hatırlamadığı açık senedi, sanki yeni temin etmiş gibi, gerçeğe aykırı olarak gerçek dışı düzenleme tarihi, vade tarihi ve gerçek dışı bir bedelle doldurarak resmi evrakta sahtecilik yapmak sureti ile açığa attığını, imzaları suistimal etmek sureti ile verildiği tarihte sadece müvekkillerinin ad ve soyadları ile imzaları olan boş belgeyi kendi başına düzenleme tarihi, ödeme tarihi ve olmayan bir borcu borç olarak yazmak sureti ile…….. İcra Müdürlüğünün ……..Esas sayılı kambiyo senetlerine özgü takip yolu ile icra takibine konu edildiğini, davalının müvekkilinden böyle bir alacağının bulunmadığını, ……..Cumhuriyet Başsavcılığına resmi evrakta sahtecilik, senette tahrifat emniyeti suistimal suçlaması ile davalı dernek temsilcisi başkanı hakkında ceza davası açılması talebi ile şikayette bulunduklarını, dernek evrakları incelendiğinde, bu senedin eğer kaydı varsa geçmiş tarihte…….. yılındaki ilk kiralama dönemi başında, kira borcuna teminat olarak verildiği bu sebeple……..yılında düzenlenmediği anlaşılacağını, müvekkilinin…………….Köyü ( Mah. ) Köy camisinin zemin katında bulunan işyerlerinden birini, berber dükkanı olarak işletmek üzere…….. yılında ilk kez kiraladığını, kiraladığı tarihte köy muhtarı olan dernek başkanı……..’ a kira sebebi ile doğacak kira borçlarını teminat altına almak üzere takibe konu olan senet üzerinde sadece müvekkillerimin imzaları ve isimler yazılı olarak verildiğini, senedin açık senet olduğunu, kira ilişkisinde bir sorun yaşanmadan…….. geçtiğini, …….. yılında …….. Belediyesinin bütünşehir yasası kapsamında köylerin mahalle olması ve varlıklarının da belediyeye aktarılması üzerine tüm köy mallarının devri ile bu kiralananı da diğer kiralananlar gibi kendi mülkü olduğunu ileri sürerek mevcut kira ilişkisine müdahale edip, zabıta gücü ile dükkanları teslim etmeyen dernekten teslim alarak kiralananları tahliye ettirerek, mevcut kiracılara kontrat ile vermesi üzerine dernek ile olan…….. başlangıçlı …….. yıllık kira ilişkisi de sonlandığını, O ana kadar olan tüm kira borçları derneğe ödendiğini ileri sürerek …….. İcra Müdürlüğünün ……..Esas sayılı takip dosyası ile icraya konulan…….. düzenleme tarihli,……..ödeme tarihli…….. TL bedelli emre muharrer senedin, verildiği anda açık senet olduğu sonradan böyle bir borç olmamasına rağmen senedin gerçeğe ve anlaşmaya aykırı olarak düzenlendiğinden müvekkilinin …….. TL borcunun olmadığınına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili tarafından cevap sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kira ilişkisi nedeniyle verilen senetten dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Harçlandırılan dava değeri: ……..-TL’dir.
Taraflar arasında bir kira ilişkisinin bulunduğu konusunda uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın dava konusu olan senedin kira ilişkisi nedeniyle veya başka bir borç ilişki nedeniyle verilip verilmediği, davacı tarafın davalıya bu senetden dolayı borçlu olup olmadığı ve mahkememizin görevli olup olmadığı noktasında uyuşmazlık bulunduğu tespit edilmiştir.
Asliye Ticaret Mahkemesi’nin görev sahası ticari davalar ile sınırlandırılmıştır(TTK m.5).
Hangi davaların ve işlerin ticari dava-iş olduğu TTK’nun 4.maddesinde sayılmıştır. Ayrıca bazı davalara ve işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılacağı özel kanunlar ile öngörülmüştür. Türk Ticaret Kanunu’nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. Borçlar Kanunu’nun 202 ve 203; 444 ve 447; 487-501; 515-519; 532-545; 547-554; 555-560; 561-580.maddelerinde düzenlenen hususlardan doğan davalar da ticari dava niteliğindedir. Bu ticari davalar mutlak ticari dava niteliğindedir.
TTK’nun 19.madde hükmü uyarınca her iki taraf için ticari sayılan hususlardan doğan hukuk davaları ticari davadır. Buna göre, davanın her iki tarafının tacir olması ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili bulunması gerekir. Bu tür ticarî davalar nisbi ticarî dava niteliğindedir.
Görev, kamu düzenine ilişkin olup davanın her aşamasında mahkemece re’sen dikkate alınır.
Somut olayda; taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan kira ilişkisi nedeniyle senedin davalı tarafından da kabulünde olduğu üzere hava parası karşılığında verildiği tespit edilmesi nedeniyle, HMK 4/a maddesi uyarınca davaya bakma görevinin…….. Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu tespit edilmiştir.
Bu itibarla, işbu davaya bakma yetkinin ve görevinin mahkememize değil, Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu anlaşıldığından, TTK’nun 4 ve 5. madde hükümleri çerçevesinde aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal gerekçeye, dosyadaki delillere ve hakimin taktirine göre:
Göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK’nun 114/1-c ve 115/2.maddeleri uyarınca davanın usulden REDDİNE,
Görevli ve yetkili mahkemenin …….. Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna,
HMK’nun 20/1 maddesi hükmü gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde başvurulduğunda dosyanın görevli ve yetkili …….. Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
HMK.331/2.maddesi uyarınca harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunun dosyanın yasal süresi içinde görevli mahkemeye gönderilmesi halinde o mahkemece karara bağlanmasına, dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmemesi halinde ise talep üzerine mahkememizce talep veya resen karar altına alınmasına,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı………
Katip……..
¸e-imzalıdır
Hakim ……..
¸e-imzalıdır