Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
KARŞIYAKA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ “TÜRK MİLLETİ ADINA” GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLLERİ : …
DAVALILAR : 1- …
2- …
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 23/02/2021
KARAR TARİHİ: 26/05/2021
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 04/06/2021

Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

İSTEK :
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ihyası istenilen …Ltd. Şti.nezdindeki sigortalılığının 01/11/1990 tarihinde başladığı ve 01/10/1991 tarihine kadar devam ettiğinin tespitine ilişkin Bakırköy ….İş Mahkemesinde tespit davası açıldığını, taraf teşkilinin sağlanması için …Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevabi yazısına göre 31/12/1998 tarihi itibariyle münfesih sayılan davalı şirketin ihyası yönünde dava açmak üzere süre verildiğini bildirerek, adı geçen şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA :
Davalı …beyan dilekçesi ile, tasfiye memurluğundan ayrıldığını bildirmiştir.

Davalı …Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesi ile, ihyası istenilen …. Ltd. Şti.nin …tarihinde sicile tescil edildiğini, …tarihinde tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak …’nin atandığını, ancak Antalya ….Noterliğinin …tarih …yevmiye nolu istifanamesi ile tasfiye memuru görevinden istifa ettiğini beyan ettiğini, istifanın ve yeni bir atamanın tescil edilmesi gerektiği hususunun müdürlük tarafından ihtar edildiğini, 559 sayılı KHK gereğince şirketin sermayesi yasal sınırın altında kaldığından …tarihinde mühfesih sayıldığını, münfesih durumda bulunan şirketin tüzel kişiliğinin devam ettiğini, tüzel kişiliği devam eden şirketin ihyasının talep edilmesinin hukuken mümkün olmadığını, davanın reddini savunmuştur.
GEREKÇE VE HÜKÜM :
Dava, TTK’nun 547 vd.madde hükümlerine göre açılmış, …. Ltd. Şti.nin ihyası (ek tasfiyesi) istemine ilişkindir.
İhyası istenilen şirketin ikametgahının mahkememiz yargı çevresi içerisinde kaldığı; şirketin …tarihinde sicile tescil edildiği, …tarihinde tasfiyeye girdiği, tasfiye memuru olarak …’nin atandığı, adı geçenin Antalya ….Noterliğinin …tarih …yevmiye nolu istifanamesi ile tasfiye memurluğu görevinden istifa ettiğini beyan ettiği, sicil müdürlüğü tarafından istifanın ve yeni bir atamanın tescil edilmesi gerektiği hususunun şirkete ihtar edildiği, 559 sayılı KHK gereğince şirketin sermayesi yasal sınırın altında kaldığından …tarihinde mühfesih sayıldığı; Bakırköy ….İş Mahkemesinin …E.sayılı dosyası ile davacı tarafından davalı …. Ltd. Şti. Ve …aleyhine davalı şirket nezdindeki sigortalılığının …tarihinde başladığı ve …tarihine kadar devam ettiğinin tespitine ilişkin dava açıldığı, yargılamanın sürdüğü, davalı şirketin ihyası için dava açmak üzere davacıya yetki tanındığı hususlarında ihtilaf bulunmamaktadır.
Uyuşmazlık ve çözülmesi gereken sorun:Ticaret sicilinden terkin edilmeyen, sadece 559 sayılı KHK gereğince yasal sınırlar altında kaldığı için …tarihi itibariyle münfesih sayılan şirketin -iş davası nedeniyle- ihyasının (ek tasfiyesinin) gerekip gerekmediği noktalarındadır.
Ne var ki, ön inceleme yargılaması aşamasında davacı vekili 25/05/2021 uyap tanzim tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Davadan feragat, HMK.nun 307-312. maddelerinde düzenlenmiştir.
Anılan madde hükümlerine göre feragat, davacının dava sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Hüküm kesinleşinceye kadar mümkün olan ve kayıtsız- şartsız şekilde yapılması gereken feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Feragat ile dava sona erer, bu nedenle davanın reddi gerekir.
Olayda, özel yetkiyi haiz davacı vekili davadan tamamen feragat ettiğine göre, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal gerekçeye, dosyadaki delillere ve heyetin taktirine göre:
Feragat nedeni ile davanın REDDİNE,
Alınması gerekli 59,30 TL karar harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
Sarfedilmemiş gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ve davalıların yokluklarında oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.26/05/2021

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …

Bu döküman 5070 Sayılı Kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.