Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

……………
T.C.
KARŞIYAKA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 20……………
KARAR NO : 20……………

DAVACI :……………
VEKİLİ : Av……………
DAVALI :……………
……………
VEKİLİ : Av…………….

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 22/08/2016
KARAR TARİHİ : 13/07/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2021
Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine
kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İSTEMDavacı vekili tarafından …………… Asliye Hukuk Mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle;; ……………plaka sayılı aracın müvekkil şirkete Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi trafik sigortalı bulunduğunu, davalı (sigortalı) araç sürücüsünün…………… tarihinde ehliyetsiz ve asli tam kusurlu olarak neden olduğu trafik kazası sonucu ……………plakalı aracın hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, işbu kaza ile ilgili olarakv plakalı araç hasarı için müvekkil şirketçe …………….-TL ödeme yapıldığını, zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B/4 c maddesinde ”Tazminatı gerektiren olay, aracın Karayolları Trafık Kanunu hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan kimseler tarafından sevkedilmesi sonucunda meydana gelmiş olması halinde sigorta şirketine ödemiş olduğu tazminatı kendi sigortalısından rücu etme hakkı getirmektedir” dendiğini, Karayolları Trafik Kanunu md.95/2’de de “Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene başvurabilir.” Düzenlemesi bulunduğunu, söz konusu yasal mevzuat gereğince, sigortalı araç sürücüsünün ehliyetsiz olarak araç kullanarak kazaya sebebiyet vermekle akde muhalefet etmiş bulunduğunu belirterek; davalı borçlunun Menemen İcra Müdürlüğü 2016/3096 sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan zararın ödenmesi nedeniyle sigortalanana rücusu hususunda açılan icra takibine vaki itirazın iptali talebidir.
Harçlandırılan dava değeri ……………-TL dir.
…………… Asliye Hukuk Mahkemesinin ………………………… karar sayılı dosyasında yargılama neticesinde;
“…Davalı tarafça dosyaya sunulan direksiyon takip formu isimli belge ile sigortalı araç sürücüsünün …………… tarihinde 6 saat olan zorunlu eğitimini tamamladığı, kazanın …………… tarihinde meydana geldiği , yine dosya içerisinde bulunan kaza raporuna göre davalı araç sürücüsünün kaza anında direksiyon eğitimi aldığını kanıtlayacak bir delil ve belge bulunmadığı gibi kaza anında sürücü kursu tarafından kullanılan araç ile ve yanında sorumlu sürücü bulunduğunun davalı tarafça kanıtlanamadığı böylelikle rücu şartının oluştuğu kabul edilmiş ,bilirkişi tarafından tespit edilen kusur oranı üzerinden davanın kısmen kabulüne … ” karar verilmiştir.
Kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine mahkememiz kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi …………….Hukuk Dairesinin …………… tarih , 20…………… esas , 202v K..sayılı ilamıyla,
“…Somut olayda davacı vekili, Sürücü kursu sahibi davalı aleyhine stajyer sürücünün kusurlu olarak yaptığı kaza nedeniyle kasko sigorta poliçesi nedeniyle tazminat davası açmıştır. Davalı sigorta şirketi kazaya karışan karşı aracın ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olup taraflar arasında herhangi bir akdi ilişki bulunmayıp davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun kaynağı ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesidir. Sigorta hukuku TTK’nın altıncı kitabında 1401 vd maddelerinde düzenlenmiş olmakla TTK’nın 5/1 maddesi uyarınca mutlak ticari dava niteliğinde olduğundan aynı yasanın 5/3. maddesi uyarınca davaya asliye ticaret mahkemesi bakmakla görevlidir. HMK’nın 1. maddesi uyarınca mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olduğundan yargılamanın her safhasında resen nazara alınması gerekmekte olup aleyhe bozma yasağının ve dolayısıyla usulü kazanılmış hakkın da istisnasıdır. Nitekim Yargıtay ……………. H.D’nin …………… tarih 20……………K sayılı kararında davalının ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olması nedeniyle ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararı bozulmuş, yine aynı dairenin…………… tarih ……………K sayılı kararında da davalı sürücü ve işletenin temyiz başvurusu üzerine temyiz yoluna başvurmayan davalı sigorta şirketi yönünden görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğu gözetilerek ilk derece mahkemesi kararı görev yönünden bozulmuştur.
Bu durumda, davaya bakmakla görevli olmayan ilk derece mahkemesince davaya bakılmış bulunulduğundan, davalının istinaf başvuru talebinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-a-3 maddesi uyarınca kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının resen kaldırılmasına, dosyanın görevli Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine…” gerekçesiyle mahkeme kararı kaldırılmıştır.
Mahkememizce yeninden yargılamaya başlanmıştır.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmak üzere ara karar tesis edilmiş, bilirkişi tarafından hazırlanan raporda; kazanın gerçekleşmesinde sürücüsü……………l’ın idaresindek …………… plakalı motorsikletin kontrolsüz dörtlü kavşakta 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 57.maddesinin C.2.maddesinde belirlenen kurallara riayet edilmemesi kavşak sistemine dalgın ve dikkatsiz girerek 2918 sayılı kanunun 84.maddesinin h bendinde belirlenen asli sürücü kusurlarından kavşaklarda geciş önceliğine uymama kusurunu işlediği, işlenen kural ihtalinin kazanın oluşunda diğer sürücünün işlediği kural etkeninden daha etken rolünün olduğu, sürücü ……………’ın idaresinde…………… plakalı aracın kontrolsüz ve görüşe açık dörtlü kavşak sisteminden direk geçiş yaptığı esnada direk sol gelen aracın sağ yan kısımlarına aracının sol yan kısmı ile çarptığının belirlendiği, geçiş önceliği bulunmakla birlikte kontrolsüz kavşaktan geçisi sırasında hızını azaltmadığından 2918 sayılı Kanunun 52/a maddesinin ihlal ettiği ve kazanın oluşunda etken rolünün olduğu bildirilmiştir .
Dosya içerisine alınan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının ZMMS ile sigortaladığı……………plakalı motosikletin sürücü eğitimi için kullanıldığı, kaza esnasında ……………l’ın kullanımında olduğu,……………ın 2918 sayılı Trafik Kanununu 38.maddesinde belirtilen K sınıfı sürücü aday belgesinin bulunduğu, aday belgesinin…………… tarihinde düzenlendiği ve kaza tarihinde geçerlilik süresinin devam ettiği, MTSK yönetmeliğin 7.maddesine göre motosiklet sürücü belgesi olan A2 sınıfı sürücü belgesinin direksiyon eğitiminin sürücü kursu tarafından akan trafikte verilmesinin gerektiği bu eğitimin motosiklet kullanımı eğitiminin verildiği alanlarda eğitmen tarafından görüş alanından uzaklaşmayacak şekilde ayrı bir araçla da veya araçsız olarak da verilmesinin mümkün olduğu, motosiklet malikine sürücünün K sınıfı sürücü belgesinin olması ve eğitiminin 2918 sayılı kanunun MTSK yönetmeliğine uygun olarak verildiği rücu şartlarının oluşmadığı tespit edildiğinden davalının icra takibine yapmış olduğu itirazının yerinde olduğu, sonucuna varılmış , davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal gerekçeye, dosyadaki delillere ve hakimin taktirine göre:
Davanın reddine,
Davacı tarafından yatırılan 59,30-TL peşin harçtan,411,74-TL maktu ret harcının mahsubu ile, fazlaya ilişkin alınan 352,44TL harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya iadesine.
AAÜT uyarınca 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine.
Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına.
Davalı vekilinin yüzüne karşı davacı vekilinin yokluğunda yasal süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.13/07/2021
Katip ……………
¸e-imzalıdır

Hakim ……………
¸e-imzalıdır