Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

………………….
T.C.
KARŞIYAKA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 20………………….
KARAR NO : 20………………….

HAKİM :………………….
KATİP : ………………….

DAVACI : ………………….
VEKİLİ : Av. ………………….
………………….
DAVALI : ………………….
………………….
VEKİLİ : Av…………………
………………….
DAVA : TAZMİNAT
DAVA TARİHİ :………………….
KARAR TARİHİ : ………………….
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ………………….
Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine
kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ………………….tarihinde Menemen istikametinden ………………….istikametine seyir halinde olan ………………….l kontrolündeki …………………. plakalı otomobil önünde seyreden aracı sollamak istediği esnada karşı yönden gelen sürücü …………………. sevk ve idaresindeki…………………. plakalı otomobil ile karşılıklı çarpışma sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada yolcu konumunda bulunan müvekkil ağır şekilde yaralandığını, kaza sonucunda müvekkilinin …………………. Devlet Hastanesi’nde tedavi gördüğünü, söz konusu kazaya ilişkin kovuşturma…………………. Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından …………………. sayılı numarayla soruşturma yürütüldüğünü, kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağına göre ………………….plakalı araç sürücüsü ………………….l’un asli kusurlu bulunduğu, ………………….plaka sayılı aracın davalı ………………… nezdinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesinin olduğunu, davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hak ve alacaklarımız saklı kalmak kaydı ile müvekkilimiz için 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 davalıdan tahsiline karar verilmesine talep etmiştir.
Cevap : kazanın oluşumunda müvekkili şirket nezdinde trafik sigortası poliçesi ile sigortalı…………………. plaka sayılı araç sürücüsü ………………….n kusuru bulunmadığınından müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, davacının uğradığını iddia ettiğini zarar kalemlerinin ispatının gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere davacının sürekli bir sakatlık meydana gelmiş ise ; sürekli sakatlık tazminatı hesaplanması aşamasında Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS Genel Şartlar ve Ek 3 Sürekli Sakatlık Tazminatı Hesaplanması gereği , trh 2010 yaşam tablosu dikkate alınması gerektiğini, davacının müvekkili şirkette sigortalı olan araçta hatır yolcusu konumunda olduğundan içtihatları doğrultusunda iddia olunan zarardan hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, davacıya SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığnın araştırılması gerektiğini, ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir .
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine tazminat davası açılmış ise de, davacı vekili …………………. tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği, vekaletnamenin incelenmesinde davacı vekilinin feragat yetkisinin bulunduğu, davalı vekilinin …………………. tarihli dilekçesinde yargılama gideri, vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış olmakla mahkememizce, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi uygun görülmüş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal gerekçeye, dosyadaki delillere ve hakimin taktirine göre:
Davanın feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
Alınması gerekli 59,30 TL karar harcından 54,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 6183 sayılı Kanun’a göre davalıdan tahsili için Hazineye müzekkere yazılmasına,
Taraf vekillerinin beyanları doğrultusunda tarafların sarf ettikleri yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
Sarfedilmemiş gider avansının bulunması durumunda, kararın kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa iadesine,
Taraf vekillerinin yokluğunda kesin olarak verilen karar acıkca okundu usulen anlatıldı. ………………….

Katip………………….
¸e-imzalıdır

Hakim ………………….
¸e-imzalıdır