Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

………………………..
KARŞIYAKA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 20………………………..
KARAR NO : 20………………………..

HAKİM : ………………………..
KATİP :………………………..

DAVACI : ………………………..
VEKİLİ : Av………………………..
DAVALI : ………………………..
VEKİLİ : Av…………………………

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 11/11/2020
KARAR TARİHİ : 01/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2021
Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi
mahkememiz esas defterinekaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ……………………….. tarihinde abonelik sözleşmesi imzalanarak ticarethane enerjisi kullanıma başlandığını, davalının ……………………….. tarihinde sayaç giriş çıkışını şöntelem suretiyle kaçak elektrik kullandığının tespit edilerek tutanak tutulduğunu, davalının……………………….. tarihleri arasında kullanılan enerji miktarına göre……………………….. olarak borç tahakkuk ettirerek, ……………………….. nolu dosyasıyla icra takibine konulduğunu, borçlunun ise itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, bu nedenle işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle davalının icra dosyasına vaki itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının haksız itirazı nedeniyle %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.
CEVAP: Dava dilekçesinin davalı tarafa, tebliğ edildiği, ancak davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, İİK.nun 67.madde uyarınca açılmış olup, kaçak elektrik kullanıma dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Harçlandırılan dava değeri………………………..-TL dir.
Davacı vekili delil olarak;……………………….. Esas sayılı takip dosyası, abonelik dosyası, arabulucuk tutanağı, bilirkişi incelemesi ve sair delillere dayanmış ve dayanak belgelerini dosyaya sunmuştur.
Davalı taraf karşı delil sunmamıştır.
Taraflar arasında icra ve dava konusu olan miktar kadar davacı alacağı bulunup bulunmadığı, davalı tarafça kaçak elektrik kullanılıp kullanılmadığı, yönünde uyuşmazlık bulunduğu tespit edilmiştir.
……………………….. esas sayılı icra takip dosyası incelendiğinde; alacaklısının davacı, borçlusunun davalı olduğu, takibin ………………………..TL üzerinden yapılan ilamsız icra takibi olduğu, takibin dayanağının 06/09/2019 tarihli kaçak elektrik kullanım bedeline ilişkin olduğu, ödeme emrinin davalı-borçluya ……………………….. tarihinde tebliğ edildiği, takibe davalı-borçlu tarafından ………………………..tarihinde borcu bulunmadığından ödeme emrine, yetkiye, takibe, borca, faize ve tüm fer’ilerine itiraz edildiği, takibin durduğu tespit edilmiştir.
Mahkememiz dosyası elektrik mühendisi bilirkişiye tevdii edilerek uyuşmazlık konusunda rapor düzenlenmiş olup, v havale tarihli bilirkişi raporunda; ………………………..Dağıtım A.Ş. görevlilerinin ……………………….. tarihinde ……………………….. İzmir adresindeki işyerinde yaptığı denetlemede;………………………………………….. kablo ile şöntleyerek kaçak elektrik kullanıldığı’ tespit edilerek ………………………..i nolu kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini,
Sayacın giriş-çıkış uçlarının şöntlenmesi halinde şebekeden çekilen akımın çok büyük kısmı direnci düşük olan şönt bağlantısı üzerinden geçecek, sayaç içerisindeki akım bobini üzerinden ise akımın küçük kısmı geçeceğinden tüketimin çok az bir bölümü kaydedileceğini, eylemin sayacın eksik değer kaydetmesine yönelik olduğundan ……………………….. Yönetmeliğinin………………………..C maddesine göre kaçak elektrik kullanımı olduğunu, tutanak tarihinde yürürlükte olan………………………………………………….Yönetmeliğine göre hesaplama yapıldığında davacı şirkete düzenlenmesi gereken kaçak elektrik faturası tutarının ………………………..TL olarak hesaplandığını,………………………..A.Ş. tarafından hesaplanan tutardan fazla olduğundan ………………………..A.Ş.’nin ………………………..TL tutarındaki faturası ile bağlı kalındığını, gerçek yada tüzel bir kişinin elektrik borcundan sorumlu tutulabilmesi için ya abonelik sözleşmesinin tarafı olması, ya da abonelikte elektrik enerjisinin fiili kullanıcısı olması gerektiğini, davalının ………………………… ile ……………………….. tarihinde imzaladığı sözleşme ile abonelik sözleşmesinin tarafı olduğu konusunda herhangi bir ihtilafın bulunmadığını, abonelik sözleşmesinin ‘Sözleşmenin Sona Ermesi ve Feshi’ başlıklı 10.maddesinde; ‘Müşteri tek taraflı olarak sözleşmeyi sona erdirmek istediğinde şirkete yazılı olarak başvuruda bulunur. Başvuruda yer alacak sona erdirilme tarihi yazılı başvurunun şirkete ulaşmasına müteakip yedi günden az olamaz. Sözleşmesini sona erdirecek müşteri, aboneliğin iptaline ilişkin tüm işlemleri yaptırıp, ilişki kesme belgesini alarak aboneliğini iptal ettirmek zorundadır. Aksi taktirde, söz konusu aboneliğe ilişkin olarak daha sonra doğabilecek her türlü sorumluluk Müşteriye ait olur’ denildiğinin bulunmadığından davalının hem abonelik sözleşmesinin tarafı sıfatıyla kaçak elektrik bedelinden sorumlu olduğunu,
………………………..hesaplama yapıldığında davalının takip tarihi itibariyle toplam borcunun
Asıl alacak olarak: ……………………….. TL,
Gecikme zammı olarak; ………………………..
Toplam:………………………..TL olduğu, hesaplanan tutarın davacının takipteki talebinden daha yüksek olduğundan davacı talebi ile bağlı kalınması gerektiğini,
Ticari faiz oranları uygulandığında davalının takip tarihi itibariyle toplam borcunun ise;
Asıl alacak olarak:……………………….. TL,
İşlemiş faiz olarak: v TL,
Toplam:4………………………..TL olduğunu, hesaplanan tutarın davacının takipteki talebinden daha yüksek olduğundan davacı talebi ile bağlı kalınması gerektiğini bildirilmiştir.
Dosya içine alınan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; gerçeğe ve hukuka uygun görülerek hükme esas alınan bilirkişi raporlarıyla da görüleceği üzere, davalının abonelik sözleşmesinin tarafı olduğunu, fiili elektrik kullanıcısı olduğu tespit edilmiş olmakla, sözleşmedeki düzenleme uyarınca 6183 sayılı Kanunun gecikme zammı oranına göre belirlenecek rakamdan sorumlu tutulması gerektiği sonucuna varılmış, bilirkişinin bu şekilde yaptığı hesaplama tarzı benimsenmiş ancak, davalının………………………..sayılı icra takibinde takip konusu yaptığı asıl alacak ve faiz miktarı ile kendisini bağladığı ,davacının itiraz iptali davası olduğu gözetilerek ayrıca haksız fiil niteliğinde olan kaçak elektrik kullanımı için gecikme zammına KDV uygulamaması gerektiğinden yapmış olduğu, ……………………….. TL’ye yapmış olduğu itirazın iptali gerektiği, iptal edilen miktar üzerinden alacak likit olduğundan İİK.nun 67.maddesi uyarınca % 20 tazminat verilmesi gerektiği sonucuna varılmış aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal gerekçeye, dosyadaki delillere ve hakimin taktirine göre:
Davalının ……………………….. sayılı icra takibine yapmış olduğu, 40.708,94-TL asıl alacak, 339,24-TL gecikme zammı alacağı olmak üzere toplam 41.048,18 TL’ye yaptığı itirazın iptaline.
Fazlaya ilişkin istemin reddine.
Takibin bu miktar üzerinden talepnamedeki şartlarla devamına.
İtirazı iptal edilen miktar üzerinden % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine.
492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 2.804,00-TL karar harcının 702,05-TL’sı peşin,205,55-TL’sı icra veznesine yatırılmış olduğundan mahsubu ile bakiye 1.896,45-TL karar harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından sarf edilen 702,05-TL’sı peşin,205,55-TL icra veznesine yatırılan harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı vekilinin hizmet ve mesaisine karşılık hesap edilen taktiren 6.136,26-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı vekilinin hizmet ve mesaisine karşılık hesap edilen taktiren 61,06-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 54,40TL başvurma harcı, 7,80-TLvekalet harcı, 646,50-TL müzekkere, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 708,70-TL yargılama giderinin kazanıp kaybetme oranına göre hesap edilen taktiren 707,63-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Sarf edilmemiş gider avansının bulunması durumunda kararın kesinleşmesinden sonra yatıran taraflara iade edilmesine,
Taraf vekillerinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/06/2021

Katip………………………..
¸e-imzalıdır

Hakim ………………………..
¸e-imzalıdır